ang copyright på "anlitade" bilder..

[Gudis]

Jo jag har en fråga som jag har klurat på ett tag.

Om jag anlitar en fotograf att ta ett par bilder på min grabb, så köper jag ju bilder av fotografen. Eller rättare sagt jag anlitar honom till att fotografera åt mig. Får jag då använda "mina" bilder hur jag vill då ??

Ett exempel är där jag bor, vi har en kompis som gick till en fotograf för att ta ett par bilder på sin son, och fotografen tog bilderna, men klistrade samtidigt fast bilderna i ett litet album så att man inte kunde använda dem hur som helst. Tillgång till negativen var ju bara att glömma, fast de betalat ordentligt för bilderna.

 

[Jeppe]

Ja, man köper fotografens kunskap och en papperskopia. Man betalar för storlek och antal. Att fotografer levererar bilderna i ett album är mer för att kunden ska känna ett mervärde. Det går nog bra att hos de flesta fotografer begära att man vill ha papperskopian omonterad.

Du får inte göra vad du vill med bilden. Du får t.ex. inte mångfaldiga den i tryck och sprida den utanför vänskapskretsen.

 

[wico]

Jag tror detta kommer förändras nu när de flesta är digitala, jag tror inte konsumenter kommer acceptera att betala jätte summor för att få en liten papperskopia. Förmodligen kommer konsumenterna kräva att få en högupplöst bild på en cdskiva som man kan disponera fritt över.

Det kommer säkert finnas en marknad även för att sälja enstaka papperskopior men det till ett helt annat pris.

 

[Jeppe]

Jag skulle vilja säga att priset skulle bli helt annorlunda om man skulle få högupplösta filer på en CD. Då försvinner fotografens möjlighet till merförsäljning.

Ungefär som om bilförsäljaren säljer bilen till samma pris men inkluderar all service.

 

[Gudis]

Så då är det rätt för fotografen att använda mitt barns foto till något annat ??

Det är lite skumt detta för man tycker ju att man har köpt fotografens tjänst att göra en bild som man kan använda till vad man vill. Man kanske hade tänkt att själv sätta in det i en tidning, vad händer då?

Jag tycker tex inte att det hade varit trevligt att en dag bara se ens grabb i en tidning. Eller måste fotografen höra med "ägaren" av ansiktet. Jag som köpare tycker detta är fel om fotografen får sprida bilderna.

 

[Paragrafryttaren]

Vad gäller just en beställd porträttbild finns det dock ett undantag i upphovsrättslagen, som innebär att fotografen inte får överlåta rätten till bilden utan beställarens medgivande.

 

[Jeppe]

Gudis skrev:
Jag som köpare tycker detta är fel om fotografen får sprida bilderna.

Nej, fotografen får inte använda den till något utan att fråga dig. Så det funkar liksom på båda hållen.

 

[stoltz]

wico skrev:
Jag tror detta kommer förändras nu när de flesta är digitala, jag tror inte konsumenter kommer acceptera att betala jätte summor för att få en liten papperskopia. Förmodligen kommer konsumenterna kräva att få en högupplöst bild på en cdskiva som man kan disponera fritt över.

Men du betala ju inte för kopian - Du betalar ju även för fotografens arbete med själva fotograferingen - Trodde du att t ex 1.500 för en porträttfotografering bara täcker kostnader för kopieframställningen?

Jag har inte haft några konsumenter som hittills har begärt fri disponeringsrätt och så länge jag har upphovsrätten att luta mig tillbaka på, så kommer jag inte att erbjuda det.