Bild på 18 MB?
- Trådstartare Mala_
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
En RAW-bild måste framkallas och blir då ungefär 3 ggr så stor (R+G+B). Så för att nå upp till 18MB så behöver du ha en 6MP-kamera. Sedan kan man naturligtvis interpolera oxå. Du skall alltså ta din bild, framkalla den, justera den och spara ner den som TIFF. Det är ditt "orginal" för just den bilden du skickar in till tävlingen. Du ska naturligtvis göra en förminskad kopia av den och ladda upp här på FS för bedömning.
avslutat_bj
Aktiv medlem
Kort svar: Ja, oftast.
Längre svar:
RAW-filen innehåller ett luminansvärde (ljushetsvärde) för varje pixel, som tar 12 bitar = 1 1/2 byte. Detta borde alltså ta 7.5 megabyte för en 5 megapixels kamera, men filen går att komprimera en del utan att förlora bildinformation. (Varje pixel registrerar en enda färg, R G eller B. De övriga två färgkomponenterna räknas fram med hjälp av närliggande pixlar). Dessutom innehåller RAW-filen lite extra data och ofta en liten jpg-bild.
TIFF-filer innehåller R G och B-värden för varje pixel. Oftast används 8 bitar = 1 byte för varje färg i varje pixel. En TIFF-fil på 5 megapixel blir då 15 megabyte. Ibland används 16 bitar = 2 byte för varje färg i varje pixel. Då blir TIFF-filen ytterligare dubbelt så stor.
HenrikHansen
Aktiv medlem
Det var mig verkligen ett fint svar!
Thunderbird
Aktiv medlem
Intresssant att folk, bildbyråer och tävlingsskapare fortfarande verkar tro, att bilderna blir bättre ju fler megabyte dom väger in på.
/ E
/ E
layman
Aktiv medlem
En bilds egenskaper utgörs inte enbart av antalet megapixel, eller i det här fallet - av raw-data.
Det som till sist avgör tiff-filens storlek är den fysiska storleken, t ex 200x300 mm och upplösningen.
Atta bara spara om en 5,5 MB raw-fil säger i sig ingenting om storlek och upplösning.
Sådana saker, liksom eventuellt bitdjup (8/16 bitar per pixel) läggs till i raw-konverteraren, resp ditt bildredigeringsprogram. Dessa inställningar går oftast att ändra efter behag och behov.
Det som till sist avgör tiff-filens storlek är den fysiska storleken, t ex 200x300 mm och upplösningen.
Atta bara spara om en 5,5 MB raw-fil säger i sig ingenting om storlek och upplösning.
Sådana saker, liksom eventuellt bitdjup (8/16 bitar per pixel) läggs till i raw-konverteraren, resp ditt bildredigeringsprogram. Dessa inställningar går oftast att ändra efter behag och behov.
Senast ändrad:
Det enkla svaret som ingen såvitt jag kan se varit inne på är att det handlar om branschstandard. När man pratar om filstorlekar är 8-bitars bitmappade filer det man utgår från.
Vill du översätta ett kundkrav i MB till en bildstorlek behöver du bara gå in i Photoshop och kolla i statusraden nere till vänster. Där står det hur stor bilden blir sparad okomprimerad med 8 bitar per pixel.
Vill du översätta ett kundkrav i MB till en bildstorlek behöver du bara gå in i Photoshop och kolla i statusraden nere till vänster. Där står det hur stor bilden blir sparad okomprimerad med 8 bitar per pixel.
Jeppe
Aktiv medlem
Nja, alltså.. för att förtydliga svaret som Bengt redan skrivit. Det pelar ingen roll hur stor din råfil är. Du har en D70, sensorn innehåller 6016000 pixlar. Eftersom vi känner till detta så är det ganska enkelt att räkna ut hur stor filen blir. Hade du sparat dina pixlar i svart/vit (streckbild) så hade varje pixel vägt 1 bit eller 735kb (6016000/8/1024).
Sparar du däremot i 8 bitar (256 gråskalor) så hade varje pixel vägt 8 bit (eller en byte). Alltså 5875kb (6016000/1024).
Men, sparar du den som RGB, som är uppbyggt av 256x256x256 toner, så blir filen 17625kb stor (6016000x3/1024). Nu har du sparat bilden 1 24-bitars färg (16.7 miljoner färger, 256x256x256).
Filen är således 17,2 Mb stor.
Sparar du den sedan i 16-bitars RGB så blir tonomfånget dubbelt så stort, altså blir filen dubbelt så stor = 34.4 Mb, vilket du också har märkt.
Så det spelar mindre roll om råfilen är 5 eller 8 Mb stor. Det är först när färgerna framkallas som filen får sin riktiga storlek så att säga.
Antingen har jag rört till det, eller så har jag förklarat. Det var ett tag sedan, så jag hoppas att all fakta är korrekt.
Skillnaden i resultatet kan du inte se med blotta ögat, eftersom ögat inte kan uppfatta de extra färgerna. Men om du har stora justeringar att göra, så kan desa göras i de toner som ögat ändå inte uppfattar så att säga. När du är färdig med justeringarna, så konverterar du ner bilden till 8-bitar och vips så "syns" inte dina justeringar. Justerar du däremot en 8-bitars bild så justerar du de "synbara" bitarna. Men detta är en ganska teoretisk diskussion så länge det handlar om små justeringar.
joppis
Aktiv medlem
Det här föstår jag inte riktigt. 16 bitar ger ju inte bara dubbelt så många kombinationer som 8 bitar.
8 ^ 2 = 256
16 ^ 2 = 65536
65536 / 256 = 256
Jag tolkar det som att 16 bitar ger 256 ggr större omfång jämfört med 8 bitar.
Totalt antal möjliga färger (alla tre kanaler tillsammans):
256 ^ 3 = 16777216
65536 ^ 3 = 281474976710656
Skillnaden är ju enorm! Hur kan en TIFF i 16 bitar blir så liten? Eller gör jag räknefel?
Jeppe
Aktiv medlem
Mala_ skrev:
Tack för denna utförliga beskrivning. Nej jag tror inte du har rört till det men jag kommer nog att behöva läsa om detta igen vid ett senare tillfälle...
/Måns
Eller så kan du bara acceptera det rakt av och strunta i den tekniska beskrivningen. Alltså att en 6MP-kamera ger en 8-bitars TIFF på 18Mb eller 36Mb i 16-bitar
