Den STORA fotopapperstråden!

[J O Härnström]

Att ge sig på och göra egna ICC-profiler är svårt och kräver en hel del vana och kunnande. Dessutom är det faktiskt ganska onödigt. Det var skillnad för några år sedan. Nu finns det färdiga profiler för de flesta papperen och olika skrivare att ladda hem. Och de kan man lita på, det går nog inte att göra bättre själv.
Ofta får man samma resultat när man korsar olika fabrikat för papper och skrivare med varandra. Om man håller sig till papper med liknande egenskaper. Främst då typ av beläggning och tjocklek.
I princip är det tre "huvudgrupper" blankt (glättat), semigloss (pärl, lyster), och matt.
Oavsett vilken skrivare man har så kan man låta skrivaren hantera utskrifterna och för standardpapper välja rätt grupp.
Det skiljer väldigt lite mellan egenskaperna för de olika papper från olika fabrikat.
T.ex så är Fuji en stor producent av papper och tillverkar papper som säljs under andra namn. Canon och Epson tillverkar inte alla sina papper själva.

Jag har några papper från Canon kvar (samma som Tony använder) och när jag skriver ut de i min Epson så blir resultatet snarlikt det i min förra Canonskrivare. Och när jag körde Epsonpapper i min dåvarande Canonskrivare så blev resultat perfekt och närmast identiskt med Epsonskrivaren.

Att skriva ut "provlappar" i 10x15cm tycker jag är en god idé.
Jag har även provat att delförstora bilden genom att enbart skriva ut ett lite parti av bilden på 10x15cm. Då ser man exakt hur färger och detaljer kommer att bli på en stor bild senare.
A4 och större format går ju att dela till 4 eller fler 10x15cm med brytkniv och metallinjal.

Sen måsta man räkna med att det går åt papper. Man behöver inte skämmas om det blir några extra utskrifter på prov innan man är nöjd med resultatet. Jag brukar behöva 1-2 utskrifter på A4 innan jag ger mig på större format.

 

[J O Härnström]

Ett exempel.
När jag jobbade med en av frost och spindelväv dekorerad lagårdsvägg.
Då fanns det bara svartvitt i huvudet.
En kvadratisk svartvit bild blev snygg och hamnade inom glas och ram.
Då föreslog min kära hustru att det kanske kan bli fint även med lite av den röda frostbelagda väggen som inramning.
Och visst hade hon rätt. Nu har jag två stora utskrifter som jag är nöjd med.
Man ska nog inte låsa fast sig för tidigt i processen.

Dessutom så tycker jag att det är viktigt att inte lita för mycket på skärmen. Slutresultatet på papper blir aldrig som en genomlyst bild på skärm.
Därför är det bra att göra provutskrifter och korrigera ljus, kontrast, färger mm. så att det blir så som man vill ha det på papperet.

Rimfrost på väggen:

 

[Tony johansson]

Att ge sig på och göra egna ICC-profiler är svårt (...)

Fick uppfattningen att det snarare handlar om noggrannhet i processen, men noggrannhet kanske är synonymt med svårt !?

Dessutom är det faktiskt ganska onödigt. Det var skillnad för några år sedan.

Kan så vara.

Nu finns det färdiga profiler för de flesta papperen och olika skrivare att ladda hem.

Det känner jag redan till, men inte till Scandinavians papper .

Och de kan man lita på, det går nog inte att göra bättre själv.

Och det är inte riktigt sant, om man skall tro på det man kan finna på tuben.

Oavsett vilken skrivare man har så kan man låta skrivaren hantera utskrifterna

Jag låter skrivaren styras av PPL.

Dessutom så tycker jag att det är viktigt att inte lita för mycket på skärmen. Slutresultatet på papper blir aldrig som en genomlyst bild på skärm.

Så är det, och jag är medveten om det. Nu är det ju så här, att jag har låtit färdigställa det utrymme jag använder till att redigera mina bilder enligt ISO-standarden så lång det har låtit sig göras inom rimlighetens gränser (kalibrerat och profilerat skärmen (Eizo)) , rätt inställd skärm avseende ljusstyrka, färgtemperatur, arbetsfärgprofil, rätt kvalité på det omgivande ljuset (redigerar för det mesta när det är mörkt ute) och har mörkläggningsgardiner som stänger ute 90 % av ljuset samt har bakgrundsfärg på väggen som motsvarar ISO-standarden.

Därtill använder jag mig av de ICC - profiler som tillhandahålls av Canon (i detta fall) och inte för att skryta, men jag är ganska (väldigt) nöjd med de utskrifter jag hittills lyckats producera under förutsättning att jag gjort allting annat rätt.

De utskrifter som jag har lyckats producera ligger väldigt nära det som man ser på skärmen, om jag skall vara ärlig. Men, det finns alltid utrymme för förbättring .

 

[Sten-Åke Sändh]

Halaj Stenis och tack för inspelet i tråden. Som du ser har jag markerat tyckte i din kommentar och det innebär ju att det finns ett visst utrymme för tolkning, om jag inte är helt ute i spenaten.

Med det sagt (och innan jag går vidare) vill jag kort nämna att jag är plågsamt medveten om att bristerna i mitt fotograferande inte ligger i utrustningen jag har till mitt förfogande utan mina tillkortakommanden ligger snarare i min oförmåga (eller kanske snarare) svårigheter att finna intressanta motiv och kompositioner.

Detta är ju inget någon teknisk utrustning i hela världen kan råda bot på, utan denna begränsning faller helt och hållet på mig. Å andra sidan kanske jag är väl självkritisk, för när jag ser Terjes bild i denna tråden tänds det ändå en gnista av hopp (förlåt, Terje ).

Nåväl, med det sagt så finns det då utrymme för tolkning som jag uppfattar det utifrån vad du skriver. Uj uj uj, Stenis, detta går icke för sig. Du skriver att du tycker profilerna du använder fungerar bra ihop med din skrivare. Men jag använder mig inte av en Epson utan som bekant Canon. Det innebär att det är helt olika typer av bläck i skrivarna.

Nej Stenis, detta går icke för sig, jag vill nog ha ICC profiler för just min skrivare och det bläck och pappers kombinationer som är aktuella i mitt fall. Faktum är att jag tittade på Datacolor Spyder print Studio, en sådan kan man ju (kanske) skaffa sig och göra sina egna ICC-profiler. Inte direkt gratis men sista skjortan har som bekant inga fickor.

Innan någon påpekar att man kan köpa spektrometern separat så vill jag nämna att jag är medveten om det, men det finns även en modernare kalibrator i paketet i jämförelse med vad jag nu har, så det kanske är en idé att uppgradera (den också), även om den jag har i min ägo fungerar felfritt (?) ännu. En tanke, inget beslut taget (och det lär väl dröja, om jag känner mig själv rätt ).

Dessutom har jag ett annat stort projekt på gång som kräver en rejäl summa pengar för att kunna realiseras och vilket i dagsläget är högre prioriterat, så det lär dröja ett tag, som sagt.

Därtill har en vänlig forumist erbjudit sig att ta fram ICC-profil för mitt vidkommande (om jag så önskar, tusen tack !), så ingen ko på isen . Så med allt detta sagt Stenis, blir det nog inte aktuellt att jag använder mig av ICC profiler som inte är framtagna specifikt för den skrivare, bläck och papperskombination som är aktuell i detta fallet.

Tony, precis allt går för sig att testa. Det här handlar ju inte om någon uppgradering av JAS Gripens styrsystem. Du ska ju bara ladda ner en ICC från Canson för just din skrivare och just dina bläck till Canson Etching Rag men istället för att printa på Canson-pappret, printa på Scandinavian Matte Pro istället. Världen stannar inte för det - jag lovar

Dessutom - om du inte ens är beredd att testa olika befintliga ICC för din skrivare mot olika papper p.g.a. bristande tillit till dina tekniska förmågor, vilka jag tror är bättre än du tror, så skulle jag definitivt inte ge mig på att skapa egna ICC. Det skulle jag aldrig ge mig in på för egen del. Tyvärr lever inte Stefan Olsson längre och det är nog en av få jag skulle lita på.

Skaffa lite små testpapper typ A4 du är intresserad av och följ rek. du fått av J O och om du inte redan har det så skaffa en dagsljuslampa också och jämför skärm och dina test med den.

Angående JO printarna ovan av frost så gillade jag själv mycket effekterna av Epsons Velvet Fine Art ICC mot Canson Etching Rag - pappret när jag använde det. Jag säger alktså inte att du ska välja några andra ICC än de papoerstillverkarna rekommenderat till din skrivare i första rummet men det går självfallet bra det med. Det enda man bör ha koll på är för vilket tjocklek av papper profilen är gjord för. Nu är dock Scandinavian Matte ett lättare och tunnare papper så det går bra men åt andra hållet kan man möjligen behöva ta höjd för ett tjockare papper. Canson ger den typen av info också.

 

[Tony johansson]

Tony, precis allt går för sig att testa. Det här handlar ju inte om någon uppgradering av JAS Gripens styrsystem. Du ska ju bara ladda ner en ICC från Canson för just din skrivare och just dina bläck till Canson Etching Rag men istället för att printa på Canson-pappret, printa på Scandinavian Matte Pro istället.

Whaaaat !! Tror du att jag vågar mig på sådant vågspel !?

Det här handlar ju inte om någon uppgradering av JAS Gripens styrsystem.

Nä, men nära inpå .

Världen stannar inte för det - jag lovar

Tänk om den gör det då ? Skall jag då ha det på mitt samvete, menar du !?

så skulle jag definitivt inte ge mig på att skapa egna ICC. Det skulle jag aldrig ge mig in på för egen del.

Varför inte !? Det förefaller inte vara allt för svårt. Nu blev jag än mer sugen på att prova på att göra egna ICC - profiler .

skaffa en dagsljuslampa

Har jag redan...(Hur kunde du tro något annat) .

Scandinavian

Det är Scandinavian som är mest intressant i detta nu, bläcknivån i "slasken" börjar så sakteligen krypa upp . Jag skrev ut fyra i 10 x15 igår, bara för att få bläck på papper istället för att få bläcket i "slasken," och jag blev (som förväntat ?) ganska nöjd med resultatet.

Det måste ju sägas att denna skrivare producerar fantastiska utskrifter. Tänk bara om det inte vore för "Slasken"....

Jaja, jag får se hur jag skall göra, jag har ju en uppsättning 10 x 15 kvar av Canon Glossy plus II kvar, jag kan ju försöka göra slut på dom, innan "slasken" blir full med dessa dyrbara droppar, det gäller ju bara att hitta något som jag tycker är värt att skriva ut också, och det är som att leta efter en nål i en höstack (nästan) .

Visa bilaga 1000040943.jpg

 

[J O Härnström]

Angående JO printarna ovan av frost så gillade jag själv mycket effekterna av Epsons Velvet Fine Art ICC mot Canson Etching Rag - pappret när jag använde det. Jag säger alktså inte att du ska välja några andra ICC än de papoerstillverkarna rekommenderat till din skrivare i första rummet men det går självfallet bra det med. Det enda man bör ha koll på är för vilket tjocklek av papper profilen är gjord för. Nu är dock Scandinavian Matte ett lättare och tunnare papper så det går bra men åt andra hållet kan man möjligen behöva ta höjd för ett tjockare papper. Canson ger den typen av info också.

Jag provar ibland att testa någon annan ICC- profil på ett papper, av ren nyfikenhet.
På vilket sätt skiljer sig resultatet på papper för de två olika profilerna du nämner?

Jag har bl.a Canson Etching Rag och Baryta. Svartvitt skriver jag ut i "advancerat svartvitt" läge

 

[Frekeman]

Tony, jag har fått intrycket av det du har skrivit i tråden att du på många sätt är väldigt seriös när det gäller utskrifter (högklassig skrivare, dagsljuslampa, mörkläggningsgardiner, Eizo-skärm etc.). Därför undrar jag varför du är så nyfiken på Scandinavian Photos papper? Fördelen med dessa, vad jag förstår, är väl den fördelaktiga prisbilden? Men med tanke på att du har en utmaningen att hitta bilder som är värda att skriva ut så undrar jag varför du inte direkt satsar på papper från exempelvis Hahnemühle eller Canson, som har icc-profiler för din skrivare? Som jag ser det så är det en mer balanserad lösning för dig som inte skriver ut så jätteofta (även om jag hoppas att det blir mer frekvent framledes!) och vill ha bästa möjliga matchning mellan skärm och utskrift.

Stämmer det att du bara hittills bara har använt dig av Canons papper? Som ägare av en Canon-printer så har även jag skrivit ut på en massa Canon-papper och det blir som regel alldeles utmärkt. Däremot så förstår jag att Canons papper inte har lika lång livstid som andra papper. Hur resonerar du där? Är lång livstid inte så viktigt eftersom det är din egna bilder och att du alltid kan skriva ut en ny? Sånt är intressant att fundera på. Själv gillar jag idén med papper som tål åldrande och det är väl därför som jag köpt på mig en massa papper från Hahnemühle och Canson. Dessutom är deras papper lite tyngre och tjockare vilket känns som ett mått på kvalitet även om det förmodligen inte är så egentligen.

Hursomhelst, jag gillar diskussionen i tråden. Precis vad jag hoppades på när jag startade den!

 

[Sten-Åke Sändh]

...............Därtill har en vänlig forumist erbjudit sig att ta fram ICC-profil för mitt vidkommande (om jag så önskar, tusen tack !), så ingen ko på isen . Så med allt detta sagt Stenis, blir det nog inte aktuellt att jag använder mig av ICC profiler som inte är framtagna specifikt för den skrivare, bläck och papperskombination som är aktuell i detta fallet.

Dessa ICC är alla framtagna till min skrivare och mina bläck. Det är val av pappret som är enda skillnaden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tony, jag har fått intrycket av det du har skrivit i tråden att du på många sätt är väldigt seriös när det gäller utskrifter (högklassig skrivare, dagsljuslampa, mörkläggningsgardiner, Eizo-skärm etc.). Därför undrar jag varför du är så nyfiken på Scandinavian Photos papper? Fördelen med dessa, vad jag förstår, är väl den fördelaktiga prisbilden? Men med tanke på att du har en utmaningen att hitta bilder som är värda att skriva ut så undrar jag varför du inte direkt satsar på papper från exempelvis Hahnemühle eller Canson, som har icc-profiler för din skrivare? Som jag ser det så är det en mer balanserad lösning för dig som inte skriver ut så jätteofta (även om jag hoppas att det blir mer frekvent framledes!) och vill ha bästa möjliga matchning mellan skärm och utskrift.

Stämmer det att du bara hittills bara har använt dig av Canons papper? Som ägare av en Canon-printer så har även jag skrivit ut på en massa Canon-papper och det blir som regel alldeles utmärkt. Däremot så förstår jag att Canons papper inte har lika lång livstid som andra papper. Hur resonerar du där? Är lång livstid inte så viktigt eftersom det är din egna bilder och att du alltid kan skriva ut en ny? Sånt är intressant att fundera på. Själv gillar jag idén med papper som tål åldrande och det är väl därför som jag köpt på mig en massa papper från Hahnemühle och Canson. Dessutom är deras papper lite tyngre och tjockare vilket känns som ett mått på kvalitet även om det förmodligen inte är så egentligen.

Hursomhelst, jag gillar diskussionen i tråden. Precis vad jag hoppades på när jag startade den!

Håller med dig i det. Skriver man inte ut så ofta så är det säkert Ok för de flesta att hålla sig till Canson-original idag

Sedan kan jag ju också erinra er om vilken skit ICC Canson en gång hade gjort till Epson SC-P600. Den var bara sååå fel. För de som kommer ihåg, så blev en turkos Zanzibar-dörr som blev helt korrekt med Epsons Semi-Gloss ICC till Scandinavian Satin helt jordartsfärgad istället.

Så det händer tydligen ibland, att även en firma med mångåriga erfarenheter av Epson-skrivare som ju Canson har, kör totalt fel. Så jag ska säga er att det var med viss tvekan som jag laddade ned ICC-filen för Canson Etching Rag till min då nya SP-P900. Men den var ju helt som den skulle lyckligtvis.

Jag är ju mer som J O annars att jag mycket väl skulle kunna exv. ta en Epson Velvet Fine Art ICC om jag skulle vilja testa en lite mer mjukare skala.

För mig handlar Scandinavian Matte Pro-valet inte alls bara om ekonomi. Jag har inga problem att betala för Etching Rag men det ÄR väl lyxigt att slänga bort en hundring om man inte lyckas helt med en print. Sedan tycker jag på fullt allvar att det blir precis lika bra då jag aldrig skulle kunna skilja dem åt på vanligt betraktningsavstånd i en blindtest och det är inte bara jag för jag har ju testat detta med ett antal personer.

Vid sidan av det så finns faktiskt en fördel till. Canson-pappret är för tjockt och styvt för att det ska kunna köras stående i det bakre facket (om man inte "rundar det en del och det vill man ju egentligen inte göra. Om man ska planmata A2 i en P900 så får man rensa halva skrivbordet typ. Med Matte Pro funkar det finfint att mata via det bakre facket istället. Väldigt mycket smidigare och enklar faktiskt.

 

[Tony johansson]

Därför undrar jag varför du är så nyfiken på Scandinavian Photos papper? Fördelen med dessa, vad jag förstår, är väl den fördelaktiga prisbilden?

Det och därför Stenis talar så lovordigt om dessa. Då kan man kosta på sig att att skriva ut i A4 och sedan lägga i byrålådan. Du förstår, jag är fortfarande i lärofasen i detta med utskrifter, därför vill jag inte lägga stora pengar på dyra papper som Hahnemühle för att sedan passera dom till byrålådan. Canson har jag hört talas om, men jag har ingen uppfattning eller prisbild om dessa.

Varför jag använder Canon i detta nu är på rekommendation, återigen, jag är fortfarande i lärofasen och då har jag blivit rekommenderad att använda mig av papper från tillverkaren av skrivaren.

Därtill har jag har inte en susning om vad olika papper har för egenskaper om vi tänker på de som flitigt påtalas i tråden, t ex Etching Rag och/eller baryta.

Att hålla på och exprimentera med en massa dyra papper ser jag som ren kapitalförstöring, jag tycker att bläcket är tillräckligt dyrt som det är nu. När jag har fått en bättre förståelse för vad de olika papprena har för egenskaper/när de är lämpliga och användas och i vilket syfte, då kan jag börja fundera över att prova på, dessförinnan duger Canon gott.

Dessutom, om jag skall kosta på ett dyrare och finare papper, är det för det uttryckliga målet att hänga upp på väggen, vilket är det slutgiltliga målet och syftet med att jag börjat skriva ut; Jag tänker (i den mån det är möjligt) tapetsera mina väggar med egentagna utskrifter .

Däremot så förstår jag att Canons papper inte har lika lång livstid som andra papper. Hur resonerar du där?

Jag fyller 62 till hösten. Om utskrifterna håller i sisådär en ~ 15 år eller så, är jag nöjd.

 

[Frekeman]

Det och därför Stenis talar så lovordigt om dessa. Då kan man kosta på sig att att skriva ut i A4 och sedan lägga i byrålådan. Du förstår, jag är fortfarande i lärofasen i detta med utskrifter, därför vill jag inte lägga stora pengar på dyra papper som Hahnemühle för att sedan passera dom till byrålådan. Canson har jag hört talas om, men jag har ingen uppfattning eller prisbild om dessa.

Jag är också i lärofasen vad gäller papper. Hahnemühle och Canson är i mitt land, England, inte mycket dyrare (och ibland billigare) än motsvarigheter hos Permajet eller Photospeed (lokala UK-företag som saluför i eget namn ungeför vad jag förstår att Scandinavian Photo gör).

Jag tror inte att du behöver vara rädd att förpassa utskrifter till byrålådan om du kör med Hahnemühle och Canson med respektive icc-profiler. Jag tror att du kommer att bli mycket nöjd samtidigt som att du får en massa värdefulla erfarenheter om vad fotopapper kan vara.

 

[Tony johansson]

Dessa ICC är alla framtagna till min skrivare och mina bläck. Det är val av pappret som är enda skillnaden.

Då faller det hela. Ingen kedja är starkare än den svagaste länken.

 

[Tony johansson]

Hahnemühle och Canson är i mitt land, England, inte mycket dyrare

Men säkert mycket dyrare här i Sverige. Jag kontaktade en återförsäljare som kunde vaska fram färdiga blad i panoramastorlek för min skrivare, (Hahnemühle). 10 lusentappar för (jag tror det var) 20 blad. Tack, men nej tack.

Dessutom, jag tror inte att du får Hahnemühle (ens den billigaste varianten) i 100 - pack för under 4 svenska pesetas per blad.

Jag tror inte att du behöver vara rädd att förpassa utskrifter till byrålådan om du kör med Hahnemühle och Canson med respektive icc-profiler.

Det tror inte jag heller, men då är det mina begränsningar i fotoredigering som dyker upp som ett brev på posten. Skall jag lägga såpass mycket pengar bara på papper så är det för att jag skall hänga upp dom på väggen, och då måste jag verkligen känna mig nöjd med vad jag ser på skärmen.

Jag tycker mig behöva utveckla mina färdigheter i fotoredigering och i detta med utskrift. För att utvecklas krävs det övning, övning och mer övning. Då passar det bra att ha ett billigare papper att skriva ut på, tills dess att man (jag) känner att jag har så pass mycket kött på benen att jag vet vad jag gör, inte tror att jag vet vad jag gör.

Det hela kokar ner till att jag vill ha såpass mycket kunskap att jag genom ett aktivt val vet hur jag skall uppnå önskvärt resultat och hur jag skall nå dit. Dessutom i möjligaste mån se det färdiga resultatet på skärmen, innan jag trycker på "skriv ut." Och dit är det lång.

Jag tror att du kommer att bli mycket nöjd

Det tror jag också.

samtidigt som att du får en massa värdefulla erfarenheter om vad fotopapper kan vara

Det hade varit en icke-fråga om jag hade obegränsat med pengar. Nu har jag tyvärr inte det .

 

[J O Härnström]

Referensbild.
När jag skaffade min första skrivare som kunde hantera ICC- profiler så laddade jag hem några referensbilder.
Först hade jag studerat några videofilmer av Keith Cooper och andra duktiga "lärare" på nätet
Referensbilderna skriver man ut med skrivarens standardinställningar och t.ex papper med olika ytor blankt, halvblankt (semi), och matt.
Då får man fina förlagor som "mall" för jämförelse mot kommande utskrifter.
Referensbilder som är gjorda för att användas när man skriver ut är perfekt eftersom de inte bjuder in till tycke och smak, så som det kan bli när man experimenterar med egna bilder.
Det går bättre att bedöma ljushet, kontrast, färgåtergivning och eventuella stick.
Det gäller att använda korrekt färgrymd ( t.ex sRGB). Och man behöver inte ta hänsyn till hur det ser ut på skärmen. Så även om skärmen inte är kalibrerad eller profilerad så påverkar det inte utskriften.
Det är ju slutresultatet på papper som är intressant, inte skärmen.
Givetvis underlättar det med en kalibrerad skärm och simulering för olika papper men det är en annan femma.
Referensbilder är ju bra om man vill testa olika ICC-profiler för ett visst papper.

 

[Tony johansson]

Referensbild

Har jag.

Först hade jag studerat några videofilmer av Keith Cooper och andra duktiga "lärare" på nätet

Me too .

Det är ju slutresultatet på papper som är intressant, inte skärmen.

Självklart !

Syftet med ett kontrollerat arbetsflöde är ju att i möjligaste mån förutse det färdiga resultatet på skärmen, innan man trycker på "skriv ut".

Det är ju hela poängen och då på så sätt spara både på papper och bläck.

Att jag sedan tycker att processen är rolig och intressant är ju ytterligare en dimension.

Referensbilder är ju bra om man vill testa olika ICC-profiler för ett visst papper.

Bra poäng !

 

[Sten-Åke Sändh]

Då faller det hela. Ingen kedja är starkare än den svagaste länken.

Motsvarande ICC finns självklart i princip alltid till Canon Image Prograph.

 

[Tony johansson]

Motsvarande ICC finns självklart i princip alltid till Canon Image Prograph.

Självklart, men vad jag menade var att om du använder en ICC - profil som är avstämd med din skrivare och ditt bläck, men inte med det pappret som den är skapad med, då faller ju hela kedjan.

Poängem med att göra ICC - profiler är att kalibrera skrivaren så att skrivare, bläck och papper spelar på samma planhalva, som ett lag eller en enhet.

Om man gör en ICC - profil för en bestämd skrivare, ett bestämt bläck och ett bestämt papper, men sedan skriver ut på ett annat papper än vad profilen är kalibrerad för, då rasar ju alltihopa.

Nu säger jag inte att det inte går, men det är inte det som är poängen här, Stenis. Hoppas att jag blev tydligare nu.

 

[Sten-Åke Sändh]

Du skrev: "Självklart, men vad jag menade var att om du använder en ICC - profil som är avstämd med din skrivare och ditt bläck, men inte med det pappret som den är skapad med, då faller ju hela kedjan."

Nää för det är ju också så att jag föredragit att köra Epsons Semigloss även för Scandinavian Satin då jag tycker Epsons ICC varit bättre än Scandinavians "egen" ICC för det pappret.

Jag tror att du möjligen är lite väl auktoritets-trogen här Tony. Jag tyckte uppriktigt att Scandinavians ICC för det pappret var sämre och var hamnar jag då? Kommer jag då att köra vidare med Scandinavians ICC bara för att den rekommenderas av Scandinavian eller använda en som faktiskt ger bättre resultat i mina ögon? För det är väl ändå våra ögon vi behöver leva med eller hur?

Det jag säger är helt enkelt att jag inte såg någon som helst skillnad mellan Scandinavians Matte Pro och Cansons Etching Rag när jag använde exakt samma ICC från Canson för Etching Rag FÖR BÅDA dessa papper och det är alltså skälet till att jag hellre använder Cansons ICC än Scandinavians "no name" ICC. (Noname = i detta fall att jag inte vet vem som gjort dessa ICCC ens)

Det finns inget skrivet i sten Tony och det kan faktiskt vara så att en annan ICC faktiskt är lika bra eller bättre än den ICC som säljaren av pappret (i detta fall Scandinavian) föreslagit.

Det finns faktiskt inga som helst 100%-iga rätt i dessa frågor för de vilar helt på din och andras personliga bedömningar i slutänden även jag i detta fall utgått från min Datacolor Spyder X Elite kalibrerade skärm.

Det jag menar är att :
"Poängen med att göra ICC - profiler är att kalibrera skrivaren så att skrivare, bläck och papper spelar på samma planhalva, som ett lag eller en enhet." alls inte räcker alla gånger som förhållningssätt när det ibland visar sig att den ICC som du tycker officiellt borde användas faktiskt är sämre än den någon annan tillverkat.

Cansons Inifinity Ething Rag ICC-profilen är faktiskt bättre än något annat jag hittat för Scandinavian Matte Pro. Varför skulle jag då använda Scandinavians ICC? Det förhållningssättet förstår jag överhuvudtaget inte. Det andas bara att du inte riktigt litar på dig själv. Är du osäker så testa! Det är ju så man alltid måste göra tills man hittar rätt. Idag är det sällan jag tycker mig behöva göra testskott med Scandinavian Matte Pro och Canson Etching Rag-profilen tillsammans med min P3-kalibrerade Benq-skärm. Jag har kört så här i flera år nu och tycker inte jag har några problem alls i detta som stör mig.

Förr med P600 krävdes en del skrivarunderhåll men idag kan jag skita i att skriva ut under 3 månader med P900 utan att jag har de minsta problem med färgerna en gång. Skrivar- och utskrifts-problem för mig är idag en total ickefråga som jag inte ens tänker längre på, i och med att P900 är mycket bläcksnålare än tidigare modeller så är inte heller bläck-konsumtionen en fråga då Epsons nyare skrivare inte behöver så och automatiskt läcka en massa bläck för att hålla skrivhuvudena öppna. Skulle det inträffa att man skulle behöva göra en cleaning, så så tömmer den heller inte alla bläck utan bara det som har problem. DET ä en stor skillnad mot förr genom att skrivarna idag i större utsträckning kan diagnosticera sig (gäller Epson och INTE Canon)
själva.

Jag vill inte ha skitproblem med vare sig med utskrifter i sig eller skrivare som inte funkar och har sett till att jag faktiskt inte har några numera. Jag ägnar faktiskt inte min skrivare en tanke ens och jag inte ska skriva ut och jag vet numera att den funkar när jag behöver den. jag gör aldrig ens regelbundna nozzle checks numera. De gör jag bara när jag ska skriva ut för att se att allt faktiskt är OK.

 

[Tony johansson]

Nää för det är ju också så att jag föredragit att köra Epsons Semigloss även för Scandinavian Satin då jag tycker Epsons ICC varit bättre än Scandinavians "egen" ICC för det pappret.

Men Stenis, jag skrev ju också att jag inte påstår att det inte går, bara att det är inte tänkt så.

Jag tror att du möjligen är lite väl auktoritets-trogen här Tony.

Mycket möjligt Stenis. Ytterligare ett skäl till att göra sina egna ICC - profiler .

Jag tyckte uppriktigt att Scandinavians ICC för det pappret var sämre och var hamnar jag då? Kommer jag då att köra vidare med Scandinavians ICC bara för att den rekommenderas av Scandinavian eller använda en som faktiskt ger bättre resultat i mina ögon? För det är väl ändå våra ögon vi behöver leva med eller hur?

Svaret är ju givet så jag behöver väl inte lägga till något, gissar jag.

någon som helst skillnad mellan Scandinavians Matte Pro och Cansons Etching Rag när jag använde exakt samma ICC från Canson för Etching Rag FÖR BÅDA dessa papper och det är alltså skälet till att jag hellre använder Cansons ICC än Scandinavians "no name" ICC. (Noname = i detta fall att jag inte vet vem som gjort dessa ICCC ens)

Jag argumentera inte inte emot erfarenhet Stenis, det vore ju väldigt dumt.

Scandinavians ICC?

Scandinavian har (väl) inte några ICC -profiler till sina papper !? Det är så jag förstått det i alla fall. Det står på hemsidan i vart fall, att just dessa papper saknar ICC -profiler.

Om det är så, har jag svårt att se hur du använt dig av deras ICC - profiler (som inte existerar) .

Det andas bara att du inte riktigt litar på dig själv.

Handlar inte om det, utan om att ha kontroll från ax till limpa.

Är du osäker så testa!

Det är väl lite det som är tanken.

idag kan jag skita i att skriva ut under 3 månader med P900 utan att jag har de minsta problem med färgerna en gång.

Kanske det blir en Epson i den mån det blir aktuellt att köpa en ny skrivare i framtiden. Tiden får utvisa.

 

[J O Härnström]

Är det någon som har provat Scandinavianphoto Professional glossy papper?
Det är ganska tjockt 300g, och kostar 10kr/st A4.