Från system- till kompaktkamera...tips?

[Cristiancjb]

Nu har min Canon 40D nog tagit sitt sista andetag och jag funderar därmed på att köpa nytt. Då jag bland annat funderar på en lång resa i slutet av året, kände jag att jag vill ha något som är lätt atr bära utan att behöva ha med mig en massa objektiv och tänker med andra ord på en kompaktkamera. Skulle jag kunna få några bra tips på små kameror på omkring 5000 kr eller mindre?

Tacksam även för lite upplysning för vilka begränsningar eller saker jag INTE kommer att kunna göra jämfört med en systemkanera.

Supertack för alla tips!
Mvh

 

[lenelg]

Vad är viktigast för dig - litenhet, någotsånär ljusstarkt objektiv eller lång zoom?

 

[J O Härnström]

Om du klarar dig utan sökare men med en bra skärm så titta på Canon G7X för ca. 5000 kr.

Ett alternativ är att växa in i Micro 4/3-systemet "M43" med tillgång till fin utbytbar optik.
Cyberphoto har bra priser på Panasonic Lumix GX7

 

[Ventures]

Det man "inte kan göra". Största skillnaden tycker jag är att en kompaktkamera inte "lyder" riktigt. De har mer eller mindre fördröjning från att avtryckaren trycks ned till det att bilden tas, så man missar ofta den där bråkdels sekunden man ville fånga. Avsaknaden av riktig sökare gör att man, särskilt i starkt solljus, inte riktigt ser vad man får i bild. Helt enkelt sämre kontroll om man ska summera. Du kommer kanske också att sakna riktig vidvinkel, makromöjlighet och långa telen. En bra kompakt ger möjlighet att, med lite tur, ta tekniskt bra bilder samtidigt som hela utrustningen ryms i fickan. Det senare är en stor fördel när man reser.
Jag använder en kompakt Sony RX100 som, när allt stämmer, ger fina bilder och är smidig att ha med men föredrar fortfarande systemkameran när det "gäller".

 

[Janne Ar]

Det är alltid lätt att göra sina egna behov till dina när man svarar på en sådan här fråga. Som tidigare påpekats har en DSLR kvaliteter, som en kompaktkamera svårligen kan mäta sig mot. Samtidigt är det ju onekligen så att även bilderna från den skruttigaste kompaktkamera är bättre än det man får ut av en tung systemare, som inte är med...

Jag har gjort precis som du, växlat systemet mot en kompakt. Eller mot flera - notorisk prylgalning som jag är. Och jag har gått tillbaka, lagt kompakterna på hyllan. Idag har jag en Sony a6000, som för mig är en bra kombination av storlek och prestanda. Det som gjorde att jag gav upp "kompaktandet" var främst två saker: iso-prestandan, jag gillar att fota handhållet när det är mörkt, och skärpedjupet, vill kunna frilägga motiv mot en oskarp bakgrund.

I ditt läge idag skulle jag kolla på m43, systemet som föreslagits ovan, eller kanske på en kamera i NEX-systemet. Sony, Panasonic och Canon har också kompakter med 1"-sensorer och större... Kolla på dem.
Med risk för att jag just gjort mina behov till dina... ;-)

 

[mustanggt]

Rea

Cyberfoto har utförsäljning på Fuji x e1 just nu. För det priset är det mycket kamera. 2500:- plus ett beg objektiv så har du en lätt o bra kamera med bra ISO o bildkvalité.

 

[Cristiancjb]

Cyberfoto har utförsäljning på Fuji x e1 just nu. För det priset är det mycket kamera. 2500:- plus ett beg objektiv så har du en lätt o bra kamera med bra ISO o bildkvalité.

Hmm, såg inte den...kan du skicka länken?

 

[mustanggt]

Hmm, såg inte den...kan du skicka länken?

Hejsan. Det tog visst slut på några timmar. Köpte en till tjejen men senare under dagen var de slut :-(

 

[transalp-01]

Panasonic Lumix DMC-GM1 + 12-32/3,5-5,6 kan du få för 4 000:- Mindre än så blir knappt en systemkamera.

Om jag var ute efter litet så skulle jag köpa en Canon G7X. Om jag ville ha litet men med möjlighet till större och fler objektiv så skulle jag välja GM1. Om du kan öka din budget till 6 500:- så finns Panasonic GM5 inom räckhåll. Största skillnaden mot GM1 är att GM5 har sökare. Men då börjar du närma dig 7 300:- och du kan få en Panasonic LX100. Kompaktkamera med sensor från GM1/GM5 som har ett riktigt bra objektiv.

 

[hornavan]

Det man "inte kan göra". Största skillnaden tycker jag är att en kompaktkamera inte "lyder" riktigt. De har mer eller mindre fördröjning från att avtryckaren trycks ned till det att bilden tas, så man missar ofta den där bråkdels sekunden man ville fånga. Avsaknaden av riktig sökare gör att man, särskilt i starkt solljus, inte riktigt ser vad man får i bild. Helt enkelt sämre kontroll om man ska summera. Du kommer kanske också att sakna riktig vidvinkel, makromöjlighet och långa telen. En bra kompakt ger möjlighet att, med lite tur, ta tekniskt bra bilder samtidigt som hela utrustningen ryms i fickan. Det senare är en stor fördel när man reser.
Jag använder en kompakt Sony RX100 som, när allt stämmer, ger fina bilder och är smidig att ha med men föredrar fortfarande systemkameran när det "gäller".

Lumix LX100 är snabbare än de flesta systemkameror och definitivt snabbare än den D40 som trådskaparen har nu.
Nackdelen (och fördelen) är att den bara har 24-75 mm objektiv och det går inte byta. Bildkvaliteten är bättre än det trådskaparen har nu och bättre än någon annan kompaktkamera, sorry Sony.

 

[Cristiancjb]

En massa bra tips här. Ok, jag vet inte vad man kan få i kompaktkamera men, hur är det med att kunna ändra f-värden så att man kan få skarp förgrund och oskarp bakgrund? Gillar ju att själv kunna välja sånt. När det gäller macro, har inte kompaktkameror rätt ok macromöjligheter? Gillar att fota insekter och andra kryp ibland. Just det med bra ljusstyrka är bra, saknade det på min d40, men ja berodde väl på objektivet också. Men ok, nu vill jag inte komma så mycket över 5000 för eventuellt köper jag senare en bättre systemkamera nu när jag ändå har objektiv till min d40, men vill som sagt vid längre resor kanske ha en kompakt som ändå inte är skräp...

 

[hornavan]

En massa bra tips här. Ok, jag vet inte vad man kan få i kompaktkamera men, hur är det med att kunna ändra f-värden så att man kan få skarp förgrund och oskarp bakgrund? Gillar ju att själv kunna välja sånt. När det gäller macro, har inte kompaktkameror rätt ok macromöjligheter? Gillar att fota insekter och andra kryp ibland. Just det med bra ljusstyrka är bra, saknade det på min d40, men ja berodde väl på objektivet också. Men ok, nu vill jag inte komma så mycket över 5000 för eventuellt köper jag senare en bättre systemkamera nu när jag ändå har objektiv till min d40, men vill som sagt vid längre resor kanske ha en kompakt som ändå inte är skräp...

Det finns kompaktkameror och små systemkameror.
Satsar du på tex LX100 eller som mitt råd lyder, på GM1,så är risken överhängande att dina kanoner blir liggande, jag talar av egen erfarenhet och vad som hänt med fotografer i min omgivning som gjort samma steg.
Många av mina kunder/elever resonerar ungefär som du gör, men i de flesta fall så blir deras stora tjockkameror liggande.
Under min yrkeskarriär har jag jobbat med Canon och varit mycket nöjd, men sedan jag köpte min första micro 4/3 kamera så blev jag omvänd, inte helt i början, men nu har jag bara spegellösa kameror.

Mitt konkreta råd till dig är att köpa en Lumix GM1 med kitobjektivet 12-32 (24 mm-65 fullframe). Den är mindre än vissa kompaktkameror, men den har utbytbara objektiv och en bildkvalitet som lätt överstiger den du får i din 40D. Den ryms lätt i din budget, nästa steg upp är GM5 som är marginellt större, men som har en sökare.
Nackdelen med dessa är att de är så små att de kan upplevas som lite pillriga, men när du lärt dig är det inga problem.
Trivs du med den så har du ju början i ett nytt system.

 

[J O Härnström]

Nja, nackdelen med Lumix GM1 är att den saknar sökare, man får förlita sig helt på skärmen.
Kitobjektivet 12-32mm är optiskt bra men med dålig ljusstyrka. Cropfaktorn är 2 vilket gäller både för brännvidden och ljusstyrkan när man ska jämföra skärpedjup. Det är näst intill omöjligt att frilägga motiv mot oskarp bakgrund med kitobjektivet.
Men det är ändå en bra start. Man kan skaffa relativt billiga och högklassiga objektiv efter hand.
T.ex Panasonic 20mm/1,7 och Olympus 45mm/1,8. Då kan man laborera med skärpedjupet på ett helt annat sätt. (45:an är ett alldeles förträffligt porträttobjektiv)

Jag rekommenderar att satsa på GM5 från början, för att den har sökare.

 

[AlexEliasson]

Jag har visserligen inte bytt från DSLR till kompakt men jag kompletterade mitt stora system med en kompakt nyligen. Det stod mellan Canon G7X och Sony RX100m3. Sonyn ligger visserligen över sin budget men om sökare är något som du känner behov av så kan det vara värt det extra.

Jag har bara använt min i en vecka och utan att ha kolla RAW filerna på stor skärm och testkört den i lightroom så kan jag säga att hittills är jag grymt nöjd med mitt köp.

f1.8 på 24mm och sedan går det mer till f2.8 på 70mm så viss bakgrunsoskärpa går att uppnå. Jag fotograferar för det mesta landskap så har inte kört på full öppning så mycket.

Kameran går självklart att köra med manuella inställningar och du kan också köra auto ISO när du plåtar manuellt.

För en som kommer från ett större system kan det tyckas knepigt att hantera knappar, hjul och vred men jag lärde mig snabbt och det finns många sätt att skräddarsy kameran så att den passar ens stil.

Vid jpeg tycker jag det ser bra ut upp till 1600 (på telefonskärm) och jag tror det utan problem ska gå få sjyssta bilder upp till ISO 3200 med lite efterarbete.

Den kommer inte upp i samma klass som en FF kamera med fet optik, inte ens en aps-c men med lite tålamod och bearbetning så är jag säker på att den kommer väldigt nära.

Kompakt som bara den för allt som finns i och batteriet klara ca 400 RAW bilder +lite wifi.

Sökaren är guld, speciellt vid starkt ljus.

Åter igen, den är över budget men helt klart värd är kika på. Rx100m2 ligger strax under din budget och vad jag förstår i princip samma kamera. Den saknar sökare men har hot shoe.

Jag tror att både G7X och Rx100 serien år det bästa inom segmentet avancerad kompakt och framförallt resekamera för den kräsne.

 

[lenelg]

Jag köpte RX100 när den först kom, som komplement till systemkameran - att "ha med överallt" och när man inte vill skylta med kameran. Bilderna är - som många vittnat om - suveräna, men att se bilden på displayen i dagsljus är hopplöst. Man får sikta på känn, zooma ut lite extra, hoppas på det bästa och komponera i efterbehandlingen..

Så jag skulle starkt rekommendera en kamera med elektronisk sökare..

 

[hornavan]

I nödfall går det att hålla skärmen mot ögat som en sökare, bilden blir suddig, men det går att komponera.
Jag förordar absolut sökare, men med begränsad budget kan man inte få allt.
Däremot får man med Lumix GM dubbelt så stor sensor som Sonykamerorna har.
När jag fick min första GM 1 tog jag en bild av husen på andra sidan gatan, skuggor och hlgdagrar och miljoner detaljer. Med min fullformats Sony A7 och berömda 55mm gluggen tog jag en likadan bild.
Efter sedvanlig PS behandling skrev jag ut en A4 av vardera.
Få ser skillnaden
Med detta vill jag belysa det faktum att de flesta kameror ger acceptabel kvalitet i gott ljus.

 

[ztenlund]

Däremot får man med Lumix GM dubbelt så stor sensor som Sonykamerorna har.

Och ett mycket ljussvagare objektiv, varför den är ungefär jämbördig med RX100 version 1 och 2 om man räknar om. RX100 version 3 och senare är ljusstarkare när man tar med sensorstorleken i kalkylen, likaså Canon G7X och Panasonic LX100 (som är bäst i det avseendet).

Visst kan man välja GM1, men den stora vinsten med den större sensorn, i dåligt ljus eller för att variera skärpedjupet, kommer först om man köper andra objektiv och då kommer den inte att vara lika billig. Ljusstarkare zoomar blir ju helt absurt på den också, så man får nog hålla sig till fasta objektiv om inte storleken ska skena. Etter värre prismässigt blir det om man tar GM5 för att få sökare och lite fler rattar. Det senare är också en brist med GM1., tycker jag. Den är designad mer som en kompaktkamera än en systemkamera, samtidigt som ringen runt objektivet som är mycket vanlig på dem ju inte finns. Å andra sidan har kitobjektivet manuell zoom, vilket har sina fördelar.

 

[Worley]

En kompaktkamera är bra som komplement till en systemkamera. Men den kan inte hantera all slags fotograferande, som en fotointresserad person kan tänkas göra.

Därför skulle jag föreslå en kompakt spegellös systemkamera. Då kan man skala upp eller skala ner utrustningen efter behov.

Själv har jag haft Sony NEX-7 som resekamera i flera år och kan därför slå ett slag för efterträdaren a6000.

 

[J O Härnström]

Om man ska hålla sig till en kompaktkamera inom budget (5000kr) och ändå prioriterar möjlighet till friläggning med kort skärpedjup så är det Canon G7X som gäller.
Även mot dyrare kompakter så hävdar den sig. Vid motsvarande 100mm brännvidd är ljusstyrkan 2,8 vilket motsvarar 100mm/7 på fullformat. (Sonys har 70mm som längsta brännvidd)

Nöjer man sig inte med detta så får man inhandla en Panasnonic LX100 som har en stor sensor.

dpreview förklarar varför: http://www.dpreview.com/reviews/canon-powershot-g7-x

Varför lägga så mycket pengar på en kompaktkamera när det finns små spegellösa systemkameror?

 

[ErlandH]

Varför lägga så mycket pengar på en kompaktkamera när det finns små spegellösa systemkameror?

kanske för att kompaktkameror är kompaktare?