Från system- till kompaktkamera...tips?

[Cristiancjb]

Eller så låter man bli att använda serietagning och ägnar mer omsorg åt varje bild.

(Ett par extra batterier tar inte speciellt mycket plats, vare sig i en kameraväska eller i en jackficka).

Neveeer! Det ska peppras bilder!
Nä, man ska egentligen inte göra det men har man inte en ultimatkamera så måste man nästan det så att man kan försäkra sig att nån av bilderna inte blir suddig :/

 

[Cristiancjb]

Vad finns det för för/nackdelar med m/3 -format jämfört med APS-C? VIll veta lite om hur mycket skillnad det känns att gå från aps-c (fick nyss reda på att min canon 40d är aps-c...trodde att det var full format XD) till m/3...

 

[PMD]

m4/3 är mindre än halvformat ("APS-C"), och som alltid är ett större format bättre än ett mindre när det gäller signal/brusförhållande. Beroende på hur man vill ha sin slutliga bild beskuren så kanske dock inte m4/3 är så mycket mindre som man kan tro av siffrorna. Det skiljer nämligen mer på bredden än på höjden mellan m4/3 och halvformat. (Klicka på bilden i länken för att se den större). m4/3 har sidoförhållandet 4:3 medan halvformat har sidoförhållandet 3:2.

Oftast är m4/3-objektiv mindre än halvformatsobjektiv vilket gör ett lagom system att ta med sig mycket litet och lätt.

Det finns bara spegelfria kameror för m4/3-formatet, medan det finns både spegelfria kameror och spegelreflexer för halvformat.

Vill man ha ett litet system så ska man satsa på m4/3, men om det inte spelar så stor roll så finns det all anledning att titta på spegelfria halvformatsystem. Spegelreflexsystem för halvformat blir sällan så små att det är någon mening att byta till ett sådant från småbild ("fullformat") av storleksskäl.

Bäst är att gå och känna och klämma på en de kameror som du är intresserad av (och kanske några till). Den bästa kameran är den man trivs med och som man har med sig.

 

[ROOL]

Stark sol

Jag köpte RX100 när den först kom, som komplement till systemkameran - att "ha med överallt" och när man inte vill skylta med kameran. Bilderna är - som många vittnat om - suveräna, men att se bilden på displayen i dagsljus är hopplöst. Man får sikta på känn, zooma ut lite extra, hoppas på det bästa och komponera i efterbehandlingen..

Så jag skulle starkt rekommendera en kamera med elektronisk sökare..

Hej,
Jag har en RX100 som jag oftast använder i stark Medelhavssol ombord på båten. Tyckte som Du att det var hopplöst att se displayen. Sedan "råkade" jag hitta en solinställning i menyerna. Mkt. Starkare ljusstyrka på displayen. Därefter inga problem. Solläget är numera min standardinställning.

 

[Cristiancjb]

m4/3 är mindre än halvformat ("APS-C"), och som alltid är ett större format bättre än ett mindre när det gäller signal/brusförhållande. .

Ok, läste lite att m/3 är skiljer sig till exempel i sämre ljusförhållanden än dslr...men frågan är hur mycket?

Var det du som hade en Canon 40D? För det jag vill veta är om det kommer att skilja sig mycket inom det mellan den m/3 jag nu köper (blir nog antingen GM5 eller Gx7) och min 40D...vill ju inte att min nya kamera visar sig vara sämre när det är dåliga ljusförhållanden än min 40D. Och om nu den nya skulle vara bättre i dåliga ljusförhållanden, blir det mycket mer brus i stället?...

Vore tacksam att få lite hjälp där

 

[PMD]

Ok, läste lite att m/3 är skiljer sig till exempel i sämre ljusförhållanden än dslr...men frågan är hur mycket?

Den frågan är lite knepig. DSLR är ju den engelska förkortningen för digital spegelreflex (på svenska blir det väl DESR) och säger inget om hur stor kamerans sensor är. Det finns t.ex. spegelreflexkameror med sensorer som är lika stora som en m4/3-sensor.

Men jämför man med en halvformatsspegelreflex så skiljer det ungefär ett steg. Jämför man med en småbildskamera så skiljer det ungefär två steg. I signal/brusförhållande, alltså.
(Men notera passussen i mitt förra inlägg om slutlig beskärning. Älskar man formatet 3:2 och tvingas beskära sina m4/3-bilder till det så skiljer det mindre mellan m4/3 och halvformat).

Var det du som hade en Canon 40D? För det jag vill veta är om det kommer att skilja sig mycket inom det mellan den m/3 jag nu köper (blir nog antingen GM5 eller Gx7) och min 40D...vill ju inte att min nya kamera visar sig vara sämre när det är dåliga ljusförhållanden än min 40D. Och om nu den nya skulle vara bättre i dåliga ljusförhållanden, blir det mycket mer brus i stället?...

Jag har en EOS 40D som numera samlar damm i ett skåp. Numera använder jag EOS 70D när jag vill använda mina Canon-objektiv. Jag har också (som du kanske har misstänkt ett m4/3-system, och det är det jag använder mest.

Jag förstorar inte mina bilder så mycket att jag ser någon uppenbar skillnad mellan de båda systemen. Det går självklart att se skillnad om man tar jämförande bilder, men det roar mig inte att hålla på med sånt. Om du gör stora förstoringar för att hänga på väggen kanske du skulle märka skillnaden, men knappast om du oftast tittar på bilderna på en bildskärm (som jag).

En EOS 40D är dessutom rätt gammal vid det här laget. Det skulle inte förvåna mig om en m4/3-kamera av senaste årsmodell har bättre signal/ljusförhållande trots skillnaden i sensorstorlek. Åtta års teknikutveckling har knappast gått spårlöst förbi.

 

[Cristiancjb]

Den frågan är lite knepig. DSLR är ju den engelska förkortningen för digital spegelreflex (på svenska blir det väl DESR) och säger inget om hur stor kamerans sensor är. Det finns t.ex. spegelreflexkameror med sensorer som är lika stora som en m4/3-sensor.

Men jämför man med en halvformatsspegelreflex så skiljer det ungefär ett steg. Jämför man med en småbildskamera så skiljer det ungefär två steg. I signal/brusförhållande, alltså.
(Men notera passussen i mitt förra inlägg om slutlig beskärning. Älskar man formatet 3:2 och tvingas beskära sina m4/3-bilder till det så skiljer det mindre mellan m4/3 och halvformat).


Jag har en EOS 40D som numera samlar damm i ett skåp. Numera använder jag EOS 70D när jag vill använda mina Canon-objektiv. Jag har också (som du kanske har misstänkt ett m4/3-system, och det är det jag använder mest.

Jag förstorar inte mina bilder så mycket att jag ser någon uppenbar skillnad mellan de båda systemen. Det går självklart att se skillnad om man tar jämförande bilder, men det roar mig inte att hålla på med sånt. Om du gör stora förstoringar för att hänga på väggen kanske du skulle märka skillnaden, men knappast om du oftast tittar på bilderna på en bildskärm (som jag).

En EOS 40D är dessutom rätt gammal vid det här laget. Det skulle inte förvåna mig om en m4/3-kamera av senaste årsmodell har bättre signal/ljusförhållande trots skillnaden i sensorstorlek. Åtta års teknikutveckling har knappast gått spårlöst förbi.

Ok, jag har planer på att kunna sätta upp lite bilder på väggen men så småningom köper jag mig en större kamera så ok, den delen är nog inte det viktigaste. I allmänhet vill jag som sagt veta om det är mycket skillnad i kvalitet, prestation i sämre ljusförhållanden etc. mellan t.ex. gx7/gm5 och min 40D.

 

[PMD]

I allmänhet vill jag som sagt veta om det är mycket skillnad i kvalitet, prestation i sämre ljusförhållanden etc. mellan t.ex. gx7/gm5 och min 40D.

Förmodligen inte som sagt. Med samma sensorteknik i kamerorna så skulle 40D ha cirka ett steg bättre signal/brusförhållande, men m4/3-kamerorna innehåller ju 8 år yngre teknik som troligen kompenserar för sensorernas storleksskillnad.

 

[unoengborg]

Ok, jag har planer på att kunna sätta upp lite bilder på väggen men så småningom köper jag mig en större kamera så ok, den delen är nog inte det viktigaste. I allmänhet vill jag som sagt veta om det är mycket skillnad i kvalitet, prestation i sämre ljusförhållanden etc. mellan t.ex. gx7/gm5 och min 40D.

Både gx7 och gm5 ger dig bättre kvalitet än 40D åtminstone om vi ska tro DXO:
http://www.dxomark.com/Cameras/Comp...-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GM5___180_901_979

 

[Cristiancjb]

ja, tænkte att nu har det gått bra många år sedan 40D kom och tekniken i de flesta kameror borde ju vara gjord før att kompensera. På 40Dn så ær ju max ISO 1600 och då ær det ju bra mycket brus, men antar att vid samma ISO borde de m/3 kameror som jag ær intresserad av ha mycket mindre brus æn 40Dn, eller det ær min førhoppning!

Tærningen ær kastad! Det blev denna: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=GM51232svart

Nu gæller det att bestæmma sig før vad det blir før objektiv också...kommer ju att ta evigheter! haha

Ska nog gøra en ny tråd och fråga vad folk rekommenderar før m/3 objektiv!

 

[Cristiancjb]

Förresten, har nån koll på var man kan köpa billiga DMW-BLH7 batterier? Dvs. till DMC-GM5...jag kommer att behöva ha åtminstone två extra med tanke på att man bara kan ta kanske 300 bilder innan ett sånt batteri dör och de kostar nästa 700 kr/stk, vilket jag inte riktigt var beredd på att de skulle kosta!

 

[J O Härnström]

Jag köpte från batterikungen och de fungerar bra.

 

[sungame]

Eller...

Om du klarar dig utan sökare men med en bra skärm så titta på Canon G7X för ca. 5000 kr.

Ett alternativ är att växa in i Micro 4/3-systemet "M43" med tillgång till fin utbytbar optik.
Cyberphoto har bra priser på Panasonic Lumix GX7

Eller G5X som jag inte själv har men tycker verkar bra. Som en G7X med påmonterad sökare.

 

[bokada]

Nu har min Canon 40D nog tagit sitt sista andetag och jag funderar därmed på att köpa nytt. Då jag bland annat funderar på en lång resa i slutet av året, kände jag att jag vill ha något som är lätt atr bära utan att behöva ha med mig en massa objektiv och tänker med andra ord på en kompaktkamera. Skulle jag kunna få några bra tips på små kameror på omkring 5000 kr eller mindre?

Tacksam även för lite upplysning för vilka begränsningar eller saker jag INTE kommer att kunna göra jämfört med en systemkanera.

Supertack för alla tips!
Mvh

Köp en kompakt med manuell zoom inte motorzoom. Jag gav rådet till en granne, han följde det
inte men ångrar sig bittert.
I övrigt så är väl Lumix (Panasonic) hyfsat bra men jag vet ej om de har manuella zoomar...