Hur duktig behöver man vara i CS?

[johan_086]

Jag står vid det eviga vägskälet RAW eller jpeg. Frågan som jag nu funderar över är hur duktig man måste vara i Camera Raw eller liknande program för att kunna utnyttja RAW-formatets fördelar? Jag tycker tex. att mina bilder från min D90 med lite manuellt justerade bildkontroller i jpeg format är minst lika bra som det jag lyckas att uppnå med Raw + Camera Raw. Jag har dock en misstanke att det beror på min kapacitet i CS då jag mest drar i reglagen på "känn" till det ser ok ut. Kanske inte rätt metod att arbeta på ..

Men vad tycker ni, hur vass måste man vara i CS för att verkligen uttnyttja de fördelar som RAW kan ge fotografen/efterbearbetaren med rätt kunskaper?

 

[DaCheeseMan]

Det känns som om det är högst subjektivt. Tycker man att det är kul och känner att man kan förbättra bilden, så ja vadför inte. Men, objektivt, hur bra i CS man måste vara? Tja... 4 på en skala...

 

[Vapo]

Bra på CS eller inte? Men , FS - Fotoskolan - sök efter raw så hittar du tre filmer om "raw och bildbehandling", skapade av Mattias moderskeppet.se.

 

[Gunnar-E]

Är inte heller så duktig när det gäller bildbehandlingsprogram, kanske för jag har valt att inte göra allt för mycket när bilden är tagen. Blir mest att jag gör mindre justeringar.

Det största anledningen att jag kör i RAW-läget, är att i efterhand enkelt justera färgbalansen. Händer lite då och då att det smyger in ett färgstick, speciellt vid vissa motiv.

Det andra är att jag vill utnyttja det större dynamiska omfånget i RAW. Jag kan se att man kan klara något större skillnad mellan ljust och mörkt om man kör med RAW.

Kanske kan man se skillnader i detaljer till RAWs fördel då JPEG-läget komprimerar bilden.

Tycker inte att du ska behöva känna lite ångest att inte köra med RAW. Tycker du att arbetsflödet med JPEG passar dig bättre och att resultatet blir lika om du kör med RAW eller JPEG, kör då vidare med JPEG.

/Gunnar

 

[johan_086]

du är en sån som aldrig får saker gjort va?

Vad får dig att tro det?

 

[Kalle_B]

Men vad är problemet egentligen...? Det är väl bara o labba i PS eller i den RAW hanterare du använder, blir du nöjd så blir du nöjd... Du gör liksom ingen redigering med en RAW fil, eller lite kanske nu med dom senaste versionerna, men själva redigeringen gör du liksom i bildhanteringsprogrammet. RAW konverteraren tar liksom bara fram en bild som du sedan kan leka med.

Men är du nöjd med dina Jpeg filer så är det väl jätte bra.

Du kan likosm inte ange en viss poäng eller skala som man skall uppnå för att kunna jobba ned RAW... då måste du ju först ha en referens, eller?

men ok, jag tycker man skall ha poäng 40 för att få pilla med RAW.

 

[Torparfarsan]

Jag står vid det eviga vägskälet RAW eller jpeg. Frågan som jag nu funderar över är hur duktig man måste vara i Camera Raw eller liknande program för att kunna utnyttja RAW-formatets fördelar? Jag tycker tex. att mina bilder från min D90 med lite manuellt justerade bildkontroller i jpeg format är minst lika bra som det jag lyckas att uppnå med Raw + Camera Raw. Jag har dock en misstanke att det beror på min kapacitet i CS då jag mest drar i reglagen på "känn" till det ser ok ut. Kanske inte rätt metod att arbeta på ..

Men vad tycker ni, hur vass måste man vara i CS för att verkligen uttnyttja de fördelar som RAW kan ge fotografen/efterbearbetaren med rätt kunskaper?

Varför inte använda det som du tycker leder till ett resultat som du är nöjd med? Tycker du att jpeg ger ett resultat som du är nöjd med så välj den varianten. Om inte så väl vägen över RAW.

För att bli "bra" på bildbehandling behövs träning och åter träning. När du ser andras resultat så tänk på att du ser bara det som de har "lyckats" med. Misslyckandena ser du inte, men du kan vara ganska säker på att de har misslyckats flera gånger. Du skriver att du drar i reglagen mest på känn tills du får ett resultat som känn OK. När du har gjort det tillräckligt många gånger så kommer du att se att det egentligen är så det jobbas även om man är ganska van att bildbehandla. Skillnaden är att den som är van vet av erfarenhet hur mycket man skall påverka varje reglage.

 

[Gunnar-E]

Du kan också titta in hos moderskeppet, där finns många fina tips och de säljer dessutom prisvärda DVDer om bildbehandling, finns även om RAW i någon av dem (tror jag). Glöm inte heller böcker och tidningar med tips om hur man bildbehandlar.

Personligen tycker jag att det inte är att bilden är i RAW som gör den fantastisk, man kan istället utnyttja RAW-formatets fördelar ibland som t ex ställa vitbalans efteråt och utnyttja det större dynamiska omfånget. Tror att många av de fantastiska bilderna du har sett inte beror på så mycket att RAW är inblandat utan de kan göra det där lilla extra, vilket de säkert kan göra med JPEG också (och kanske gör).

Nu utvecklas hela tiden RAW-konverterarna, vilket gör att många kör bara med RAW-konverteraren istället för att gå över i "photshops-delen". Men det tror jag är mest för att RAW-konverteraren kan klara det man var tvungen att göra i "photoshops-delen" innan.

/Gunnar

 

[Feuerbach]

Om du får resultatet du vill ha och är nöjd med dina bilder så är du förmodligen precis så "duktig" man behöver vara - tror jag.

Som många påpekat är det svårt att poängsätta det hela, men...
Ok... du behöver 38 poäng.
Ungefär, sissådär.

 

[Splanky]

Det svåra är inte att lära sig PS fullständigt eller delvis.
Utan konsten att ta bild och veta hur du vill att den skall se ut innan du drar i spakarna på PS.
Att veva runt och se vad som händer kan ju vara bra under inlärningstiden. Men jag gör som fler, rekommenderar moderskeppet.se för tips & tricks.

RAW tänker jag aldrig gå ifrån.
Du jobbar ju då med orginal oförstörda från packningsdilemmat som t.ex JPEG ger. Och med möjlighet till större justeringar som också någon nämnde.

Hur bra behöver du då bli, tja allt är en definitionsfråga, men ju bättre desto lättare får du den färdiga bilden som du vill ha den.
Övning, övning och åter övning gäller. PS är oerhört komplext och flertalet snuddar bara på ytan likt de som använder Excel för att visa tabeller.

PS har allt du önskar, och dessutom finns det en massa plug-in som gör livet enklare. Funtioner som batchkörningar med actionmacron gör att arbetsflöden kan göras effektivt. Droplets likaså.
Att använda Bridge initialt för sortering och urval är mycket smidigt.

 

[hansen]

Nyckeln till efterbehandling är, tycker jag, att tänka i ett effektivt och enkelt arbetsflöde och att tänka i grundläggande, för alla bilder återkommande grundjusteringar.

Låt oss anta att du i varje bild vill ha en ljushet som sträcker sig från (nästan) vitt, säg 250, till svart, 0. Låt oss också anta att du vill ha en för dig optimal fördelning av alla mellantoner däremellan. Där har du dina två grundläggande justeringar:

1. Sätt svart- och vitpunkt.
2. Lägg på en kurva som ger dig den kontrast i mellantonerna som du önskar.

Gå därefter vidare och gör de justeringar som bara skall påverka delar av bilden med hjälp av justeringslager och lagermasker.

Avslutningsvis gör den slutskärpning som är lämplig med hänseende till bildstorlek och tänkt visningsmedium.

Det här var väl inte direkt ett svar på din fråga, men ändå ett exempel på hur man kan tänka för att skapa struktur i sitt arbete i PS och därmed känna att man åtminstone inte bara "drar i spakar".