IPTC-information till RAW-fil

[Deagol]

Program felfria?

Nja, det kan man ju kanske tro på om man är optimist men jag har tyvärr både hört om andra likväl som råkat ut för ett antal sabbade råfiler själv. Men ok vi kan se lite på råfilernas egenskaper, Canons CRW / CR2 format är ingalunda en tif-kompatibel fil, inga andra råfiler heller egentligen, till undantagen kan man väl säga att Canons TIF råfil hör men den är ABSOLUT inte en tif-kompatibel fil heller, den innehåller bara en tif-fil embedded i sina rådata. IPTC är en information som föreskrivs i tif-standarden, om du lägger in sådan information i en icke tif-kompatibel fil så manipulerar du datat utöver vad det de facto har standardiserats för och har inga som helst garantier att den informationen kommer att vara kompatibel med vare sig dagens eller framtidens råkonverterare. Summa summarum, du taggar en hel produktionslinje med alla dina råfiler för att helt plötsligt upptäcka att det som en liten källarnisse tyckte var fräckt att göra med ett program inte alls är kompatibelt med vad tillverkarna av det faktiska råfilsformatet har som målinriktning med sin utveckling. Låter jag besk? Näääää, jag försöker bara måla upp ett worst-case scenario som inte är otroligt. Ta det nu inte personligt eller som gnäll, jag bara ifrågasätter och försöker även få andra att ifrågasätta. MJUKVARUBRANSCHEN ÄR TYVÄRR INTE FELFRI...

 

[Deagol]

Jag menar bara, hellre tagga om alla sina HELA råfiler vid en eventuell korrupt IPTC-databas än att se hela mitt bildarkiv förlorat pga av felaktig taggning av den fysiska råfilen...

 

[qvirre]

Deagol skrev:
Jag menar bara, hellre tagga om alla sina HELA råfiler vid en eventuell korrupt IPTC-databas än att se hela mitt bildarkiv förlorat pga av felaktig taggning av den fysiska råfilen...

Ja det håller jag med om. Men om man taggar sin råfil och efter det konverterar till JPG så vet man ju att inget konstigt har skett med råfilen, eller? Råfilen kommer ju inte att bli korrupt över tiden så att säga. Och mjukvaran är väl endå kosekvent, dvs om det funkar bra med första bilderna så funkar det väl med alla andra också (av samma märke och model).

 

[Deagol]

Konsekvent mjukvara?

Nja då tror jag du ska kolla lite på Phase Ones problem exempelvis med att få så kallad Tethered Support på Canons kameror, tre sk SDK (Software Development Kit) senare utgivna från Canon så verkar det kanske som det eventuellt har blivit stabiliserat av Canon så vi kan använda det i nästa version men inga garantier där inte... Allteftersom utvecklingen går vidare så släpper man tyvärr också vissa delar av bakåtkompatibilitet, allra helst inom de områden som man inte har ansvaret för själv. Nisse skriver en applikation för att tagga råfiler utifrån hur det ser ut idag, denna metod han hittar på funkar jättebra med dagens framkallningsprogram från exempelvis Canon men varför skulle Canon bry sig om att ta hänsyn till det skräp som Nisse slänger in i råfilerna i framtida versioner av sina framkallningsprogram? Se där, du har en tagg som sabbar råfilen, detta är bara ett praktiskt exempel på vad som kan hända...

 

[peter_wahlström]

Lennart: Okej, du avråder alltså från att tagga RAW-filer direkt... Hur arbetar "proffsen"? Lägger de in eventuell IPTC efter att de har konverterat filen?

Daniel H: Hur i hela friden gör du då, eftersom programmet är ganska tydligt i manualen att det INTE ska gå...

Jag vore mer än tacksam av en beskrivning hur du gör. För mig funkar det inte alls med sync/export annotations. (det ska det ju inte göra heller - enligt manualen.

Men jag kanske gör något annat fel. Det funkade ju inte med Photo Mechanic heller som någon påstod tidigare.

//Peter

 

[qvirre]

Re: Konsekvent mjukvara?

Deagol skrev:
Nja då tror jag du ska kolla lite på Phase Ones problem exempelvis med att få så kallad Tethered Support på Canons kameror, tre sk SDK (Software Development Kit) senare utgivna från Canon så verkar det kanske som det eventuellt har blivit stabiliserat av Canon så vi kan använda det i nästa version men inga garantier där inte... Allteftersom utvecklingen går vidare så släpper man tyvärr också vissa delar av bakåtkompatibilitet, allra helst inom de områden som man inte har ansvaret för själv. Nisse skriver en applikation för att tagga råfiler utifrån hur det ser ut idag, denna metod han hittar på funkar jättebra med dagens framkallningsprogram från exempelvis Canon men varför skulle Canon bry sig om att ta hänsyn till det skräp som Nisse slänger in i råfilerna i framtida versioner av sina framkallningsprogram? Se där, du har en tagg som sabbar råfilen, detta är bara ett praktiskt exempel på vad som kan hända...

Ja det scenariot håller jag helt med om. Det jag menade var att så länge man inte uppgraderar sina program så är de "konsekventa", dvs de funkar likadant hela tiden. Om det skulle visa sig att nyare framkallare skulle misstycka pga av taggarna så är det väl bara att ta bort taggarna igen (eller alternativt tagga om till att passa det nya)? Kanske inte är så "bara" men om programmet är dokumenterat så måste man ju kunna återställa sin råfil?

Jag håller helt med att man bör vara noga med att välja program med omsorg, dvs se till att använda program som är dokumenterade samt hålls uppdaterade för att undvika scenarios som du beskrev ovan. Jag tror nog att det ligger i Canons intresse att se till att populära taggningsprogram kan användas även i framtiden. Det ligger ju även i iViews intresse att uppdatera sitt program så att taggarna inte ställer till det.

För min egen del känns det bättre att skriva taggar i filerna än att förlita sig på en databas, båda metoderna har ju sina för- och nackdelar.

 

[Deagol]

Kort och gott

Aldrig manipulera råfilen, framkalla till en lossless tiff, manipulera / bearbeta denna med vad man än vill i retuchering eller komplettering av tagg-info, om man sedan tycker att man behöver ett mindre filformat så gör man en jpeg utifrån den manipulerade tiffen.

 

[Deagol]

Slutplädering

Jag lämnar denna diskussion därhän nu, jag ville bara så ett frö av tvivel till att inte lita på att programmen "fixar allt". Som slutinlägg om detta har jag en fråga, om nu Canon hade varit intresserad av taggning av råfilerna / originalen så hade detta nog synts i deras SDK i så fall genom ett standardiserat anrop till deras mjukvarubibliotek där man kunde lagra IPTC-info enligt deras egen standard. Klart och tydligt ser vi att det inte låter sig göras, detta anrop existerar inte, varför tror ni? Jo man manipulerar INTE originalen.

 

[qvirre]

peter_wahlström skrev:
Daniel H: Hur i hela friden gör du då, eftersom programmet är ganska tydligt i manualen att det INTE ska gå...
//Peter

Möjligt att jag har missuppfattat vad du vill göra. Jag skriver in infon och kör sedan 'sync annotations'. Om jag sedan skapar en ny katalog och gör 'import annotaions' så hittas infon igen.

 

[peter_wahlström]

Re: Slutplädering

Deagol skrev:
Jag lämnar denna diskussion därhän nu, jag ville bara så ett frö av tvivel till att inte lita på att programmen "fixar allt". Som slutinlägg om detta har jag en fråga, om nu Canon hade varit intresserad av taggning av råfilerna / originalen så hade detta nog synts i deras SDK i så fall genom ett standardiserat anrop till deras mjukvarubibliotek där man kunde lagra IPTC-info enligt deras egen standard. Klart och tydligt ser vi att det inte låter sig göras, detta anrop existerar inte, varför tror ni? Jo man manipulerar INTE originalen.

Denna diskussionen blev ganska intressant tillslut och jag håller med dig. Du har fått mig att ändra uppfattning om RAW-filernas betydelse och med dagens högkapacitiva hårddiskar är ju 18mb-TIFF inga problem.

För mig blir det direktframkallning från RAW, taggning och lagring av tiff. Lätt som en plätt.

Tack för dessa mycket intressanta synpunkter.
Mvh /Peter

 

[peter_wahlström]

qvirre skrev:
Möjligt att jag har missuppfattat vad du vill göra. Jag skriver in infon och kör sedan 'sync annotations'. Om jag sedan skapar en ny katalog och gör 'import annotaions' så hittas infon igen.

Okej, men då skriver (manipulerar) du inte RAW-filen med data iaf...

Jag kommer dock nu göra som jag skrev här ovan... det känns faktiskt bäst!

mvh /Peter

 

[qvirre]

peter_wahlström skrev:
Okej, men då skriver (manipulerar) du inte RAW-filen med data iaf...

mvh /Peter

Var lagras infon som man hämtar med import menar du då?

 

[peter_wahlström]

Lennart: En sista fråga till dig, du som har varit med och tagit fram C1 som du säger.

Det finns ju tre olika output-fönster under "develop" i C1. Jag har försökt att framkalla en fil till både jpg och tiff samtidigt. Det funkar ju väldans bra, men jag skulle även vilja att de la sig i olika kataloger. Är detta möjligt? Jag kör V3,5.

Mvh /Peter

 

[peter_wahlström]

qvirre skrev:
Var lagras infon som man hämtar med import menar du då?

Den måste ju lagras i katalogen.

Prova det här:

*Öppna en helt ny katalog och importera en ren RAW-fil.
*Tagga den med några keywords. Synka med export annotations.
*deleta filen från katalogen, stäng programmet utan att ha sparat RAW-filen i katalogen
*öppna programmet igen och importera samma RAW-fil. Kan du nu få fram de keywords du skrev in innan?

//Peter

 

[qvirre]

peter_wahlström skrev:
Den måste ju lagras i katalogen.

Prova det här:

*Öppna en helt ny katalog och importera en ren RAW-fil.
*Tagga den med några keywords. Synka med export annotations.
*deleta filen från katalogen, stäng programmet utan att ha sparat RAW-filen i katalogen
*öppna programmet igen och importera samma RAW-fil. Kan du nu få fram de keywords du skrev in innan?

//Peter

Hehe, det var som du sa, det skrivs bara till JPG och inte till .RAW. Jag måste ha tänkt galet förut. Då följde jag Lennarts rek. då iaf, mot min egen vilja

 

[Deagol]

peter_wahlström skrev:
Lennart: En sista fråga till dig, du som har varit med och tagit fram C1 som du säger.

Det finns ju tre olika output-fönster under "develop" i C1. Jag har försökt att framkalla en fil till både jpg och tiff samtidigt. Det funkar ju väldans bra, men jag skulle även vilja att de la sig i olika kataloger. Är detta möjligt? Jag kör V3,5.

Mvh /Peter

Nädu Peter det är inte möjligt i vare sig 3.6 eller tidigare versioner, C1 står inför en stor omskrivning inför version 4.x men innan det lär vi nog inte få se den funktionen.

Mvh Lennart

 

[Deagol]

qvirre skrev:
Hehe, det var som du sa, det skrivs bara till JPG och inte till .RAW. Jag måste ha tänkt galet förut. Då följde jag Lennarts rek. då iaf, mot min egen vilja

Hahaha, Ok Daniel jag ska inte använda det mot dig Nä men skämt åsido det är många såna här program som man kan tro att dom manipulerar råfilen men bakom fasaden så använder dom sig faktiskt av andra metoder.

Mvh

Lennart

 

[qvirre]

Deagol skrev:
Hahaha, Ok Daniel jag ska inte använda det mot dig Nä men skämt åsido det är många såna här program som man kan tro att dom manipulerar råfilen men bakom fasaden så använder dom sig faktiskt av andra metoder.

Mvh

Lennart

Jag får väl trösta mig med att jag får det bästa från båda metoderna då Databas/katalog för att slippa manipulera originalet och skrivning till fil på JPEG för att slippa bli av med taggarna om databasen kollapsar.

 

[peter_wahlström]

Följdfråga...

Nu går ju då funderingarna ett steg vidare:

Jag har framkallat min TIFF. Jag kompletterar filen med IPTC-info och arkiverar den.

Nu vill jag ha en jpg och plockar fram min TIFF. Följer nu alla IPTC med när jag konverterar från TIFF till JPG?

Kanske är det en självklar fråga för många, men jag har ingen aning om hur det skulle fungera?

Om det utan vidare hänger med information i konverteringen till jpg - skulle detta då fungera i billiga program som t.ex PS elements? Eller vilket program lämpar sig bra för detta (...eftersom jag inte har råd med PS CS...)

Eller går det kanske fixa biffen redan i Iview media pro....? (har inte läst om detta i manualen ännu)

Mvh /Peter - nyfiken och kunskapstörstig i konverteringsvärlden...

 

[Deagol]

IPTC

IPTC är ju en informationstyp som regleras av tif-standarden, jpeg använder sig egentligen inte av den typ av information utan den har en egen standard i EXIF, aldrig får man vara nöjd va? Det finns program som kan hantera det och det finns program som inte klarar det, EXIF är väldigt snarlik den metod som används i tif. Önskar att man kunde sätta sig ner och bestämma sig gemensamt för hur man ska hantera all typ av information, själv håller jag på en del med lagring av GPS-data i bilder just nu för att kunna positionsstämpla bilder, samma sak där, det finns föreskrivet i den ena standarden men inte i den andra.