Annons

Mer digitalt än bild

Produkter
(logga in för att koppla)
Estethia skrev:
säkert off topic på nåt sätt... men..

jag älskar att plåta för andra.
det är en utmaning varje gång som ger mig lite nervig hjärtklappning, men totalrusning så fort jag ser att jag lyckats.
samtidigt så totalälskar jag förstås att plåta för mig själv och även att familjeplåta.
förälskelsen har inte gått över på 19 år och den blev ännu häftigare när jag skaffade min egna digitala utrustning.

och den digitala utrustningen har garanterat gjort mig till en betydligt bättre fotograf!
under dom 4 år jag plåtat digitalt har jag lärt mig typ lika mycket (nja nästan) som jag gjorde under 15 analoga år.
därtill tycker jag mig ha fått ett bättre bildseende.
därtill en större säkerhet då jag ser på en gång om jag får till det.
därtill en större leklust då man kan leka loss då man sett att man fått dom bilder man ska ha.

och självklart är jag förtjust i att den kamera jag använder har så bra allround-kvalité som möjligt.
så precis som med datorn så får man uppdatera lite snabbare än förr.
och hellre att jag får uppdatera min kamerautrustning och "mörkrumsutrustning" än att gå tillbaka till osäkerheten igen.

dessutom gillade jag aldrig nånsin tanken på att det blev dyrare ju mer jag plåtade.
missade säkert många bilder.
och eftertänksamheten finns kvar trots att jag plåtar digitalt och experimentlusten får dessutom flöda fritt numera.

Christel, vad tror du att det är som gör att du blivit en bättre fotograf för att du gått över till digitalt? Att du ser resultatet direkt?

/Mikael
 
Apropå Görans Londonfadäs...
En gång har jag provat att åka på en högst vanlig semesterresa utan kamera. Omgivningen hade smått tröttnat på att se en glugg i stället för mina ögon.
Det var hemskt! Precis som du säger såg jag motiv överallt. Nu är jag nöjd bara en kamera får dingla på axeln. Kan inte heller köra bil utan att en kamera ligger i sätet bredvid. Tänk om... Sjukt?
Det var kul att teknikraseriet satte igång en diskussion. Nu undrar jag förstås vad ni gör för att ta bättre bilder bortsett från tekniken?
 
Tansi skrev:
Nu undrar jag förstås vad ni gör för att ta bättre bilder bortsett från tekniken?

Utveckla bildseendet. Så sent som igår började jag brottas med första utgåvan av Motiv igen, ni minns den där konsttidskriften om fotografi som kom med sitt första nummer i våras. Temat är "säkerhet" för första numret, och jag har så himla svårt att bestämma mig för vad jag tycker. Många av reportagen är en slags "artsy" dokumentärfotografi som jag har jättesvårt att förhålla mig till. Och så tänker jag att om jag bara kan slutligt bestämma mig för var jag står så kommer det att vara bra för mig. Jag är nog på väg att bli klar.

Länge har jag också tänkt att det vore bra för mig om jag kunde lära mig att uppskatta naturfotografi. För i ärlighetens namn kan det nog vara så att jag har en och annan fördom om genren som skymmer sikten. Fast mycket av det Fotosidans Terje Hellesø gör kan fungera som en väg in för mig.

I övrigt är jag mycket inne på brus. Korn i film är ju snyggt, men hur är det brus? Vad går det att göra av bruset som förhöjer känslan i en bild?
 
Skön tråd.
Som en frisk fläkt att läsa era inlägg.

Med distans och prestigelöshet talar ni om det basala i att syssla med bildskapande.

Långt ifrån allt vad rangordning heter, både vad gäller teknik och bild. Skönt.
 
Leijon skrev:
Christel, vad tror du att det är som gör att du blivit en bättre fotograf för att du gått över till digitalt? Att du ser resultatet direkt?

/Mikael
jag har blivit orädd för att misslyckas för att jag ser vad som händer, jag ser direkt om jag behöver göra om.
för att jag inte behöver spara på film. och det har gjort att jag har lust att experimentera mer.
jag har tex aldrig kunnat köra IR analogt helt enkelt för att jag varken haft tid eller råd.
jag har aldrig plåtat natur analogt för att det har varit mig så främmande, men nu ser jag direkt vad jag gör för fel och kan istället se hur det ser ut, se misstagen, hitta spännande vinklar och ta bilder jag gillar, rätt omgående och trots att jag är novis på området.

när jag var "analog" så tog jag samma motiv om och om och om igen. då visste jag att det skulle bli bra och jag skulle få den där kicken som är så skön när man ser nåt bra man gjort.
men jag vågade aldrig längre för jag var så feg för misslyckanden.

att utforska andra motiv har blivit så mycket mer tillgängligt och spännande.
mindre svårigheter att komma vidare har gett min fantasi en rusch (vilket jag behövt, jag är rätt fantasilös).

kameran har betalat sig själv nu och jag behöver inte heller fundera på hur ekonomiskt jobbigt det skulle vara att bara plåta på.

dessutom så har jag vågat bli bröllopsfotograf iom den digitala utrustningen.
jag hade aldrig i livet vågat mig på nånting man aldrig får en andra chans på sig att fixa, om jag hade fortsatt vara "analog".

dessutom har min blixtfotografering fått sig ett uppsving. jag vet fortfarande inte exakt vad jag gör, men jag ser att det blir bra!
och det gör att jag vågar experimentera mer med blixtfoto vid tillfällen som jag aldrig skulle använt blixt på min analoga tid.
 
Senast ändrad:
müsli skrev:
Skön tråd.
Som en frisk fläkt att läsa era inlägg.

Med distans och prestigelöshet talar ni om det basala i att syssla med bildskapande.

Långt ifrån allt vad rangordning heter, både vad gäller teknik och bild. Skönt.
Visst...men här går det att diskutera allt inom foto. Somliga har faktiskt själva fototekniken som intresse, eller både och, men det är ofta lite väl många av de rent tekniskt trådarna.
 
...jag vet fortfarande inte exakt vad jag gör, men jag ser att det blir bra!

Härligt!
Men missförstå mig inte, jag har inget emot den digitala fotografin. Som Christel skriver, den gör oss mindre rädda. Och det är precis lika kittlande att stoppa in kortet i läsaren som att åka till labbet och hämta dia - trots att man sett hur det ska bli.

Samtidigt är det fortfarande skönt att rota fram en film ur kylskåpet och bara känna att det här blir bra. Om det sedan håller ända tills diat ligger där på ljusbordet är en annan sak.

Att digitalfoto är billigt håller jag nog inte riktigt med om. Kamerorna är dyra, skärmen måste hålla toppklass, datorn tåla en massa MB och bilderna ska betraktas i ljuslåda sedan de skrivits ut på dyrt papper slukandes en massa bläck.

Men roligt är det!
 
Estethia skrev:
jag har blivit orädd för att misslyckas för att jag ser vad som händer, jag ser direkt om jag behöver göra om.
för att jag inte behöver spara på film. och det har gjort att jag har lust att experimentera mer.
jag har tex aldrig kunnat köra IR analogt helt enkelt för att jag varken haft tid eller råd.
jag har aldrig plåtat natur analogt för att det har varit mig så främmande, men nu ser jag direkt vad jag gör för fel och kan istället se hur det ser ut, se misstagen, hitta spännande vinklar och ta bilder jag gillar, rätt omgående och trots att jag är novis på området.

när jag var "analog" så tog jag samma motiv om och om och om igen. då visste jag att det skulle bli bra och jag skulle få den där kicken som är så skön när man ser nåt bra man gjort.
men jag vågade aldrig längre för jag var så feg för misslyckanden.

att utforska andra motiv har blivit så mycket mer tillgängligt och spännande.
mindre svårigheter att komma vidare har gett min fantasi en rusch (vilket jag behövt, jag är rätt fantasilös).

kameran har betalat sig själv nu och jag behöver inte heller fundera på hur ekonomiskt jobbigt det skulle vara att bara plåta på.

dessutom så har jag vågat bli bröllopsfotograf iom den digitala utrustningen.
jag hade aldrig i livet vågat mig på nånting man aldrig får en andra chans på sig att fixa, om jag hade fortsatt vara "analog".

dessutom har min blixtfotografering fått sig ett uppsving. jag vet fortfarande inte exakt vad jag gör, men jag ser att det blir bra!
och det gör att jag vågar experimentera mer med blixtfoto vid tillfällen som jag aldrig skulle använt blixt på min analoga tid.

Tack för ett uttömmande svar, intressant! Är själv sugen på att gå över till digitalt men har inte tyckt att upplösningarna riktigt räckt till på tidigare kameror.
/Mikael
 
gors skrev:
Men jag vill gärna fortsätta vara fotograferande privatperson också och ta bilder som bara angår mig och min familj. Mitt stora projekt just nu är en bilddagbok för 2004 – en bild för varje dag. Det ska bli en poster i 70x100 med alla 366 bilderna.

Vilken kul idé!!!
 
Tansi skrev:
Samtidigt är det fortfarande skönt att rota fram en film ur kylskåpet ...
fast för mig är det ångest. att slänga ut massa pengar på nåt som jag inte ens vet om det är bra och värt pengarna.
jag har 40 oframkallade filmer i kylskåpet som jag ännu inte förmått mig (eller velat slänga ut pengar på) att framkalla... trots att det är tre-fyra år sen jag exponerade dom.

Att digitalfoto är billigt håller jag nog inte riktigt med om. Kamerorna är dyra, skärmen måste hålla toppklass, datorn tåla en massa MB och bilderna ska betraktas i ljuslåda sedan de skrivits ut på dyrt papper slukandes en massa bläck.
och jag personligen har äntligen, tack vare digitalutrustningen, kunnat bli professionell och det har gjort att kamerorna har betalat sig själva. det gör dom så pass snabbt att jag inte är så värst jättebekymrad över den snabba uppdateringsfrekvensen. men visst... jag sparar undan pengar för att kunna "uppgradera".

dator hade jag en innan (att ha en dator är numera väldigt vanligt i hemmen och det måste inte vara dyrt att snabba upp den gamla) och med bilder kunde jag betala för ytterligare en.
fast jag undviker helt att skriva ut mina bilder hemma.
det är alldeles för dyrt om bilderna ska vara beständiga och det krävs mycket svett för att bilderna ska se bra ut.
personligen tycker jag, varför göra nåt som är precis lika trist som att framkalla film (kopiera var dock rätt kul) när man kan låta labbet göra tristjobbet både snabbare, bättre och billigare?

jag gillar fotografi och jag tycker att dagens teknik har förenklat processen och gjort fotografi ännu roligare.
 
Estethia skrev:
varför göra nåt som är precis lika trist som att framkalla film (kopiera var dock rätt kul) när man kan låta labbet göra tristjobbet både snabbare, bättre och billigare?

Tänk så olika det kan vara. Jag har aldrig gillat att stå i mörkrum, oavsett det gällt framkallning eller kopiering. Men att jobba med bilder och försöka åstadkomma så bra utskrifter som möjligt tycker jag är givande.
 
Tansi skrev:

Att digitalfoto är billigt håller jag nog inte riktigt med om. Kamerorna är dyra, skärmen måste hålla toppklass, datorn tåla en massa MB och bilderna ska betraktas i ljuslåda sedan de skrivits ut på dyrt papper slukandes en massa bläck.

Grejen är den att du behöver inte ha en så fet utrustning som du tror. Återigen faller vi i teknikfällan och inbillar oss att vi måste ha värstingprylar. Okej, jobbar du med rörlig film behöver du en ordentlig processor, mycket ramminne och en gigantisk hårddisk. Och helst två stora skärmar. I alla fall om du vill kunna jobba snabbt och smidigt.

Men om du bara jobbar med stillbilder så behöver du inte så mycket som du tror. En hårddisk på 120 G kan du få för under tusingen idag, och den rymmer många bilder. Och har du väl investerat i den och tex en DVD-brännare så håller utrustningen i flera år.

Och när det gäller skärmen kan man komma över begagnade skärmar som håller superkvalité. Själv har jag en EIZO som jag gav 500 kr för. Och den funkar perfekt.

Och när det kommer till utskrifter så behöver man ju inte skriva ut alla sina bilder när man ändå kan betrakta dem på skärmen. Istället skriver man ut de som man verkligen är nöjd med. Och jag tycker inte att 29 Kr (AGFA) är mycket pengar för en kanonfin 20x30kopia på matt papper.

/Joakim
 
Senast ändrad:
Liax skrev:
Jag tror det är så här: Många har ett väldigt stort teknikintresse som de råkat rikta mot den fotografiska tekniken. Och dessa personer får ut samma glädje, inspiration och kreativitet när de får diskutera, analysera, vrida och vända på teknikaliteter som du och jag när vi sysslar med foto.

...och detta är ju naturligtvis kameratillverkarna helt på det klara med och tar i beaktande när man konstruerar nya modeller. Jag är ganska säker på att de senaste modellerna skulle komma glesare och innehålla färre finesser om målgruppen helt var intresserade av bilden som slutresultat. Och ju mer knappar och menyval det finns (nödvändiga eller inte), ju mer kommer det att skrivas och tjatas om den senaste modellen.

Det är som med motorcyklar. För en del är det frihetskänslan i 120 blås som är hela grejen. För andra är det meket och att kunna alla motordata om den egna maskinen. Och andras.
 
rideg skrev:
.....Det är som med motorcyklar. För en del är det frihetskänslan i 120 blås som är hela grejen. För andra är det meket och att kunna alla motordata om den egna maskinen. Och andras.

En mycket bra liknelse tycker jag!
 
Bra med en sådan här diskussion! Jag kan nästan känna lite dåligt samvete över att fundera och läsa så mycket om nya digitalkameror när jag egentligen tycker att tekniken är ointressant när det handlar om bild. Som någon skrev så handlar det egentligen om två olika intressen som går hand i hand, dvs bild&teknik.

Liksom många andra så står jag i begrepp att skifta från analogt till digitalt. I mitt fall från ett helt manuellt hus och fast optik till dslr, typ d70. En rädsla jag kan känna är att jag efter inköp och den initiala glädjen över en ny underbar pryl kanske inte kommer tycka att fotografering är så himla roligt längre. Eller i alla fall inte så att det motiverar alla pengar..
Men, många här verkar ju nöjda med den nya tekniken så det ÄR nog inte så farligt :)
...sen får man väl stålsätta sig och inte bry sig för mycket nästa år när det kommer en sååå mycket bättre kamera för mindre pengar..
 
ANNONS
Götaplatsens Foto