jeduven
Aktiv medlem
Det har jag också provat och det fungerar inte heller. "Luma range" ignoreras och man får bara ett justeringslager där mättnaden är sänkt i största allmänhet.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Det har jag också provat och det fungerar inte heller. "Luma range" ignoreras och man får bara ett justeringslager där mättnaden är sänkt i största allmänhet.
Vad vill du ha sagt med detta? Det är möjligt att det går att kopiera BARA luma range i lagret, men det går inte att att göra allehanda inställningar inklusive ett lager med luma range och kopiera rubbet till en annan bild (då ignoreras av outgrundlig anledning luma range). Vilket är det enda rimliga om man har en bunt bilder att redigera.
Tror knappt det finns någon mobil som inte har detta problemet hos sina JPG-bilder. Det verkar vara allmänt vedertaget att det skall mättas och skärpas till förbannelse.JPEG är övermättad, överskärpt och ger halo runt färgrutorna.
Hur skiljer sig Luminosity mask i DxO från Luma Range i Capture One? För det har ju Martin redan.
Kul att du gör ett inspel! Long time ...Stenis! Martin har fått exempel på två olika sätt att lösa sitt problem och lär han sig CO, som inte är svårare än någon annan rå-konverterare, så fixar han det.
Han kan till och med välja annan kameraprofil och browsa runt bland alla bilder i datorn och redigera utan import samt köpa en ny "livstidslicens" när han så behagar..
Ja det är bra om han nu tar till sig dina ansträngningar och exempel, men jag tvivlar, så här talar du nog tyvärr för döva öron Leif. Nu har du lett hästen till drickat men som Tony tidigare skrev så kan man inte tvinga någon häst att dricka.Stenis! Martin har fått exempel på två olika sätt att lösa sitt problem och lär han sig CO, som inte är svårare än någon annan rå-konverterare, så fixar han det.
Han kan till och med välja annan kameraprofil och browsa runt bland alla bilder i datorn och redigera utan import samt köpa en ny "livstidslicens" när han så behagar..
Nej, det gick de inte alls ut med. De gick däremot ut med att de går ifrån årsvisa "stor"versioner som man kan köpa, till att man kan köpa en viss version och sedan enbart får mindre underversioner som uppdatering. Därefter får man uppgradera om man vill ha något nyare och dessa uppgraderingar löper enligt ett rabattsystem beroende på hur länge sedan det var man senast köpte en sådan. Det går givetvis att ifrågasätta om detta är bra eller inte, men de har inte tagit bort de "eviga" versionerna, åtminstone inte än.Ja det är bra om han nu tar till sig dina ansträngningar och exempel. Nu har du lett hästen till drickat men som Tony tidigare skrev så kan man inte tvinga någon häst att dricka.
Förra hösten gick även Capture One ut med att de skulle avsluta perpetual erbjudandena och att version 23 var den sista med detta erbjudande, så det riskerar väl att bli som det blev för oss andra med Lightroom 6.14. (Av det skälet också så köpte jag min sista uppgradering av CO även om den uppgraderingen var mager i jämförelse med version 22.)
När det gäller LR 6.14så fanns den kvar men väl gömd i Adobes katalog-röra för att göra det fullständigt klart för oss som inte hoppade på prenumerationståget att vi då var helt avhängda och ute i ingenmanslandets kyla. Efter ett tag började folk söka hjälp här på FS med att hitta download-stället för den möjligheten rensades snabbt bort från "Mina sidor".
Du har fortfarande inte förstått vad jag försöker säga. Kan kanske bero på att du är upptagen med att skriva en bok i forumform?Ovan ser ni Martins exempelbild med text. Jag tycker inte det är ett särskilt bra exempel på att det skulle röra sig om "övermättad högdager som "behöver" få mättnaden sänkt. Snarare det väl ljust i förhållande till resten av bilden. Det ser inte ens att vara ett mättat sent eftermiddagsljus för då skulle det vara betydligt högre mättnad än här.
Jag har aldrig använt Facebook men tvingades gå in i Instagram för att få tag på en del släktingar i USA. Kusligt med alla dessa förslag på folk man får både där och hemma. Ett av mina skäl att inte gå med i Facebook.Stenis! Jo, trevligt att höras. Jag håller på att lägga ner mitt Facebook eller minimera bruket så långt som möjligt. Men om CO så har jag idag denna info på mitt CO-konto, se nedan. Jag har maskat bort koden och rabatterna som erbjuds mig då de är personliga. Min CO-historia är lång, typ så lång den kan bli då jag gick över till att enbart använda CO från version 6, som var den första brukbara allmänna versionen. Tidigare var programmet mest till för PhaseOne-kameror. Aktuell version är 16.2.5/23.2.5.Visa bilaga 171882
Jag tar fasta på detta stycke:Du har fortfarande inte förstått vad jag försöker säga. Kan kanske bero på att du är upptagen med att skriva en bok i forumform?
Fujis färgprofiler har väldigt hög färgmättnad i högdagrarna. Detta gäller ALLA bilder. Det spelar ingen roll vad du tycker om mitt specifika exempel. Jag har exponerat lågt för att inte bränna ut det partiet, samt för att jag vill att omgivningen ska vara mörk. Det är en smaksak, inget som har med eftermiddagsljus eller inte att göra.
Det jag vill är att hitta ett sätt att komma runt den generella "looken" i Fujis profiler. Inte sitta och peta med högdagrarna separat i varenda bild. Det behöver man inte med andra kameror.
Tyvärr tillåter inte C1 att jag sparar de justeringar som faktiskt kan användas för att råda bot på skiten. DET är problemet. Inget annat.
Här har du ett annat exempel. Till höger Fujis "Provia"-profil, till vänster "Film standard". Kolla blänken på klippan och i vattnet. Ser fullständigt förjävligt ut i högra bilden.
Visa bilaga 171883
Så varför använder jag inte "film standard" hela tiden? Bland annat för att det ger sämre dynamiskt omfång samt att jag inte gillar färgerna särskilt mycket. Men för solnedgångar och liknande har man i princip inget val. Fujiprofilerna är groteska.
En RGB-kurca påverkar färgmättnad. En Lumakurva gör det inte.Sten-Åke: Det går inte att spara lager med "luma range" i custom styles.
Leif: Det där har noll med mättnad att göra.
"Linjär respons" kräver enorma mängder handpåläggning.
Det är nog en smaksak, jag gillar de flesta Fujiprofilerna. Jag antar att du provat att göra egna profiler i kameran? Du skulle till exempel kunna utgå från ”Film standard” och öka det dynamiska omfånget. Det gör skillnad, men kommer höja din lägsta-ISO.Du har fortfarande inte förstått vad jag försöker säga. Kan kanske bero på att du är upptagen med att skriva en bok i forumform?
Fujis färgprofiler har väldigt hög färgmättnad i högdagrarna. Detta gäller ALLA bilder. Det spelar ingen roll vad du tycker om mitt specifika exempel. Jag har exponerat lågt för att inte bränna ut det partiet, samt för att jag vill att omgivningen ska vara mörk. Det är en smaksak, inget som har med eftermiddagsljus eller inte att göra.
Det jag vill är att hitta ett sätt att komma runt den generella "looken" i Fujis profiler. Inte sitta och peta med högdagrarna separat i varenda bild. Det behöver man inte med andra kameror.
Tyvärr tillåter inte C1 att jag sparar de justeringar som faktiskt kan användas för att råda bot på skiten. DET är problemet. Inget annat.
Här har du ett annat exempel. Till höger Fujis "Provia"-profil, till vänster "Film standard". Kolla blänken på klippan och i vattnet. Ser fullständigt förjävligt ut i högra bilden.
Visa bilaga 171883
Så varför använder jag inte "film standard" hela tiden? Bland annat för att det ger sämre dynamiskt omfång samt att jag inte gillar färgerna särskilt mycket. Men för solnedgångar och liknande har man i princip inget val. Fujiprofilerna är groteska.