Olika versioner av 70-200 f2.8?

[frapp]

Hej.
Jag är i stånd med att köpa ett 70-200 f2.8 med några år på nacken. Objektivet är dock i mycket fin skick. Frågan är om det finns olika versioner av detta, eller om det har varit lika dant hela tiden? Jag vet att det finns en nyare med IS. Men fråga är om den vanliga 2.8 har genomgått någon form av uppgradering genom åren?

Objektivet i fråga är från -98

 

[Palletheking]

frapp skrev:
Hej.
Jag är i stånd med att köpa ett 70-200 f2.8 med några år på nacken. Objektivet är dock i mycket fin skick. Frågan är om det finns olika versioner av detta, eller om det har varit lika dant hela tiden? Jag vet att det finns en nyare med IS. Men fråga är om den vanliga 2.8 har genomgått någon form av uppgradering genom åren?

Objektivet i fråga är från -98

Nu kanske jag svamlar, men jag faktiskt faktiskt inte man gjort några förändringar på den gluggen. Inget som jag hört talas om i alla fall, fast ibland så görs det mindre förändringar som tillverkarna inte direkt skyltar med. Rent optiskt tror jag inte det skiljer något, och enligt många recensenter så lär modellen utan IS vara bättre än den nya med IS.

 

[frapp]

Har du tips på vart man kan läsa lite reccensioner på gluggen? Den finns ju inte med här på sidan av någon lustig anledning.

 

[Palletheking]

frapp skrev:
Har du tips på vart man kan läsa lite reccensioner på gluggen? Den finns ju inte med här på sidan av någon lustig anledning.

Kolla www.photografyreview.com eller www.photozone.de. De tester jag läst så har den ansetts som något bättre än Nikons äldre tvåringsversion av 80-200 utan af-s. Vad har du fått för pris på den? den går nämligen att köpa ny för en relativt sett billig peng.

 

[Segeson]

Den finns, men verkar ha bytt namn och plats.
Kanske något för en MODERATOR att titta på.

Kolla efter "Canon EF 200mm f/2.8L USM"
Här finns den.

 

[frapp]

Paul:
Har du något bra tips på vart och hur man köper den relativt billig ny?

Jag såg att den fanns på en amerikansk sida för 1100$.

Detta blir med amerikansk sales tax ca 8900 svenska. Ett iofs väldigt bra pris. Men frågan är om man orkar strula med att handla från usa? Man får ju dessutom betala svensk mons och tull antar jag.

Det begade. jat tittade på skulle jag få för 8 svenska. Iofs inte jättebilligt, men om det är nästan nytt så ska det ju funka bra. Men visst jag håller med; nybil är alltid nybil

Men frågan kvarstår: om canon har gjort någon officiell uppgradering av detta objektiv under dess livslängd? Typ satt i en snabbare motor eller något sådant.

 

[Palletheking]

frapp skrev:
Paul:
Har du något bra tips på vart och hur man köper den relativt billig ny?

Jag såg att den fanns på en amerikansk sida för 1100$.

Detta blir med amerikansk sales tax ca 8900 svenska. Ett iofs väldigt bra pris. Men frågan är om man orkar strula med att handla från usa? Man får ju dessutom betala svensk mons och tull antar jag.

Det begade. jat tittade på skulle jag få för 8 svenska. Iofs inte jättebilligt, men om det är nästan nytt så ska det ju funka bra. Men visst jag håller med; nybil är alltid nybil

Men frågan kvarstår: om canon har gjort någon officiell uppgradering av detta objektiv under dess livslängd? Typ satt i en snabbare motor eller något sådant.

Exempalvis Cyberphoto, kostar runt 12000-13000 ny, vilket får anses prisvärt i de här sammanhangen.

 

[Scootie]

Om jag inte missminner mig så kom det med IS 1999?

http://www.pbase.com har ju camera database och där finns en hel del objektiv med..

 

[peter_wahlström]

Re: Re: Olika versioner av 70-200 f2.8?

paul innergård skrev:
enligt många recensenter så lär modellen utan IS vara bättre än den nya med IS.

Och jag som hade fått för mig att det var tvärtom. Enligt en test i FOTO. citat:

"...Till och med bättre än Canons gamla 70-200/2,8 utan bildstabilisering"

Jag har båda två, och för ett mänskligt öga är det ju ingen skillnad man ryggar tillbaka på direkt....

Bar'å'köp =o)

Mvh /Peter

 

[Jordi]

Ska du inte ta och sälja den utan till mig?

 

[Palletheking]

Re: Re: Re: Olika versioner av 70-200 f2.8?

peter_wahlström skrev:
Och jag som hade fått för mig att det var tvärtom. Enligt en test i FOTO. citat:

"...Till och med bättre än Canons gamla 70-200/2,8 utan bildstabilisering"

Jag har båda två, och för ett mänskligt öga är det ju ingen skillnad man ryggar tillbaka på direkt....

Bar'å'köp =o)

Mvh /Peter

Den allmänna uppfattningen är nog ändå att den äldre var något bättre optiskt. Men precis som du säger så lär det vara omöjligt för ögat att se, bara för croppfanatiker. Däremot så lär den nya 70-200 4,0 IS vara väldigt bra, kanske det bästa hittills inom 70-200 segmentet, men då får man bara 4,0 som största öppning.