Pessimism eller sanningen?

[Mil Congojas]

Jag har suttit här och bläddrat igenom era svar på folk som varit intresserade av Nikon D1 precis som jag. Och vad jag märkt av så är praktiskt taget alla negativt inställda till ett sådant köp! Förutom ägarna själva!

Men är det verkligen en dålig kamera? Skit i pixelantalet bara. Men har DP review och alla andra recensenter så fel?
Skulle verkligen vilja ha ett helt ärligt svar! Gärna något svar från en erfaren nikon kille.
Sista jag vill är att köpa en D1 och bli helt besviken! Och som Niklas undrar jag vad en Nikon D1, icke proffskörd, borde kosta i nuläget?
Andra kameraförslag?
Är inne på en D1 med fint objektiv men är jag ute och cyklar?

Christofer

 

[froderberg]

problemet med D1 är främst att den har ett begränsat dynamiskt omfång som gör att ljusa partier lätt slår över i kritvitt. En D1H med samma upplösning ger betydligt bättre bildkvalitet.

Behöver man dock en snabb kamera utan att ha mycket pengar kan en D1 vara ett bra val, men för de flesta är D70 väldigt mycket bättre för samma pengar.

När man läser rescensioner om D1 ska man tänka på att den kom ut 2000, mycket har hänt sedan dess.

 

[uge]

Nåja!

Erfaren nikon-kille eller ej!
Jag tror du skulle bli besviken.
Idag har du en handfull vassa kameror inom Nikon-systemet att välja på, som alla ger mycket bättre bilder, och som inte är byggda som en stridsvagn.
Fuji S2 och snart S3, D100 eller D70 och snart D200. Visst en prisfråga, men det kan vara värt nån tusing till för en kamera som faktiskt fixar de flesta behov, vilket inte D1 gör. D1x ger visserligen riktigt bra bilder men dessa är nog rätt dyra begagnade.

 

[Calle S]

Mil Congojas skrev:
Jag har suttit här och bläddrat igenom era svar på folk som varit intresserade av Nikon D1 precis som jag. Och vad jag märkt av så är praktiskt taget alla negativt inställda till ett sådant köp! Förutom ägarna själva!

There you go! Många babblar mycket, men vet lite.

Jag har ju inte en aning om vad du vill fotografera, men kan du inte låna en D1 och klämma och testa den? Det är ju ett fint kamerahus som är rejält och gjort för yrkesbruk.
Sedan får man väl se till andra omständigheter. Den kan ju kanske passa dig som handen i handsken, eller så är den helt fel.

Som magnus säger; D1 kom för ganska länge sedan, tänk på att testerna på webben kan vara gamla.

En D1 skulle jag inte betala mer än 5000:- för, D1X är nog ett bättre val. Den brukar hamna runt 16-20000:-. Tänk på bara att den ska vara uppdaterad med mer minne.
Idag är nog D70 det vettigaste i de lägre prisklasserna.

 

[Mil Congojas]

Tillbaks till ruta ett...

Tack för svaren i varje fall!

Ja det med att den är stor och tung nog för att användas som slägga lockar mig snarast...men snabbhet är inget jag letar efter speciellt mycket, inte heller sämre bildkvalitet!

Nej jag får huvudvärk av allt det här! D70 saknar vertikalgrepp, 300D är plastig, andra är för dyra...
Hamnat i ett riktigt träsk, speciellt eftersom jag går lite efter märken!

får se hur det går till, Pro 1 är lockande...

Aja tack så mycket för er hjälp!

Christofer

 

[rideg]

Re: Nåja!

uge skrev:
...och snart D200.

Jasså..?

/Jarl, som har sin plånbok i ett hölster för att snabbt kunna dra om en D200 visar sig.

 

[froderberg]

Re: Tillbaks till ruta ett...

Mil Congojas skrev:
Nej jag får huvudvärk av allt det här! D70 saknar vertikalgrepp, 300D är plastig, andra är för dyra...

Pro 1 är lockande...

Ibland får man prioritera. Jag skulle aldrig för mitt liv prioritera bort bildkvaliteten hos D70 för en sak som vertikalgrepp. Ett vartikalgrepp ger ju inte bättre bilder i någon större utsträckning.

D70 är bättre än 300D som dessutom säkert snart kommer att ersättas av en ny verion. Den kan däremot bli intressant eftersom den sannolikt bygger på 20D som är en snabb kamera med utmärkt bildkvalitet.

Canon Pro 1 skulle jag avföra direkt. I den här prisklassen finns det ingen anledning att inte köpa en riktig systemkamera. Skillnaden i handhavande och bildkvalitet är enorm.
Den enda fördelen med Pro 1 är att motvarande zoomomfång på en systemkamera kostar lite. Men långt tele klarar man ofta sig utan i början eller i hela livet.

 

[Mil Congojas]

Otroligt bra sagt faktiskt Magnus!
La ut mig en del där men ska titta mer på de nämnda faktiskt! Blir lite trött på allt, speciellt när man har en prylsjuka som ligger på en annan nivå, får helt enkelt granska mina egentliga behov!
Men tack så jätte mycket för hjälpen! Det har verkligen hjälpt!

MVH Christofer

 

[jrylander]

Från en som bytt från D100 till D1H:
D100 kostar inte så mycket har samma sensor men något sämre system för blixtexponering (använder du blixt?). Du kan skaffa vertikalgrepp till den och den är inte plastig (åtminstone inte så mycket som D70). Den har också ok batteritid.
Jag föredrar en tyngre kamera jag kan använda med tungvantar och som tål väta och lite styggare användning. Högre upplösning tar för övrigt längre tid att bearbeta utan snabbare dator.. Lite brus kan vara nog så viktigt jämfört med många pixlar.

Nåväl, överväg D100 tycker jag om du vill ha något rejält som ligger under D1H/D1X i pris.

Köp inte nytt är väl nästa kommentar - onödigt i mitt tycke. Priset faller tillräckligt fort ändå

 

[Calle S]

d88-jwn skrev:
Nåväl, överväg D100 tycker jag om du vill ha något rejält som ligger under D1H/D1X i pris.

Där kan jag instämma. Jag kör två stycken D100 med vertikalgrepp och de är mycket bra. Batteritiden är makalös.
Det enda jag saknar är väl större buffert, men är inte megasnabbhet viktigast gör det inget.
Dessutom är den ganska lätt att hitta beggad.

 

[Mil Congojas]

Ska göra det! Den verkar riktigt fin
Vad ligger dem på i pris begangnade? Såg dem för lite över 12000:- på technikdirekt nya, borde väl ligga en bit under det?

 

[Calle S]

Mil Congojas skrev:
Ska göra det! Den verkar riktigt fin
Vad ligger dem på i pris begangnade? Såg dem för lite över 12000:- på technikdirekt nya, borde väl ligga en bit under det?

Typ 7-8000 för ett beggat hus. Kolla på Blocket.

 

[froderberg]

Mil Congojas skrev:
Ska göra det! Den verkar riktigt fin
Vad ligger dem på i pris begangnade? Såg dem för lite över 12000:- på technikdirekt nya, borde väl ligga en bit under det?

Men varför egentligen köpa D100 när det finns D70?

- D70 är billigare
- D70 har samma eller bättre bildkvalitet
- D70 har bättre blixtautomatik
- D70 lär vara snabbare att skriva på minneskortet.

Visserligen finns inget original vertikalgrepp till D70, men det finns pirat.

Det blir inga bilder utan objektiv och bra objektiv kostar. Att lyxa till med kraftigare kamerahus som D100 eller D1X tycker jag inte man ska göra förrän man har bra objektiv. Det gäller som sagt att prioritera.

Ett fint objektiv är 17-55/2,8, jag vet inte vad det kostar, men du får mer bra bilder med ett sådant än med ett billigare objektiv och ett dyrare hus. En billigare variant är sigmas 18-50/2,8.

Ljusstyrka på objektiven är viktigt för att man ska få stora bildmöjligheter. 2,8 eller bättre krävs för att autofokusen ska funka optimalt.

 

[MattiasL]

Finns det piratgrepp till D70? Det var intressant. Vem gör dem, vad kostar de och fungerar de fullt ut med inmatininghjul och allt?

 

[froderberg]

Jag vet inte vad de heter men det finns olika varianter. Kolla i en forumtråd som handlar om att bygga eget vertikalgrepp till D70. Till slut hittades en länk till någon som tillverkar sådana grepp.

 

[maxzomborszki]

Jag har sett två vertikalgrepp till D70. Det ena var bara en plastklump man skruvade fast undertill. I mitt tycke ganska värdelöst. Det andra hade vissa kontroller, en avtryckare om jag inte missminner mig, men den funkade lite sisådär. Det var snack om att leda en signal via en liten optisk fiber till fjärrutlösarmottagaren på D70:n eller modifiera D70:n och dra sladdar för att koppla ihop dem.

Ingen av de vertikalgrepp jag sett har sålunda varit "äkta" vertikalgrepp med kontroller fullt ut (de saknar kommandohjulen). Det är möjligt att någon har lyckats trolla fram en sådan nu, men jag skulle tro att man måste modifiera sin kamera ändå. Min övertygelse är att det inte existerar ett vertikalgrepp till D70 för att Nikon inte ville slå undan fötterna för D100:ans marknad (hur liten man än må anse att den är). Och då vore det rent utsagt urbota korkat av Nikon att ha kontakter och andra don i D70:n som ett eventuellt vertikalgrepp ska pluggas in i.

 

[maxzomborszki]

Förlåt, det var tre varianter. Plastklumpen och två andra. Den ena var på en kinesisk sida som inte längre verkar funka (http://www.hkjenis.com/English/Esbxl3.html) och den andra är än så länge bara utlovad men finns inte att skaffa (http://www.harbortronics.com/news.htm).

 

[ulso]

Efter att jobbat med D1 i fyra år så är mina "objektiva"omdömen dessa.
Bra och gedigen (och tung) kamera. Bra sökare.
Knölig meny för omställning av ISO, vitbalans, mm.
Lågsam starttid för visning av tagen bild. Används större kort än 256 mb visar räkneverket inte antal bilder.
Mycket begränsad batterikapacitet. Med skärmvisning max 50 bilder. Så oftast måste man köra utan skärmvisning när man behöver ta många bilder. (Ställ in kameran på serietagning så visas ej bilder på skärmen.)
Dyra batterier. När jag köpte mina batterier år 2000 kostade de då över 1500:- + moms.

 

[Dadigan]

Jag äger sedan ett drygt halvår en D1 som jag har för att komplettera mina två D100. Skälet till att jag köpte den var för att jag ville ha något "snabbt" för de gånger då jag plåtar sport(och för att jag fick ett otroligt bra pris...) Eftersom de bilderna oftast är till min skoltidning som är en webbtidning var inte pixelantalet något jag brydde mig om. Det jag kan säga om kameran har i princip sagts men jag säger det ändå: den ger brusiga bilder på 800iso och uppåt -och då pratar vi BRUS och framför allt: banding. Vitbalansen är inte den bästa, men det brur jag mig så sällan om eftersom man kan rätta till det mesta i datorn -D100 är inte världsbäst på vitbalansering heller...Batterierna är rent ut sagt usla -orginalbatterierna alltså. Det finns piratvarianter för 500 kronor som sägs vara riktigt acceptabla.
Det som dock är positivt med en D1 är att den är snabb(snabbare än D100 i alla fall). Och med snabb menar jag inte bara serietagningen utan framför allt fokuseringen och så finns det en "rapphet" i kameran som D100 saknar. När man tar en bild är allt rappt och "krispigt".

Summa sumarum kan jag väl bara säga att en D100 (alternativt D70-underbar kamera-) är att rekommendera i de flesta fall -om man inte ska:
ta mycket sportbilder där ljusförhållandena inte kräver att man går över 400 iso och att man inte behöver mer pixlar än vad D1 har.

 

[jrylander]

Skilj på D1 och D1H också (olika pris också iofs)