Platt livlöst varför

[mohei]

Tog mig friheten att fixa lite.
En svag s-kurva i Kurvor, svart- och vitpkt i Nivåer, drog den grå pilen i Nivåer ett snäpp åt höger för mer stuns i färgerna.M
Mer än så brukar jag för det mesta inte göra med mina bilder.

 

[Makten]

Kameramannen35 skrev:
Jag anser att den nedre bilden är jättefin!jättevackra hus! förstår inte hur du kunnat ta bilderna bara, du måste ha hyrt en lift eller en helikopter för att kunna ta dem så högt, mkt vackert!

300 millimeter brännvidd, fotat från kajen nere vid Kristineberg;-) Motivet är nån kilometer bort, tvärs över vattnet vid Huvudsta tror jag det heter.
För övrigt ett riktigt sunkigt objektiv. Vinjetteringen kommer på köpet:-D

mohei skrev:
Tog mig friheten att fixa lite.
En svag s-kurva i Kurvor, svart- och vitpkt i Nivåer, drog den grå pilen i Nivåer ett snäpp åt höger för mer stuns i färgerna.

Fint! Det där hade "räckt" ganska bra, men jag ville åt själva husens färg och struktur, och sen gillar jag extrema kontraster;-)
Om du tittar på min variant så är det lite mer "stuns" i fasaden, men resten är ju rätt igensmetat.

 

[mohei]

Ja, du minns ju bättre hur det egentligen såg ut. Jag var inte ens där.

Kontraster är läckert.

 

[Makten]

mohei skrev:
Ja, du minns ju bättre hur det egentligen såg ut. Jag var inte ens där.

Kontraster är läckert.

Det såg ut ungefär som på den första bilden, haha! Men varför nöja sig med det? ;-)

 

[Walle]

mohei skrev:
Tog mig friheten att fixa lite.
En svag s-kurva i Kurvor, svart- och vitpkt i Nivåer, drog den grå pilen i Nivåer ett snäpp åt höger för mer stuns i färgerna.M
Mer än så brukar jag för det mesta inte göra med mina bilder.

Jättefint, men med en USM med radie 250 och mängd 20 så hade den sett ut som nedan, vilket jag personligen tycker är betydligt intressantare. Men oj,fan! Jag glömde ju att det är ju olagligt att göra så! Fy på mig, jag har ju bränt ut några högdagrar och sotat igen några lågdagrar! Nu kommer nog snart en arg fotograf och skäller på mig!

 

[Walle]

Makten skrev:

<snipp>
Och ja, det är dumt att gå ut med en generell rekommendation, men i det här fallet var det ett tips, inte en rekommendation såsom jag uppfattar det.
<snipp>

Helt riktigt, Martin. Det var ämnat som ett tips. Tipset fungerar aldeles utmärkt på många av mina bilder, men givetvis inte på alla. Men vi ska nog ta och glömma det tipset, annars kommer en viss fotograf skicka stasi på oss...

 

[macrobild]

mange78 skrev:
Herregud! Det är ju så man börjar fundera vart det här forumet är på väg?

Vi måste väl kunna acceptera att vi har olika arbetsmetoder och vad en person föredrar passar uppenbarligen för den personen, eller hur Mikael?

Hur kan man säga att någon metod är rätt eller fel egentligen? För det behövs referenser såsom ett regelverk eller liknande och det är ju konsten så lyckligt befriad från!

Hur var det förr i mörkrummen? Kastades det skit på någon som valde att inte framkalla bilden så att all information fanns kvar inom histogrammets ramar? Vilket histogram? Vilka ramar? Det enda som betydde nåt då var vad som var bäst för bilden och det borde fortfarande gälla! Oavsett vad ett histogram i PS säger.

Jag menar, oj oj oj... Det är många mästerliga fotografer som borde skickas på kurs omedelbums! Dom gör ju helt fel! Dom strävar inte efter maximalt "dynamiskt omfång", dom jobbar inte med bilderna på perfekt kalibrerade skärmar i avskalade rum målade i 18% grått, dom har inte all information i bilden innanför "histogrammets ramar". Vad är det för idioter som inte jobbar enligt vetenskaplig basis och arbetar med bilderna likt en labratorieforskare som analyserar livsfarliga virus? Nä, skicka dom på kurs för tusan, annars kommer världen gå under. Skicka dom på kurs så att dom kan "bli" konstnärer!

Trådskaparen ville ha hjälp med att få sina bilder mer livfulla. Detta kan åstakommas på ett antal sätt.
En bra start är då att förstå exv hur kurvor , nivåer i ett bildbehandlingsprogram fungerar och vilka resultat man kan åstakomma med dessa.
Jag vet inte vilken lärare du hade i mörkrummet, men en rätt mörkrumsteknik ,kunskap har aldrig hindrat framtagande av annorlunda bilder, likaså är det med dagens digitala bilder.

Mikael

 

[macrobild]

Efter att ha läst igenom de senaste svaren med de mest prepubertala uttalanden som "stasi" etc vill jag framföra.
Ingen av de elever jag har haft under årens lopp, dvs gymnasieelever, assistenter mfl har mått dåligt av fotografisk baskunskap, framkallning, kopieringsteknik,och senare hur man behandlar en bild tagen med digitalkamera eller inscannad från film. Deras bildseende, konstnärsådra har inte blivit lidande eller sämre av förmedlad kunskap .


Mikael

 

[Kameramannen35]

[raderad medlem]

 

[photonicdelousions]

OJ OJ OJ

Jaha jag vill tacka alla ni vänliga som svarade på min fråga, jag har laborerat lite med kurvor och annat kul ni skrev om. Ansåg att det blev en klar förbättring.

Men varför blir det värsta livet här? Jag har inte orkat läsa allt det negativa om den tycker inte så och den tredje tyckte det osv osv. JAg kan bara säga att jag har testat alla förslag och det som jag tyckte var det bästa var en justering av kurvor "Sformad" samt för att få bort det kalla så körde jag lite varmare ton genom temprature. Jag jämförde även rawshooter mot Adobes RAW och tyckte att jag fick lite varierande resultat kanske bäst i Adobe men det ska jag kanske låta vara osagt då jag inte är 100% på att det är så.

Men tack för tipsen fortsätt gärna så jag fick mig ett par AHA upplevelser som jag nog kan jobba vidare på och få flera aha på

Vh Thomas

 

[Gadget]

"Värsta livet" blir det väl när intresse och kunskap, mm är på hög nivå och alla har sina sätt att jobba på.
Jag skulle kunna ge MASSOR av exempel på andra intressen där det är exakt likadant.

Det är bara att försöka ta det lugnt, testa rekommendationer och tips, därefter bilda sig en egen uppfattning om vad som fungerar bäst.
Det är ju precis vad Du har gjort också!

Lycka till i fotograferandet!

M.v.h: Benny

 

[mange78]

macrobild skrev:
Trådskaparen ville ha hjälp med att få sina bilder mer livfulla. Detta kan åstakommas på ett antal sätt.
En bra start är då att förstå exv hur kurvor , nivåer i ett bildbehandlingsprogram fungerar och vilka resultat man kan åstakomma med dessa.
Jag vet inte vilken lärare du hade i mörkrummet, men en rätt mörkrumsteknik ,kunskap har aldrig hindrat framtagande av annorlunda bilder, likaså är det med dagens digitala bilder.

Mikael

Vet du vad, jag hade en erfaren lärare i foto och bild som lärde mig grunderna i mörkrummet men i och med att jag började fotografera för ca 2 år sedan håller jag som bäst på att lära mig.

Problemet med dina framställningar ligger i din attityd. Du talar hela tiden om att något ska vara "rätt". Rätt enligt vad? Enligt dig? Och om någon ifrågasätter dina kunskaper ber du dem gå en kurs och hetsar genast upp dig. Det ger knappast upphov till någon bra stämning!

Det blir fel, enligt mig, om fokus hela tiden i huvudsak ligger på processen i bildhanteringen. Det borde väl vara resultatet som skall väga tybgst. Kommer man bara fram till ett resultat som man själv är nöjd med så är även tillvägagångssättet bra. Visst, det är bra att hämta upp tips och kunskap på vägen för att förstå varför det blir som det blir, men det blir fel om man säger att man benhårt bör hålla sig till några slags allmängiltiga grunder som är det enda "rätta" sättet att göra något. Då är konsten ute på hal is och det blir vetenskap av det hela. Och det vill nog ingen vara med om!

Mvh Magnus

 

[Gadget]

Bra inlägg Magnus!

/Benny

 

[mohei]

Jepp Magnus, håller med.

Är det nåt jag har lärt mig efter 180 högskolepoäng så är det att alltid finns experter som hävdar att det dom säger är det enda sanna och rätta, och så finns det alltid andra experter som säger annat. Ytterst förvirrande.
Vad man än får lära sig så kommer det snart nya teorier och undersökningar.

 

[Makten]

mohei skrev:
Är det nåt jag har lärt mig efter 180 högskolepoäng så är det att alltid finns experter som hävdar att det dom säger är det enda sanna och rätta, och så finns det alltid andra experter som säger annat. Ytterst förvirrande.
Vad man än får lära sig så kommer det snart nya teorier och undersökningar.

Det är därför man helst arbetar efter eget huvud;-)

 

[mohei]

Makten skrev:
Det är därför man helst arbetar efter eget huvud;-)

Absolut!
Tänk själv, det brukar funka bäst då.

 

[jimh]

Jag har rensat bort några rent provocerande inlägg från tråden.

 

[The Ghost]

Här är mitt bidrag och vill ni lära er PS gå till
www.radiantvista.com och ladda ner filmer

 

[mipert]

mange78 skrev:
...Hur var det förr i mörkrummen? Kastades det skit på någon som valde att inte framkalla bilden så att all information fanns kvar inom histogrammets ramar? Vilket histogram? Vilka ramar? Det enda som betydde nåt då var vad som var bäst för bilden och det borde fortfarande gälla! Oavsett vad ett histogram i PS säger...

Ähumm.

I början av sjuttiotalet var ordet för dagen "slagkraft". Den som kopierade bilder med rika tonskalor fick inte vara med och leka.
Grafiskt pregnanta bilder med svärta var det som gällde.

På åttiotalets mitt var det tvärtom. Den som kopierade så någon del av bilden flöt ihop fick uppleva nedsättande omdömen av ett slag som skulle få en fänrik att rodna.
Fotografer som Gerry johansson blev upprörda om någon hävdade att deras bilder var, tja, gråa. De pekade på en liten skuggdel under ett löv (0,7% av bildens yta) och hävdade bestämt att den tonen var maxsvart. Och selentonad för att bli ännu svartare.

 

[Arleklint]

macrobild skrev:
Efter att ha läst igenom de senaste svaren med de mest prepubertala uttalanden som "stasi" etc vill jag framföra.
Ingen av de elever jag har haft under årens lopp, dvs gymnasieelever, assistenter mfl har mått dåligt av fotografisk baskunskap, framkallning, kopieringsteknik,och senare hur man behandlar en bild tagen med digitalkamera eller inscannad från film. Deras bildseende, konstnärsådra har inte blivit lidande eller sämre av förmedlad kunskap .


Mikael

Jag tror att många är tacksamma för dina analyser av histogram, så jag tycker det är bra om du fortsätter med dom.

Man bör dock tänka på att histogram inte är allt i fotografi. Om vi skulle bygga våra bilder på histogram skulle det inte längre finnas tankar, känslor och upplevelser i bilder.

Vi skulle inte kunna leka fritt för att förmedla det vi vill eftersom histogramets kant hindrar oss.

Din värld Mikael, är rätt, men den är inte hela världen. Världen är mer komplex än så.

Trådens ursprung... hur hjälpa upp bilden?

Mitt tips är att ha några grundtankar i huvudet:
- Bestäm vad som är huvudmotiv
- Renodla bilden
- Avslöja inte huvudmotivet direkt, men hitta en komposition som leder till huvudmotivet
- Harmonisera färgerna.
- Vill du fräta eller becka delar som saknar betydelse i din bild så gör det.