Annons

Problem med skärpa

Produkter
(logga in för att koppla)
Re: Samma oskärpeproblem

PO-Hbg skrev:
Nu till frågan. Tror ni att jag kan bli hjälpt av att byta kamera? På vissa ställen skriver man att just Canon softar sina bilder väldigt mycket. Stämmer det?
Canon softar inte sina bilder (annat än filtret som sitter framför sensorn, men det är en annan femma). Det kompaktkameran gör är att skärpa upp bilderna rejält redan i kameran. Du kan ställa in din systemkamera att göra likadant. Ställ in färgmättnad +2, kontrast +2 och skärpa +3 så ska du se att det ser bättre (?) ut!

Men! Det är inte alla bilder man vill ge den här behandlingen och därför föredrar de flesta att efterbehandla i datorn istället för att låta kameran göra det.

/Pontus
 
Jag efterlyser en något mer nyanserad debatt än att folk hävdar att DSLR är bäst, bevisligen så är de ju inte bäst.
Att påstå att de felsta vill jobba med sina bilder i dator är nog att ta i.

Jag tycker att det är intressant och naturligt att kompaktkamerorna bevisligen är bättre under många förutsättningar.

Att gnälla om objektiv och jämföra med en kamera som kostar mindre än objektivet man föreslår (annat än 50/1.8) är ju lite missvisande.

Det är väl bara att konstatera att i bra ljus så kan kompakterna prestera bättre än många DSLR med mindre dyra objektiv?
 
Hej, Tyvärr... Det är nog ganska omöjligt att svara på din fråga utan att se bilderna! Med en digital systemkamera som din bör man få mycket bättre bilder än på varje enkel kompaktkamera. Men det krävs förstås ett åtminstone halvbra objektiv och att fokus inte är manuell och felinställt och att exponeringstiden inte är 2 sekunder ...etc. etc. Alla mina runt 10 000 bilder tagna med en systemkamera är mycket bättre än dom jag gjort med i och för sig trevliga kompakter som lätt går ner i fickan. Det har bl.a. att göra med de betydligt större sensorer som finns i systemkamerorna. Visa upp bilderna så får vi ta ställning till var felet ligger! Ett mycket skarpt och prisvärt objektiv är Canon EF 50 mm 1:2.5 Macro. Funkar som porträttobjektiv till din kamera (motsv. 80 mm i småbild) och dessutom jättebra för närbilder. Ett superskarpt långt objektiv är 135mm f:2 L. Det ger mer skärpa än vad även Canon D5 kan fånga, tro mig jag har testat! Någon extra bearbetning i Photoshop behövs inte alls när det gäller skärpa. Där handlar det bara om finlir och ev. om man har samplat ner bilden till mindre antal pixlar etc. Skärpningen direkt från kameran vid den högsta upplösningen är vanligen helt OK. Men som många andra har sagt: Man måste ställa avståndet rätt, ha stöd vid långa tider (enben-stativ är toppen!) dvs vanlig hederlig fototeknik.
 

Denna bilden verkar inte vara i fokus helt enkelt.
Inte ens ett billigt objektiv ska prestera ett sånt resultat enligt mig.
Har du kollat att skärpan lägger sig rätt med "linjaltestet"?
Det är såna här läge dessa tester ska tas fram.
 
bEPH skrev:
Jag efterlyser en något mer nyanserad debatt än att folk hävdar att DSLR är bäst, bevisligen så är de ju inte bäst.
Inte bättre för alla fotografer, nej! Min mamma ska nog ha en kompakt. Men om man vill ha ut maximal kvalitet i bilderna får man nog faktiskt tänka sig en systemkamera, eftersom sensorerna är bättre. Det finns ju små smidiga modeller nuförtiden. Och det går ju att ställa in den så att man får skärpa, färg och kontrast precis hur mycket man vill direkt ur kameran. Men visst är kompakt kompaktare, och därmed smidigare att ta med sig! Några andra nyanser går nog tyvärr inte att hitta är jag rädd.

/Pontus
 
bEPH skrev:
Det är väl bara att konstatera att i bra ljus så kan kompakterna prestera bättre än många DSLR med mindre dyra objektiv?


Ja och nej! Om man tittar på råfilen (vilken du oftast inte kommer åt i kompaktkameror), så ser bilden nog oftast bättre ut i DSLR. Även med billiga objektiv.

Men innan du får se bilden i de flesta kompaktkameror, så behandlar och ändrar din kamera råfilsdatan på flera sätt. Bland annat genom att lägga till skärpa. Mycket skärpa.
Det görs även i en DSLR om man vill använda den funktionen. Dessutom kan du i en DSLR via inställningar bestämma hur mycket du vill att kameran ska exempelivis skruva upp skärpan. Fast jag misstänker att inte ens det mest uppskruvade inställningen där kommer ens i närheten av vad pocketkamerornas programvara gör.

Så bilden som fås ut genom kameran ser oftast ut så här:

-Pocket, visar endast den av kamerans programvara manipulerade bilden.

-DSLR, antingen råfilsdata eller en manipulerad bild. Dock oftast i manipulerade fall mycket varligare ändringar än vad en kompakt åstadkommer.


Men, kan man fråga sig, om den bild som kommer ut från kompaktkameran har bra skärpa, bättre än bilden som kom ut ur DSLR, kan man då inte få vara nöjd med den bilden? Jovisst, och för många räcker det gott. Därför kommer vi aldrig att se en total övergång från kompaktkameror till systemkameror.

Sen finns det de som tycker att den uppskärpning och annan "rensning" av rådatan som kompaktkamerans programvara gjorde med bilden, putsade i farten bort lite väl mycket detaljer. Plötsligt kan man inte se ensklida hårstrån i områden med hög kontrast, på en porträtt, eftersom detaljerna smetats ut. Då vill man stänga av kamerans programvara och själv göra dessa förbättringar i datorn, men med en lite varligare hand. Men se, det tillåter inte tillverkaren, de skulle aldrig låta hugade kunder få se hur bedrövlig råfilen ser ut innan ombearbetningen i en kompaktkamera. Istället får kunden börja titta om sig efter en DSLR-kamera.

Men min syster är helnöjd med vad hennes kompaktkamera presterar, och jag skulle aldrig få för mig att påpeka brister i kvalitén på bilderna. Eftersom hon inte ser de bristerna så existerar de inte för henne, och hon tar bara bra bilder med sin lilla kompakt. Som dessutom är smidig att ha med sig.
 
Canon har haft problem med AF på 300D,10D,350D,20D.Speciellt när man plåtar snabba objekt med låg kontrast.Den dagen de kommer med DSLR som kan konkurrera med min 300V eller 300X (aldrig fått en oskarp dia) så ska jag köpa den!Dessutom ska man märka skillnad om man använder 75-300 eller 70-200/4L.Det gör man inte direkt på dessa kameror!
Så varför inte vänta på en 40D eller 400D ?
Nya Nikon D 200 slår 20D ,så Canon får komma med
något bättre!
 
Re: Re: Re: Re: Problem med skärpa

hornavan skrev:
Det allra bästa är att anvädna den mittersta sensorn. Den är dessutom oftast bättre än de andra(men börja inte gafsa om det nu, snälla).
Genom att göra det till en vana att alltid försöka lägga skärpan på rätt ställe (i porträtt på närmaste ögat). Därefter finns det alltid tid till komponering.
Det är inget bra råd, det leder alltid till felfokusering. Det hela är enkel trigonometri:
Avståndet till motivet är b i figuren, och det är det avstånd du vill att kameran ska ställa in. Om du fokuserar på en punkt "vid sidan om" blir avståndet h, och när du vrider tillbaka kameran har du fel fokus. Se tabellen för några olika väden på b och h.

Använd alltså en av de yttre fokuspunkterna i stället och flytta inte kameran efter fokusering.
 

Bilagor

  • trig.jpg
    trig.jpg
    45.8 KB · Visningar: 558
Mina samlade erfarenheter av dslr kameror som jag testat och ägt (Canon 300D, 10D, 350D, D30, 1dMk2, 5D) är att dom, något generaliserat, knäcker allt vad normala (3-5tkr) kompakter presterar, under förutsättning att man har bra optik. Sen kan man ju uppleva att skillnaderna i vad man får för pengarna inte motsvar förväntningarna. Att dslr med optik för 500 kr inte presterar toppklass är väl inget som förvånar. Men samma kamera med ett fast 85 eller fast 200 eller 300 eller en bra L zoom är ju en helt annan sak.
Sen är det väl så att om man mest skall se sina bilder på dator eller i små pappersstorlekar så kanske inte dslr helt kommer till sin rätt bildkvalitetmässigt. Canon har väl bäddat för dessa upptäckter då man inkluderar förhållandevis usla "kit" objektiv i ett ganska dyrt kit.
Stefan
 
Re: Re: Re: Re: Re: Problem med skärpa

steinick skrev:
Det är inget bra råd, det leder alltid till felfokusering. Det hela är enkel trigonometri:
Avståndet till motivet är b i figuren, och det är det avstånd du vill att kameran ska ställa in. Om du fokuserar på en punkt "vid sidan om" blir avståndet h, och när du vrider tillbaka kameran har du fel fokus. Se tabellen för några olika väden på b och h.

Använd alltså en av de yttre fokuspunkterna i stället och flytta inte kameran efter fokusering.

Det var nog tur att trigonometrin inte var uppfunnen på den tiden då det bara fanns en central fokuspunkt!
Det finns en annan vetenskap som kallas suntförnuft
och används av en del fotografer.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problem med skärpa

hornavan skrev:
Det var nog tur att trigonometrin inte var uppfunnen på den tiden då det bara fanns en central fokuspunkt!
Det finns en annan vetenskap som kallas suntförnuft
och används av en del fotografer.
Jag har fotograferat sedan 1969, de allra flesta av mina kameror har inte haft autofokus. Jag har för det mesta fokuserat direkt på mattskivan. Jag förstår inte varför man inte ska ta till sig nya kunskaper eller tekniska förbättringar.

Sunt förnuft är ingen vetenskap; det finns heller ingen anledning att vara oförskämd.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problem med skärpa

[i

Sunt förnuft är ingen vetenskap; det finns heller ingen anledning att vara oförskämd. [/B]

ursäkta mig! Jag har tröttnat på att bli ”missförstådd” av en massa förståsigpåare som tydligen inte kan eller orkar läsa vad denna tråd hadlar om.
Som fotograf och fotolärare har jag kommit i kontakt med många människor och deras fotorelaterade problem.
ett av de vanligaste är att de missar bilder för att de råkat ställa in fel fokuspunkt eller att det i stridens hetta inte kommer ihåg.
Detta leder till många missade bilder.
Att lära sig använda en punkt i mitten innebär också att lära sig att korrigera, att inte blint lita på tekniken.
Många jag kommer i kontakt med blir förvirrade av fokuspunkterna. Basta.
 
Hela denna diskussion på 5 sidor återspeglar digitalfotografiens dilema.Hur mycket ska det egentligen kosta för att ta en hyfsad bild?
Eller som min vän som köpte en A 60 för 3 000 kr
på ON/OFF för att ta 200 bilder under 2 år innan ka meran pajade ihop.
 
Re: Re: Re: Re: Re: Problem med skärpa

steinick skrev:
Det är inget bra råd, det leder alltid till felfokusering. Det hela är enkel trigonometri:
Avståndet till motivet är b i figuren, och det är det avstånd du vill att kameran ska ställa in. Om du fokuserar på en punkt "vid sidan om" blir avståndet h, och när du vrider tillbaka kameran har du fel fokus. Se tabellen för några olika väden på b och h.

Använd alltså en av de yttre fokuspunkterna i stället och flytta inte kameran efter fokusering.

Detta gäller ju inte om du använder den centrala punkten och låser fokus vid ett ställe och sedan komponerar om och tar bilden. Då blir det ju riktigt, såvida inte motivet flyttar sig.
 
mpa skrev:
Hela denna diskussion på 5 sidor återspeglar digitalfotografiens dilema.Hur mycket ska det egentligen kosta för att ta en hyfsad bild?

Jag tror mer precist att det beror på bildtittande i 100% med datorns låga upplösning, vilket för en 300D skulle motsvara en förstoring på ca 90x60 cm. Förr i världen var det ingen som krävde kanonskärpa på en sådan förstoring från småbild, möjligtvis från mellanformat.
 
Förr och nu projicerar vi diabilder från analoga
35 mm kameror till större format än 90x60 cm och dem håller skärpan!
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problem med skärpa

hornavan skrev:
Det var nog tur att trigonometrin inte var uppfunnen på den tiden då det bara fanns en central fokuspunkt!
Det finns en annan vetenskap som kallas suntförnuft
och används av en del fotografer.

Tidigare använde jag mig utav "tryck ner halva och komponera om" .. och gör det fortfarande om jag använder lite mindre nländaröppningar.

Men vid stora bländaröppningar på porträtt och liknande har jag börjat använda fokuspunkterna och för mig blev det ett rejält lyft då skärpan nu för tiden sitter där den skall.

Man lär så länge man lever.

/Oscar
 
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Problem med skärpa

mange78 skrev:
Detta gäller ju inte om du använder den centrala punkten och låser fokus vid ett ställe och sedan komponerar om och tar bilden. Då blir det ju riktigt, såvida inte motivet flyttar sig.
Titta på min figur och tänk en gång till så ska du se att h alltid är större än b, alltså hamnar fokus bakom bildplanet.
 
ANNONS