Skillnad på minne i PC o MAC?

[vaktis100]

o varför skulle inte de va optimalt då? burken är i särklass det vassaste jag nånsin ägt/provat på, o jag e prylbög så jag har ägt en massa + att jag har testat en jäkla massa burkar o inget slår denna PUNKT

 

[Jeppe]

vaktis100 skrev:
o varför skulle inte de va optimalt då? burken är i särklass det vassaste jag nånsin ägt/provat på, o jag e prylbög så jag har ägt en massa + att jag har testat en jäkla massa burkar o inget slår denna PUNKT

Ingenting slår det nuvarande man har. Det är en självuppfyllande profetia. Det finns alltid något bättre ch det är först när man köpt det som man med säkerhet kan säga att det är just, bättre.

Jag har en P4 2.4GHz med 512kb RAM på jobbet med Windows 2000. Den är jättelångsam...

Hemma har jag en MacPro Dual XEON med 9GB RAM. Den är jättesnabb...

Fast på jobbet så jobbar jag i AS/400-miljö och hemma jobbar jag med bilder. Vilken tur att det inte är tvärtom.

 

[PMD]

iBoat skrev:
Widgets kom i samband med Mac OSX 10.4 (Tiger) i April 2005, dvs säga långt innan Vista såg dagens ljus.
Men det har nog sitt ursprung i Konfabulator som du säger.

Ja, Tiger kom ut på marknaden före Vista, men Vista har MS hållit på och utvecklat nästan hur länge som helst, så jag vill låta det vara osagt vilken av Gadgets och Widgets som gjordes först.

MS senfärdighet med det som till slut fick namnet Vista är välkänt i programvarubranschen och är upphov till ett och annat skämt ...

 

[afe]

Jeppe skrev:
Ingenting slår det nuvarande man har. Det är en självuppfyllande profetia. Det finns alltid något bättre ch det är först när man köpt det som man med säkerhet kan säga att det är just, bättre.

Jag har en P4 2.4GHz med 512kb RAM på jobbet med Windows 2000. Den är jättelångsam...

Hemma har jag en MacPro Dual XEON med 9GB RAM. Den är jättesnabb...

Fast på jobbet så jobbar jag i AS/400-miljö och hemma jobbar jag med bilder. Vilken tur att det inte är tvärtom.

512KB RAM och Windows 2000 - låter jobbigt

Bildbehandling i AS/400 låter coolt annars - skulle förmodligen gå fort, om det gick ...

I nya macar sitter det väl inte så himla lite minne, om man inte köper de billigaste modellerna. Annars är det standardminne, så det är inte så dyrt att utöka - 4GB RAM till min Macbook kostade 1200:- ungefär.

 

[fredrikru]

vaktis100 skrev:
Jag kör en quad med 4 gig ram & vista 64 bitars,, missar nåt,,,, nä tror inte det om de inte e problem du menar

Och troligtvis så är 2st av dina CPU mera som prydnad inne i lådan.....

Photoshop är inte en applikation som använder flera CPU direkt.

Själv administrerar jag SAP R/3 & Oracle och dom systemen mår bra av många CPU. största servern har 16 st.

AS/400 terminal funkar nog bra på en Windows 2000 dator med 512 Mb minne.

 

[Mesch]

Danlo skrev:
Men hallå, den billigaste lådan kostar ju 20.000! Haha vilket skämt!

Får nog bli en PC ändå.. synd.. PC är tråkigt..

Kolla vad en PC med motsvarande hårdvara kostar så inser du att priset är rätt bra.

Intel Xeon Quad core 2.8 Ghz är inte billiga Drygt 5000:-/styck så där har du ju halva priset.
Du plockar inte ihop en PC med den prestandan för 20000:-

 

[Jeppe]

fredrikru skrev:
Photoshop är inte en applikation som använder flera CPU direkt.

Mja.... Det går väl om man vill

 

[epep]

iBoat skrev:
Det är mycket möjligt att det är så. Men vad jag menade var att ända sedan Macintosh så dagens ljus har Windows kopierat massor av Mac OS. Det första försöket var Windows 3, och de som kommer ihåg den tiden vet att det var fullständigt misslyckat. Ett lite bättre försök att kopiera var Windows 95, inte heller det kunde mäta sig med Macens användarvänlighet och innovativa operativ. Nu finns Vista och det blir mer och mer likt Mac OSX.

Världen är alltid mer komplicerad än vad simpla förenklingar försöker ange.

Windows 95, och redan windows 3.1, hade äkta multitasking mellan olika dos-program, men cooperativ multitasking mellan olika windowsprogram, så ut den aspekten var nog t.o.m. windows 3.1 mer avanvcerat än macos.

Fönsterhanteringen utvecklades först av Xerox PARC, även om den kommersialiserade först av den första Macen.

OS X bygger på unix, som inte alls är en apple-produkt, och os x bygger på den inköpta NEXT STEP (som inte heller är apples, men dock en S. Jobs-produkt).
Faktum är att MS haft unix-operativsystem - Xenix - innan Apple hade sitt första unix-os (A/UX).

"widgets" fanns till windows redan innan det fanns till os x. Konfabulator (numera Yahoo! Widgets) släppte sin första version 2003 för os x, medan det sedan 2001 hade funnits en liknande produkt till windows från företaget Stardock.

Så apple var inte först med widgets, de fanns inte heller först till os x.

/erik

 

[epep]

iBoat skrev:
Widgets kom i samband med Mac OSX 10.4 (Tiger) i April 2005, dvs säga långt innan Vista såg dagens ljus.
Men det har nog sitt ursprung i Konfabulator som du säger.

Som sagt, widgets-engines fanns till windows innan det fanns till os x. Jag misstänker att liknande saker funnit även tidigare. Varken konfabultor eller os x var först.

/erik

 

[Mesch]

vaktis100 skrev:
Varför går det då tiotusentals PC på en MAC om den nu e så överlägsen??? /PCLover

Merparten av världen befolkas av idioter och Bill är en slug kille.

Det innebär inte att M$ produkter generellt är bra.

 

[PMD]

Men mest beror det på att IBM gjorde PC-standarden öppen så att vem som helst kunde tillverka en PC. Det gjorde att priserna pressades på PC-hårdvara och den spreds ordentligt.

 

[Matte_J]

Danlo skrev:
Att man kan bråka om vilket operativsystem som är bäst kommer jag aldrig förstå..
Sålänge jag kan surfa och kan använda Photoshop så är jag nöjd

Ja, i bland är det svårt förstå att det finns människor som fungerar annorlunda än en själv och ställer andra krav på tillvaron. Vissa är nöjda med att bo på trettonde våningen i Rinkeby, andra skulle dö om de tvingades bo där. Du är nöjd om du "kan surfa och kan använda Photoshop", men själv har jag betydligt högre krav på datorn och operativsystemet.
Det kanske förklarar varför jag kör MacOSX och du Windows.

 

[Akerstrom]

vaktis100 skrev:
o varför skulle inte de va optimalt då? burken är i särklass det vassaste jag nånsin ägt/provat på, o jag e prylbög så jag har ägt en massa + att jag har testat en jäkla massa burkar o inget slår denna PUNKT

Jag tänkte mest på minnesmängden, det är ju lite snik att köra 4GB på den maskinen. Du får en avsevärd skillnad i prestanda om du lägger till 2GB, som det ser ut nu har du en flaskhals där.

Vad det gäller "inget slår denna PUNKT" så har du inte ägt/provat tillräckligt mycket.

 

[iBoat]

epep skrev:
Som sagt, widgets-engines fanns till windows innan det fanns till os x. Jag misstänker att liknande saker funnit även tidigare. Varken konfabultor eller os x var först.

/erik

Suck! Det är kanske Microsoft som ligger bakom iPod, iPhone och Firewire också?

 

[Jeppe]

Varför tänker jag på Linda Bengtzings melodifestivalslåt när jag läser denna tråd?

Släpp nu hörnflaggan och kom in i matchen. Det här leder ingen vart. Ja, mer än då att man får utstöta guterala läten...

För att besvara topic...

Skillnaden på minnen i PC och Mac är obefinliga, det är samma typ av minnen. Men i MacPro så krävs det förhållandevis dyra registrerade FBDIMM. Men samma typ av minnen används dock i servrar oavsett OS.

 

[PeterSfa]

PMD skrev:
Men mest beror det på att IBM gjorde PC-standarden öppen så att vem som helst kunde tillverka en PC. Det gjorde att priserna pressades på PC-hårdvara och den spreds ordentligt.

Faktiskt gjorde inte IBM PC standarden öppen.
Dom har i alla tider försökt stoppa "icke IBM" PC.

Det var övriga tillverkare som kopierade PC konceptet från IBM och marknadsförde PC kloner med 96% kombatibilitet.

IBM trodde sig vara stora och försökte stoppa det med byte av buss från ISA till MCA och patenta den, dessutom introducerade de en ny ersättare till PC som hette PS/2.
Till denna försökte de också få till operativet OS/2.
Klonerna hade dock vuxit sig så starka att IBM var tvungen att ge sig till slut ,och återgå till klonernas koncept.

Enda minnet vi har idag från den tiden är väl våra tangent och mus portar "PS/2"

 

[PeterSfa]

Sant som nämnts här. Finns ingen vinnare på hårdvaran, ingen är bättre eller sämre. Specielt nu när Apple använder standard PC hårdvara.

Apple fick sitt fotfäste en gång i tiden bland den grupp människor som ansåg icke vara tekniska i sin läggning.
GUI't var mer användarvänlig helt enkelt.
Också hade Apple kraftiga rabatter mot högskolevärlden, som bidrog kraftigt till fotfästet. Där ligger faktiskt största orsak till att grafiker fortsatte jobba med MAC i yrkeslivet.

Windows är inte kopierat från MAC. De är båda en spinoff från Xerox koncept. Samma var OS/2.

Steve Jobs har format merparten av det vi använder idag.
1988 jobbade jag på en NeXT burk med NeXTSTEP som OS.
3D objektorienterat och multimedia inbyggt från start. Jag kunde på den tiden skicka e-mail med video och ljud. Byggde på Unix i botten.
Vem under de åren av Apple och Microsoft kunde visa upp sådana funktioner?
Såg ut så här på den tiden:
http://www.catb.org/~esr/writings/taouu/html/graphics/nextstep.png

Steve Jobs skapade systemet objektmodellen OpenStep. Som Microsoft nappade på och planerade in i sin Windows mjukvara. Men under eget namn naturligtvis

Steve Jobs återgick till Apple och tog med sig NeXTSTEP. Som blev ersättare till MacOS som var föråldrat till icke modifierbart skick.

Idag är enda skillnaden mellan MAC och PC och SUN burkar. Windows med sämre minnes och trådhantering kontra Unix som är mer utvecklat.
Grafiskt näst intil lingen skillnad. Bara en fråga om vilka utilities som levereras med i paketet.

Allt som finns i MAC kan fås i PC också. Och tvärtom.

Så kvar är bara skillnaden mellan operativet i minnes och trådhantering.

 

[PMD]

iBoat skrev:
Suck! Det är kanske Microsoft som ligger bakom iPod, iPhone och Firewire också?

Troligen inte. Men man kan aldrig så noga veta ...

 

[PMD]

PeterSfa skrev:
Faktiskt gjorde inte IBM PC standarden öppen.

Jo, IBM gjorde PC-arkitekturen öppen för att tredjepartstillverkare skulle kunna bygga och sälja komponenter och programvara till den. Att sen IBM gjorde efterföljare till PC slutna är en annan sak. Som du mycket riktigt påpekade så var det för sent.

 

[tiq]

En riktig Mac vs Pc-debatt, 2008. Fantastiskt.


För övrigt vill jag säga att Amiga är överlägsen Atari.