Systembyte pga hälsan

Produkter
(logga in för att koppla)

ehrsa

Well-known member
Fel av mig. Jag menade faktiskt NEX 7 vs Leica M9. Det är faktisk väldigt relevant även med prestanda för många som sneglar på mindre system och även TS i denna tråd vill ju helst ha samma prestanda som i en D750 även i något lättare och mindre. För mindre blir det som sagt också och en del gillar inte riktigt det heller.

Här har du några DxO specar och grafer över just den jämförelse som många testare då för tiden jämförde. Samma slutsatser som drogs vid en jämförelse av NEX 7 och Leica M8 gäller märkligt nog vid en senare jämförelsen med M9. Många verkar lite förundrade nu också över hur bra APS-C sensorn i Z50 är i jämförelse med exv. en lite äldre D750, även om den så klart inte kan mäta sig med sensorn i Z7 och det lovar ju gott även för downsizande Nikon-fotografer

CCD-sensorer har jag haft själv och mina klarade knappt ISO 400. Men totalvärdena i DxO:s jämförelser missgynnar nog i detta fall Leica ännu mer, främst p.g.a. ett rätt markant gap i DR.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-NEX-7-versus-Leica-M9___736_640

Teknikfaktorn har ibland kunnat trumfa sensoryta även om en APS-C av samma teknikgeneration inte ska kunna ge bättre prestanda än en FF.

Jag har bara en invändning mot en form som Z50 har och det är precis samma invändning jag haft hela tiden mot Sonys A7:eek:r. Jag förstår inte varför man envisas med att behålla det där fåniga lilla fejkprismat nu när man kan sätta en EVF på helt andra ställen utan större problem. Jag är mer för Leicas look och det vi en gång hade i NEX 7 innan de delvis tappade det i den sena 6000-serien - där sticker inget onödigt ut och fastnar i fickor och annat.

I flaggskeppet A6600 har de skippat den fina smarta lilla inbyggda blixt som vi haft sedan NEX 7 och t.o.m. kan slå i taket med hjälp av ett pekfinger. För måste man släpa på en stor blixt också så har man ju tappat det redan där (läs gärna Ken Rockwells Review om A6600 och just detta - han sågar den hårt) och då hjälper det inte för min del att den kameran fått de stora batterierna och har kanske den spegellösa marknadens längsta batteritid - för priset är också 1,5 hekto extra vikt över tiden. Det är av detta skäl jag fortfarande har kvar min gamla A6300. Det är min enda kamera som kan var riktigt liten.

Om man tycker detta är OT och meta så blundar man nog för ett antal av de parametrar som till slut får en många fotografer att kompromissa med just storlek och vikt när man till slut väljer system, kameror och objektiv.
EVF:en på Z50 känns helt rätt, skulle inte vilja ha den någon annanstans.. sagt efter imorgon 3 månaders fotande med den.. dessutom sitter den inbyggda blixten just där, till skillnad mot Z6 & Z7, dom har inte ens någon blixt..
Hälsn!
 

Sten-Åke Sändh

Well-known member
En jämförelse Nikon Z vs Sony kring lättare alternativen 1,8/2,8

Många vill ju motvilligt lämna FF som särskilt haft kameror med många pixlar då de ger klart bättre prestanda när det gäller både skärpa och detalj än APS-C -hus idag. Jag gjorde en liten koll hos Cyber över vad det nu fanns i detta billigare och lättare mellanskiktet kring 1,8/2,8 för Nikon Z och Sony FF. Jag har fokuserat på vikt och pris.

Jag har i huvudsak avgränsat till Sonys egna objektiv inklusive något Sony Zeiss. Har dock undantagit Zeiss Batis som dock kunde kvala in som hyfsat små FF-objektiv de med. Sigma gör många tyngre 1,4-objektiv både för E-mount FF och APS-C. Tamron har istället valt att göra en del mindre och lättare fasta med f/2,8 (3 stycken), alla kostar 5190:- och väger 215-220 gram så de är definitivt ett alternativ exv. till 24mm som Sony har i röret men som ännu inte kommit.


Ursäkta formateringen men visningen bryr sig inte om mina mellanslag :-(

Nikon Sony

Z85/1,8 470 g 9990:- 85/1,8 371g 5720

Z50/1,8 412g 5990:- 50/1,8 192g 2699:-

Z35/1,8 370g 8890:- 35/2,8 120g 7990:- (Sony Zeiss)
35/1,8 280g 7990:-

Z28/1,8 saknas 28/2,8 200g 3990:-

Z24/1,8 450g 12990:- 24/1,8 215g 5190:- (Tamron)



Z20/1,8 505g 13490:- 20/2,8 220g 5190:- (Tamron)


Studerar man tabeller ovan så ser man rätt klart att de objektiv i detta segment ofta väger hälften så mycket som Nikons alternativ. Så om man är ute efter lättare alternativ i 1,8/2,8-spannet så är Sony-objektiven genomgående lättare vad jag kunnat se. Sonys FF-kamerahus är dock numera kanske ett hekto tyngre, så det kan nog ofta jämna ut sig beroende på vilket objektiv man skruvat på.

Nikons priser verkar också vara klart högre än för motsvarande som man kan skruva på Sony-husen. Det kan självfallet vara helt motiverat av prestandaskäl men jag kan i alla fall gå i god för att Sonys 85/1,8 nog är svår att toppa prestandamässigt och Nikons är 75% dyrare. Det är även ett hekto tyngre.

Jag tycker det är intressant med den väg Nikon valt. De har till skillnad från Sony valt att satsa främst på 1,8-objektiven först. En eloge för det. Vi väntar fortfarande på Sonys 24mm/1,8 som är i röret men inte kommit ännu. Jag önskar faktiskt att Sony gjort likadant. Nikon har faktiskt lyckats fixa på ett par år vad Sony ännu inte avslutat efter sex år och det är imponerande med tanke på konjunktur, droppande marknad och ekonomiska problem.

Många som uttalat sig om Sonys objektivutbud de senaste 5 åren har sagt att de önskat sig främst ljusstarka objektiv och Sony tog dem på orden. När Sony sedan började leverera objektiv så fria från optiska kompromisser som Sony klarade av att tillverka, så började folk gnälla över priserna OCH VIKTEN.. Vi fick alltså en hel del jättefina GM-objektiv som kostade 20 000 och mer, som få hade råd att efterfråga och de upplevdes heller inte som optimala på små kamerahus.

Det hade nog varit klart smartare att försöka tillverka billigare och lättare objektiv med lite lägre prestanda från början. Jag tror acceptansen för A7-plattformen hade gått ännu snabbare då. Hade de inte haft samarbetet med Zeiss, så hade det inte funnits mycket att skruva på A7 och A7r när de kom. Att Sony ändå fixat det hyfsat har ju mycket berott på att de faktiskt inte haft någon konkurrens alls att tala om på spegellösa FF-marknaden.

Det kan dock vara så att Nikon gynnas av att fortfarande ha sin huvudaffär i DSLR-segmenten. Det är ju där deras mer krävande användare finns som inte nöjer sig med annat än de mest högpresterande objektiven. Den sitsen hade inte Sony utan var tvingat att också ta fram proffsobjektiven för att kunna ta upp striden på proffsmarknaden.

En annan viktig sak som skett med förutsättningarna är att alla som nu tillverkar spegellösa FF-hus har en mycket pålitligare och precis autofokus än DSLR:erna haft och faktiskt ännu har ihop med speciellt Sigmas objektiv. Jag vet från både Kameradoktorn och Scandinavian att de haft problem med fokusprecisionen på både Nikon- och Canon-DSLR:er. Jag har även sett videos som bekräftat detta.

Alla moderna spegellösa har nu någon form av fokusåterkoppling genom hybrid-AF -tekniken och det har gjort att exv. Canon-original funkat bättre precisionsmässigt ibland med Metabonesadapter än samma objektiv gjort på DSLR:erna. Nu kommer varken Nikon eller Canon att ha de problemen förmodligen. Detta är mycket viktigt. Sony har idag ett tillskott på 16 Sigma f1,4-eller 1,2-objektiv för FF samt fyra till för APS-C. Totalt pratar vi om 24 högkvalitativa Sigma-objektiv idag, inklusive de mer ljussvaga. Det här kommer säkert snart till både Nikon och Canon och nu talar som sagt det mesta för att fokusproblemen kommer vara historia. Idag flaggas det snart sagt varje vecka om nya objektiv till E-mount och det finns numera säkert ca 200+ objektiv från mängder av tillverkare framme. För Nikons del har detta inte riktigt kommit igång än men det är bara en tidsfråga innan man börjar massportera befintliga konstruktioner som först tagits fram för E-mount.
 
Senast ändrad:

Bengf

Well-known member
Angående storlekar på kamerahusen, så har tex Canon EOS R en vikt på 660g med batteri ( batteri måste nog räknas med som standard annars går det nog inte att ta några bilder, det är också minneskort med där och kameran
är redo att jobba )- intressant med R är att kameran har ett mycket bra grepp, något bättre än Z6 som jag fattat, A7III går in på 650g, EOS R bara 10g tyngre men klart större, det går bevisligen att få till skaplig storlek utan att vikten skenar i väg för mycket, en ny A7IV kommer nog att bli tyngre om man härmar A7RIV i utförandet. Spegelfria ersättare till D6/1DXIII som kommer så småningom blir nog tyngre men lättare än DSLR.
 

Sten-Åke Sändh

Well-known member
Angående storlekar på kamerahusen, så har tex Canon EOS R en vikt på 660g med batteri ( batteri måste nog räknas med som standard annars går det nog inte att ta några bilder, det är också minneskort med där och kameran
är redo att jobba )- intressant med R är att kameran har ett mycket bra grepp, något bättre än Z6 som jag fattat, A7III går in på 650g, EOS R bara 10g tyngre men klart större, det går bevisligen att få till skaplig storlek utan att vikten skenar i väg för mycket, en ny A7IV kommer nog att bli tyngre om man härmar A7RIV i utförandet. Spegelfria ersättare till D6/1DXIII som kommer så småningom blir nog tyngre men lättare än DSLR.
Nu kan du och andra som kanske vet bättre än jag rätta mig om jag har fel men har det inte även varit så att just Nikon haft en liten egenhet åtminstone förr med att man måste ha vertikalgrepp och extra batterier för att man ska få ut max seriebildtagningshastighet och då år ju det något som också ska föras in i ekvationen. Inga Sony har de restriktionerna vad jag vet och kanske inte heller Canon. Nikon har väl samma batterier som i DSLR:erna eller hur och batterier kan som sagt väga en del de också.

Jag vet inte vilken skillnad det är i vikt mellan olika tillverkares batterier och det är en osäkerhet men i övrigt har jag försökt vara konsekvent.
 

Falumas

Well-known member
Nu kan du och andra som kanske vet bättre än jag rätta mig om jag har fel men har det inte även varit så att just Nikon haft en liten egenhet åtminstone förr med att man måste ha vertikalgrepp och extra batterier för att man ska få ut max seriebildtagningshastighet och då år ju det något som också ska föras in i ekvationen.
Z- serien har inte den begränsningen
 
Senast ändrad:

PMD

Well-known member
Jag märkte att d850 också har den begränsningen, men Z har det inte.
Batterigreppet till Nikon Z6/Z7 är något av en efterklokhet från Nikon. Det finns inga kontakter mellan kamera och grepp så därför finns ingen avtryckare eller andra knappar och rattar på greppet för t.ex. fotografering vertikalt. Greppet är bara en batterihållare. Det går (nästan) lika bra att ha med sig extrabatteri(er) i en jackficka.
 

AWid

Well-known member
Batterigreppet till Nikon Z6/Z7 är något av en efterklokhet från Nikon. Det finns inga kontakter mellan kamera och grepp så därför finns ingen avtryckare eller andra knappar och rattar på greppet för t.ex. fotografering vertikalt. Greppet är bara en batterihållare. Det går (nästan) lika bra att ha med sig extrabatteri(er) i en jackficka.
I och för sig presenterades batterigreppet redan när kamerorna presenterades, men det tog väldigt lång tid innan de fanns att köpa (om nu någon gjort det:)

Fast det finns en finess med greppet. Man kan faktiskt byta batteri utan strömavbrott, t ex vid filmning eller timelapse.
 

PMD

Well-known member
I och för sig presenterades batterigreppet redan när kamerorna presenterades, men det tog väldigt lång tid innan de fanns att köpa (om nu någon gjort det:)
Det var väl en mockup?

Fast det finns en finess med greppet. Man kan faktiskt byta batteri utan strömavbrott, t ex vid filmning eller timelapse.
Aha! Är det bekräftat nu? Sist jag kollade så hade inte Nikon berättat om det gick eller inte.
 

AWid

Well-known member
.................................
Aha! Är det bekräftat nu? Sist jag kollade så hade inte Nikon berättat om det gick eller inte.
I den här videon visa (efter någon minut) hur det går till. Faktiskt inte så tokigt om man har ett par tusen spänn över som man inte vet vad man ska ha till:)


Red: Hoppsan - den blev jag tvåa på:)
 

Falumas

Well-known member
Batterigreppet till Nikon Z6/Z7 är något av en efterklokhet från Nikon. Det finns inga kontakter mellan kamera och grepp så därför finns ingen avtryckare eller andra knappar och rattar på greppet för t.ex. fotografering vertikalt. Greppet är bara en batterihållare. Det går (nästan) lika bra att ha med sig extrabatteri(er) i en jackficka.
Stämmer, men eftersom alla batterier från D800 och framåt passar i Z6/7, så har man ett gäng numera. Hade det "riktiga" batterigreppet till D700, men använde det aldrig, så jag saknar det inte. Kan dock förstå att det saknas för dom som kan komma överens med att hålla en kamera på det sättet.
 

Sten-Åke Sändh

Well-known member
Som jag skrev i jämförelsetabellen så har Sony ännu inte lyckats leverera vare sig en egen 20/1,8 eller en 24/1,8. Nu ska vi äntligen efter 6 år i alla fall få 20:an om ett par veckor om ryktena har någon substans.

Bengt fyllde ju i med Canon-husens vikt med batterier och jag har kollat mina.

De små batterierna som använts fram till A7r II och A6500 väger 57 gram. De nya större som finns i både en del av de nya A6XXX-husen och i A7 III och IV väger 80.

Det ger:

- för A6300 med batteri 422 gram

- för A7r 457 gram

- för A7 III med det nya batteriet 648 gram

Så Sonys nyare hus har alltså blivit hela 2 hekto tyngre än de första A7-orna.
Det är därför jag fortfarande använder min lätta gamla A7r som trots att det är en FF inte väger mer än 35 gram mer än det lätta lilla APS-C -huset A6300. Ihop med det ultralätta Sony Zeiss 35/2,8 så kommer jag undan med 593 gram för en 36 MP FF med ett 35mm objektiv som jag är väldigt nöjd med för gatufoto.

Så trots att Sony nu har kommit med denna mellanserie med f/1,8 rakt igenom, som är betydligt lättare än GM, så väger ju en sådan 35:a 280 gram mot 137 för min gamla Zeiss 35:a (vilket ju är mer än dubbelt så tungt). Jag använder faktiskt hellre den gamla A7r än mitt nyare A7 III-hus trots att det har mycket bättre AF. Det är klart smidigare och lättare. Till och med 2-3 hekto på totalen kan vara en "deal breaker" för en del - i vissa sammanhang.

Många av Nikonobjektiven verkar i många fall än tyngre motsvarande Sony, men det kan ju bero på att de är mer kapabla optiskt än en del av Sony-objektiven. Det vet vi dock inte än eftersom DxO inte testat dem ännu. Man kan kanske eventuellt kolla på Optical Limits istället om nu de skulle vara snabbare.

Jag är rätt säker på att den här Sony-trenden med allt tyngre hus tyvärr kommer hålla i sig ett tag till. Ska bli intressant att se åt vilket håll Nikon och Canon kommer att röra sig. De har ju massor av användare som länge varit vana vid betydligt större och tyngre kameror än Nikon Z och Canon R, så risken (om man nu vill ha lättare grejor) är väl att många har en rätt stor acceptans för att deras kameror väger en del.

Det finns verkligen en del svårbemästrade problem med Sonys små hus. Sony har ju även tidigare haft en del problem som delvis adresserats kring överhettning främst i A6XXX-serien och mycket tyder på att det är svårigheterna med detta problem som gjort att man aldrig verkar komma till skott med den nya A7s III som är mest dedikerad för professionell video. Den är försenad i flera år. I den kommer ju än mer energikrävande videoteknik att ställa än större krav på värmekontrollden. Det jag undrar lite över är hur Nikon och Canon klarar detta. Deras kameror är ju inte mycket större eller tyngre de - snarare tvärtom i vissa fall.
 
Senast ändrad:

PMD

Well-known member
Stämmer, men eftersom alla batterier från D800 och framåt passar i Z6/7, så har man ett gäng numera. Hade det "riktiga" batterigreppet till D700, men använde det aldrig, så jag saknar det inte. Kan dock förstå att det saknas för dom som kan komma överens med att hålla en kamera på det sättet.
Det är faktiskt rätt så bekvämt när man tar höjdbilder, men kameran blir ju markant mycket större och tyngre så jag har valt bort sånt de senaste decennierna.
 

Bengf

Well-known member
Nu kan du och andra som kanske vet bättre än jag rätta mig om jag har fel men har det inte även varit så att just Nikon haft en liten egenhet åtminstone förr med att man måste ha vertikalgrepp och extra batterier för att man ska få ut max seriebildtagningshastighet och då år ju det något som också ska föras in i ekvationen. Inga Sony har de restriktionerna vad jag vet och kanske inte heller Canon. Nikon har väl samma batterier som i DSLR:erna eller hur och batterier kan som sagt väga en del de också.

Jag vet inte vilken skillnad det är i vikt mellan olika tillverkares batterier och det är en osäkerhet men i övrigt har jag försökt vara konsekvent.
Jo det stämmer bra med Nikon DSLR kameror, D700 som kom i svängen med D3 som ett billigare alternativ fick lite extra fart med batterigreppet, D850 fick en ökning till 9bps med extragreppet mot annars 7bps som standard, dessa batterier är betydligt större än Sonys senaste som skulle ge 2,2 ggr större kapacitet, fins väl även tillval av special batterigrepp för Sony om 4 batterier om jag inte mins tokigt, fast man har inte reklam snackat så mycket om det, Nikon D4/D5 klarade väl 5-6000 bilder eller nått, och nya 1DXIII som justerats med elektroniken också ( var lite sämre än Nikon tidigare ) klarar otroligt många bilder.

Angående din första A7R så skojade Lennart Aspman lite om batteriet på den, att det tog slut innan man knappt börjat att fota. Det mins du väl Sten-Åke att när lilla Nexarna kom så var det Kalle Anka kameror, fotografera med tändsticks askar var inte på modet på den tiden. Martin A. som du stöter på i bland i storstan, brukar önska att A9 skulle ha en modell större med ändå större batteri än nu, du får prata med honom nästa gång. Canon, Nikon och Sony har annars lyckats sänka vikten rejält på dom större dyrare objektiven dom där lite ljusstarka varianterna, bra för lättare kameror.

Sedan har det varit besvärligt med dom spegelfria som alla vet att batterierna varit små, jämfört med klassiska kameror, någon Olympus kunde dra iväg 60bps tex då kunde man få ut många bilder utan att sluka allt för mycket batterikraft, men dom förbättrar elektroniken så Fujis X-T3 blev klart bättre än T2. afe som hade en A6000 ett tag talade om att man fick ha en jutesäck med batterier med sig för en hel foto dag, han fotade 20000 cyklister med lånade 1DS-kameror vilket aldrig skulle gå med lilla A6000.
 
Senast ändrad:

Sten-Åke Sändh

Well-known member
Nu kommer nya Samsung med 40 till 100 MP

Visst Bengt små batterier är inte något alla gillar - men det gör faktiskt jag. Martin brukar ju fota Vasaloppet eller om det var Lidingö Runt och då förstår jag mycket väl synpunkten på A9 men det är väl åtgärdat nu i A9 II. Nu har alla nya Sony de större 80 gramsbatterierna. Batterifrågan är nog historia nu, för de allra flesta.

Men för de flesta fotografer mig inberäknat är inte ens de små batterierna ett problem i de äldre modellerna heller. Jag förstår att man att man måste ta hela serier av bilder med seriebildstagning vid gatufoto, som jag vet folk håller på med, om man har kameror med AF under par idag (läs DSLR:er) men med de fokussystem som finns idag så finns allt mindre skäl att bara spreja. Det är faktiskt rätt onödigt och då kanske man faktiskt inte behöver den där jutesäcken med små batterier.

Sedan är det skillnad på proffs i massbildsverksamhet och för alla som inte är i sådana sammanhang. De första är faktiskt undantaget och inte tvärtom.

Jag har sagt det förr. Min fru har alltid klagat på mig tidigare att jag ytterst sällan tagit bilder på släkt och släktens barn. Hon brukar lätt sarkastiskt fråga med jämna mellanrum vad jag ska med alla mina fotogrejer när det aldrig blir några bilder på hennes barnbarn. Jag har alltid varit för noga och långsam för att lyckas med det tills vi fick Eye Fokus följande Real Time AF. Med det behöver man inte längre mickla som förr med AF-inställningarna.

Först letar systemet nu efter ett öga, om det inte funkar ett ansikte och om inte heller det funkar något som rör sig och till sist det som finns närmast i bild. Eye Focus i A7 III och senare är otroligt säker så med det kan även jag numera ta bilder av barnbarn som praktiskt ALDRIG är stilla för ens en sekund. Med tyst läge och fjärrkontroll så fattar de inte ens att de blir fotograferade och då tröttnar de snart på att "apa sig". Att fotografera idag har blivit väldigt mycket enklare än det var på säg 60-talet när jag började.

De enda gångerna jag haft fler batterier och ett par kamerahus med mig är på safaris i Tanzania och Kenya som jag varit ett antal gånger och inte ens då sprejar jag en massa. Jag tar sällan mer än två bilder ens på safari och det gjorde jag inte ens med gamla NEX 7 och A580 DSLR. Med exv. A7R III eller A6300 med deras Real Time AF så är det helt onödigt att spreja åtminstone för mig.

Jag har i denna tråden försökt att fästa uppmärksamheten på hur främst Sonys och Nikons erbjudanden ser ut idag när det gäller lätta spegellösa alternativ. Jag har fokuserat främst på vikt och priser men det perspektivet är ju långtifrån heltäckande om man verkligen ska förstå.

Jag var idag själv ute i det fantastiska vädret på Resarö. Hade jag något av mina tre kamerahus med mig? Svar Nej! Varför då då? Ja min A40 tar jättefina bilder i hyfsat ljus och det trots att det säkert är en "skitmobil" i era ögon, som kostar under 3000 och som jag betalat 1400 spänn för med rabatt. Dessutom väger den bara 142 gram vilket är 3-4 hekto mindre än vad mina lättaste FF och APS-C ekipage väger, har inga hopplösa fejkprisman som fastnar i fickorna och ovanpå detta så finns det både en GPS med moving map software om man inte hittar riktigt och en stegräknare förutom massor av annat som kan vara till nytta.

Idag lanserar så Samsung sin nya S20 Ultra som de skryter med ska ha 108 MP.
https://www.fotosidan.se/cldoc/prylnytt/108-megapixel-i-samsung-s20-ultra.htm

Nåväl det är mer komplicerat än så men:

Citat
"För att kunna ge 100 gångers kombinerat digitalt zoomomfång finns det även en högupplöst telekamera med 48 megapixel. Både vidvinkelkameran och telekameran har optisk bildstabilisering och fas-AF som kan följa rörliga motiv med skärpan.

Vidvinkelkameran ger 79 graders bildvinkel och telekameran ger 24 grader. Ljusstyrkan är f/1,8 respektive f/3,5. Det finns även en ultravidvinkelkamera med 12 megapixel, f/2,2 och 120 graders bildvinkel.

En TOF-kamera (time-of-flight), vilket är en slags radar, ger möjlighet att mäta olika objekts storlek.

På framsidan finns en 6,9 tum stor amoled-skärm med 120 Hz uppdateringsfrekvens. Det finns också en 40 megapixels selfiekamera med fas-AF, 80 graders bildvinkel och ljusstyrka f/2,2." (slut citat)


Håhåjaja! Så försvann ytterligare en del av systemkameramarknaden och med den en massa konstruktörer, marknadsfolk, säljare och massor av de som sekundärt lever på att skriva om systemkameramarknaden, för allt färre är den överhuvudtaget relevant.

Om man beaktar detta så inser väl de flesta att storlek och vikt i det sammanhanget aldrig varit viktigare. Man undrar ju när systemkameratillverkarna ska vakna. Vad väntar de på och vad tänker de egentligen om framtiden? Är det inte exv. dags nu för att förse även systemkamerorna med surfsim så man slipper dessa önödigt meckiga klumpiga bryggningar över mobilkameror för att slanga bilder ut på nätet - bara för att nämna en grej man kan reta sig på idag om som vore relativt enkel att åtgärda. Alla gör ju det med mobilderna idag och det måste bara finnas det med i systemkamerorna idag. Annars kommer än fler än fram över att gripa efter telefoner istället för systemkameror.
 

PMD

Well-known member
telekameran ger 24 grader. Ljusstyrkan är [...] f/3,5.
Ett kort teleobjektiv m.a.o. Typiskt sådant som passar för porträtt enligt gängse åsiktsbildning.

Det hade varit roligt med ett teleobjektiv med 2-3 gånger längre brännvidd. Då hade den telefonen varit en större utmaning för gammaldags kameror.

Håhåjaja! Så försvann ytterligare en del av systemkameramarknaden
Hur bra är sökaren på den där mobilkameran?

Är det inte exv. dags nu för att förse även systemkamerorna med surfsim så man slipper dessa önödigt meckiga klumpiga bryggningar över mobilkameror för att slanga bilder ut på nätet [...]
Jo, det har jag väntat på länge (och väntar väl än, antar jag). Canons nya EOS R5 är dock en bra bit på väg. Fotosidans artikel om den var lite vag (den refererade väl Canons pressmeddelande) men tanken är att kameran ska vara ständigt uppkopplad via 5G. Jag misstänker dock att just den kameran inte har 5G, utan att det hör framtiden till, men vi får väl se. (3G/4G är alldeles för långsamt för de datamängder det handlar om för bilder från moderna kameror).
 

Sten-Åke Sändh

Well-known member
......….Hur bra är sökaren på den där mobilkameran?...……..
Ja skärmarna i mobilerna har blivit bra mycket bättre de senaste åren än de varit tidigare och svaret är väl att de flesta redan tycker de är "tillräckligt bra" för annars hade väl inte en stor del av migrationen från systemkameror till mobilerna redan skett? Även AF-systemen i mobilerna verkar nu utvecklas starkt.

Är det f.ö. någon som tror att det här är slutet på den utvecklingen och migrationen vi står mitt i nu? (att jag nu inte pratar om flyktingar hoppas jag ni förstått av sammanhanget :).

Mobiltillverkarna lever med ett helt annat momentum och de lever på en verklig massmarknad. Det gör inte systemkameratillverkarna och ska man dra några slutsatser av åldersprofilen i min egen fotoklubb så kommer det väl bara att vara några enstaka gamlingar med systemkameror kvar där om säg 15-20 år om inget remarkabelt inträffar och man lyckas attrahera i huvudsak mobilfotograferande yngre fotografer. Systemkamerafotografer verkar faktiskt vara ett utdöende släkte kufar från förra århundradet - mig själv inbegripen.
 

PMD

Well-known member
Ja skärmarna i mobilerna har blivit bra mycket bättre de senaste åren än de varit tidigare och svaret är väl att de flesta redan tycker de är "tillräckligt bra" för annars hade väl inte en stor del av migrationen från systemkameror till mobilerna redan skett?
Så är det säkert, men en mobilskärm är ingen sökare. Tyvärr har väl de flesta som fotograferar med en telefon aldrig använt en kamera med en riktig sökare så de vet inte vad de går miste om.
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar