teleobjektiv

[jobo]

Om det är 400mm som är det du är ute efter primärt är nog ett byte till Canon och 400/5.6 det bästa tips du kan få. Om du ändå ska byta kamerahus dvs.

Det har nämnts tidigare i tråden, men trådskaparen verkar inte jätteförtjust i den idén.

 

[Fredrik AVT]

JAG tror inte konverterlösningen är den bästa, min röst (eftersom TS vill fortsätta med Nikon) faller på sigma 120-400 (av de kombinationer TS nämnt).

D u kan man få den för ca 4500:- beg.

 

[fredrikb81]

Det har nämnts tidigare i tråden, men trådskaparen verkar inte jätteförtjust i den idén.

Jag vet, men ibland kan man behöva höra det flera gånger för att överväga det.

 

[joel olofsson]

Hej igen vänner!

Nu har jag läst igenom hela tråden och konstaterar följande:
Antingen Byte till canon och deras 400 (man kan ju faktiskt ha kvar nikonkameran med inte till fåglar), sigma 120-400 eller nikon 300 med 1,4 konv.
Jag känner att det lutar åt 120-400 eller 300mm + konv. Om man jämför dem i bildkvalitet, ergonomi, mångsidighet och pris. jag har klurat på detta hela dan men kommer inte överens med mig själv utan behöver lite hjälp.
Tacksam för svar
//joel

 

[jobo]

Personligen skulle jag som sagt rekommendera ett byte till Canon i första hand, i andra hand Nikons fasta 300. Men det skulle underlätta lite att komma med rekommendationer om du berättade vad du tänkt använda det till mer än bara fåglar. Tänkte du sitta hemma vid köksbordet och fota vid fågelbordet, fota gräsänder i stadsparken eller ligger i gömsle vid en fågelsjö i gryningen?

 

[Erik Schalin]

alternativet kan vara att vara kvar i Nikon.
Köpa enn 400/5,6 och ett billigt Canonhus och aldrig ta av optiken, därmed inga dammproblem

 

[Saxtorp]

Vad kostar en beg 40D + ett 400mm f/5,6..?

 

[Goran.P]

Vad kostar en beg 40D + ett 400mm f/5,6..?

borde ju gå på ca 12-13000k

 

[joel olofsson]

Personligen skulle jag som sagt rekommendera ett byte till Canon i första hand, i andra hand Nikons fasta 300. Men det skulle underlätta lite att komma med rekommendationer om du berättade vad du tänkt använda det till mer än bara fåglar. Tänkte du sitta hemma vid köksbordet och fota vid fågelbordet, fota gräsänder i stadsparken eller ligger i gömsle vid en fågelsjö i gryningen?

Nån blandning av de 2 sista. blir nog lite fotoresa (snapshots), lite gömsle, fotovandringar. jag har bara provat med ett 70-300 vid fågelbordet men känner att jag vill fortsätta och gå ett steg längre. inte bara fåglar utan alla typer av naturfotgrafi.

 

[MixPix]

Känns inte rätt?? ÄR nikonet så mjukt med 1.4TC?
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

alternativt

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

 

[Saxtorp]

Känns inte rätt?? ÄR nikonet så mjukt med 1.4TC?
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

alternativt

http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1

Nope det är det icke... inte mina bilder.. i alla fall..

 

[Saxtorp]

Har själv varit i samma situation tidigare..
Jag har testat och jämfört med 40D & 400mm f/5,6, mot D300 & 300mm f/4,0...
testade en helg, fotade rådjur i skymning tryckte iväg 300-400 bilder per uppsättning
efter lite croppande och mek i datorn så var jag mer nöjd med Nikon prylarna,
(kan ju bero en del på sensorn i 40'd. som är lite sämre...)

resultatet blev ett Nikon Af-s 300mm f/4,0
vilket jag inte ångrar en sekund. (nu går tankarna mot ett Sigma 120-300 f/2,8 os.)


http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=136147

 

[Goran.P]

Har själv varit i samma situation tidigare..
Jag har testat och jämfört med 40D & 400mm f/5,6, mot D300 & 300mm f/4,0...
testade en helg, fotade rådjur i skymning tryckte iväg 300-400 bilder per uppsättning
efter lite croppande och mek i datorn så var jag mer nöjd med Nikon prylarna,
(kan ju bero en del på sensorn i 40'd. som är lite sämre...)

resultatet blev ett Nikon Af-s 300mm f/4,0
vilket jag inte ångrar en sekund. (nu går tankarna mot ett Sigma 120-300 f/2,8 os.)


http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=136147

Var det i skymning så borde du ha skruvat upp isot och där är ju 40 d inte så bra

 

[Saxtorp]

Var det i skymning så borde du ha skruvat upp isot och där är ju 40 d inte så bra

Jo skall man fota vilda djur på deras villkor, så är det ofta kvällar och gryning som gäller. med hög iso som följd... .

 

[Goran.P]

Jo skall man fota vilda djur på deras villkor, så är det ofta kvällar och gryning som gäller. med hög iso som följd... .

Ok men det är iallafall bra att utvecklingen med höga iso går så snabbt för varje ny kamera som kommer.Då behöver man inte lägga ut en förmögenhet på ljusstarka objektiv framöver

 

[joel olofsson]

Ok men det är iallafall bra att utvecklingen med höga iso går så snabbt för varje ny kamera som kommer.Då behöver man inte lägga ut en förmögenhet på ljusstarka objektiv framöver

räcker iso 800? (vilket e mak på min d90)

 

[Benjamin_widlund]

Har egentlige inte så mycket mer att bidra med en denna länk till ett beg. 80-400


http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=169089