Vad är bra konst?

[Graal]

matnyttige skrev:
Kan hålla med dig men detta är för vi ser det ur ett västerländskt perspektiv. Men om du var uppväxt i tex Pakistan skulle du nog tycka att här kommer en till västerlänning som vill skymfa oss och Muhammed med teckningar som ett barn kan rita. Det är så långt ifrån konst du då skulle kunna tänka dig. Vem som helst där skulle kunna rita en liknande (eller mycket mer "avancerad") nidbild på USA's president och bränna "konstverket" på gatan. Konst? -Nej. En protest.

Sedan har ju vi i Sverige helt rätt när vi tycker de ska sluta att ha sina religioner och konstiga seder. De firar ju inte ens midsommar runt stången.

Men det konstiga är, att när någon i Pakistan, Iran eller vad det nu kan röra sig om, ritar en nidbild av Busch, Jesus, eller vad det nu är så uppstår inte liknande reaktioner här? Och de som tar dessa bilder på så fanatiskt allvar, att de utfärdar hot och dödsdomar, är väl inte helt representativa för religionen Islam, precis som Jehovas vittne, Mormonerna eller Plymuthbröderna knappast är det för kristendomen? Och det vi reagerar mot i andra delar av världen brukar knappast handla om dans kring totempålar,eller dylikt utan snarare om sådant som stening av äktenskapsförbrytare, könsstympning el dyl. Inte reagerar väl vi med upplopp, dödshot och hot om våld för dessa saker? Tror inte vi ska generalisera för mycket när det gäller Islam eller religion utan försöka se vad saker egentligen handlar om. Hot och våld från en liten del fanatiska extremtänkare, uppfostrade i skolor där ensidighet är det utmärkande draget. Represententerna för Islam här i Sverige har väl knappast reagerat ocivilicerat eller med dessa våldshot som kommer från den lilla klicken extrema? De har tvärtom tagit avstånd från hoten.

Vilks var säkert medveten om att han skull bli hotad. Men förstod jag honom rätt var det egentliga syftet inte att provocera fram hot utan att testa konstvärlden, om den vågade stå upp för yttrandefriheten och ta riskerna eller om den skulle falla undan och böja sig för hoten? Konstvärlden föll men bilderna publiceradees i ett par tidningar, och ska jag vara ärlig tror jag inte Vilks hade räknat med att de skulle visas på någon utställning, än mindre i någon tidning.

 

[Graal]

Fortsätter i nytt inlägg.

Den liberala delen av islam i Sverige har också fört en ganska lugn och sansad dialog med Vilks och man erbjöd sig t.om att visa bilderna och anordna en utställning där man kunde debattera kring dom. I sista stund avböjde dock de som erbjöd visningen och man kan fråga sig varför? Även de föll tydligen undan för hotet och risken att bli utsatt för de extrema krafterna?

 

[matnyttige]

Graal skrev:
Tror inte vi ska generalisera för mycket när det gäller Islam eller religion utan försöka se vad saker egentligen handlar om. Hot och våld från en liten del fanatiska extremtänkare, uppfostrade i skolor där ensidighet är det utmärkande draget. Represententerna för Islam här i Sverige har väl knappast reagerat ocivilicerat eller med dessa våldshot som kommer fån den lilla klicken extrema? De ha tvärtom tagit avstånd från hoten.

Jag har aldrig generaliserat Islam. Det finns många grupperingar inom Islam och ett fåtal är extrema våldsverkare. Men Lars Vilks Muhammedhundar är en skymf emot alla muslimer även mot dem som vänder andra sidan till.

Sedan tror jag vi har svårt att se skillnad på att smäda en president eller ett land och något heligt efter som vi i Sverige inte har något heligt. Vi vet inte vad det handlar om.

 

[matnyttige]

Graal skrev:
Fortsätter i nytt inlägg.

Den liberala delen av islam i Sverige har också fört en ganska lugn och sansad dialog med Vilks och man erbjöd sig t.om att visa bilderna och anordna en utställning där man kunde debattera kring dom. I sista stund avböjde dock de som erbjöd visningen och man kan fråga sig varför? Även de föll tydligen undan för hotet och risken att bli utsatt för de extrema krafterna?

Man kan nog knappast kalla de muslimer (svenskar) som stod utanför Nerike Allehanda och protesterade mot publiceringen av Lars Vilks "konstverk" för extremister eller terrorister. Men glada över Lars Vilks teckningar var de inte.

 

[Graal]

matnyttige skrev:
Man kan nog knappast kalla de muslimer (svenskar) som stod utanför Nerike Allehanda och protesterade mot publiceringen av Lars Vilks "konstverk" för extremister eller terrorister. Men glada över Lars Vilks teckningar var de inte.

Nej, det kan man ju inte och har jag någonstans skrivit det? De utnyttjade sin demokratiska rättighet att demosnstrera och uttrycka sina synpunkter. och några våldshandlingar begicks väl inte där vad jag känner till?

 

[bluemonk]

Danlo skrev:
Det finns några ytterst få människor som kan skapa bra konst, konst som säger något, som berättar något, konst som både är godis för hjärna och för ögonen. (pratar då bildkonst)

För alla andra som "skapar bildkonst" så är det ett sätt ett "okey-ifiera" sin SKIT, då de inte klarar bättre eller inte orkar lära sig mer/utvecklas.

Jo, jag förstår, det är alltid jobbigt med sanningen.

"Bra konst"
Hur definieras den? Om det finns mer än en definition, vilken är det som gäller? Vem bestämmer vad som gäller?

"Konst som säger något, som berättar något"
Vem bestämmer när konst berättar något? Vilken berättelse gör bilden till konst?

Jag föreslår att vi inrättar en statlig myndighet som ger ut en årlig lista över vad som skall anses vara konst. Då slipper vi undersåtar att bekymra oss.

Mvh GG

 

[hansen2]

bluemonk skrev:
"Bra konst"
Hur definieras den? Om det finns mer än en definition, vilken är det som gäller? Vem bestämmer vad som gäller?

Finns ingen som kan bestämma detta. Därför kan allt som förekommer i alla fs-pooler, teoretiskt sett, falla in under begreppet konst och t.o.m bra och smakfull konst.
Däremot kan man i en specifik gemenskap enas om att "just det här" är konst.
Det finns alster på denna sajt som jag rakt av, utan pardon, skulle kunna skriva under på att vara konst av den högre skolan. Om man däremot frågade mig om det var "konstfoto" skulle jag inte vara lika säker. Jag tror ni förstår skillnaden.

/Johan

 

[raderadmedlem]

As an artist and Art History instructor, I would have gladly, five years ago, passed on the following definition- ART: "Based on esthetics, the act of original creation, by manipulating a medium of public objects or events that serve as deliberately organized sets of conditions, having a definite beginning and end, for an experience in a qualitative mode."

However, I now predict that within five years, all major university-level "required" texts whose titles fall in the category of "The History of Art", will, and certainly should be, titled: "The History of Esthetic Experiences" as none of today's art scholars or writers appear, understandably, capable of defining what presently passes for...art.

James L. Weaver, MFA

 

[NajaNaja]

skulle vilja lägga in lite tankar i denna diskussion (som i och för sig inte varit aktiv på några månader nu, men ändå) kring konsten.

att skapa någonting med sina egna händer, att lära sig olika tekniker och att utveckla sitt seende så att man upptäcker att man på allvar fängslas av former och färgers förhållande till varandra. att få använda sin hjärna, att känna hur tankarna utvecklas i oändligt många riktningar. att titta på sina fotografier eller sin målning och känna att man har har fastnat, att fundera på hur man ska komma vidare och plötsligt känna att man är inne på rätt väg igen.
allt det där och så mycket mer handlar konsten om.

jag ser det som en forskning, som att man söker svar på något som är så abstrakt och ogreppbart att det håller nyfikenheten vid liv.
det tror jag gäller både de som gör konst och de som tittar, lyssnar och upplever det som andra har skapat.
konstnärer är människor och betraktare är människor, individer med olika bakgrund och olika avsikter och mål. hur ska någon egentligen kunna komma och dela upp det hela i fack och säga vad alla ska tycka är bra eller dåligt? det finns ingen mening med det!
om jag ser ett verk och inte gillar det då kan ingen komma och säga att jag har fel, de kan komma och ha en annan åsikt men ingen kan egentligen påstå att den andre har rätt eller fel rent generellt.

jag hoppas att jag har uttryckt mig någorlunda tydligt och inte hillat in mig för mycket i tankar och ord.

mvh
emelie

 

[raderadmedlem]

Är det bra konst, eller....

...en konstnärs dröm????
Jag hör dej Emelie; och jag tror dej.
Men tänk om betraktaren kann seja detta.

Betraktaren är, och vill alltid vara oenderlig många fler enn konstnären; med var sin rätt att tycka.
Några tycker nej,
några tycker intet,
några tycker som konstnären
några ljuger

kom ihåg; bara en av dessa 4 grupper kann angripas för sitt tyckande..........
/Erik J

 

[NajaNaja]

jo, olika åsikter kommer ju alltid att finnas, det är väl därför det, i princip, är omöjligt att komma fram till vad som är bra och dåligt. egentligen gäller det ju allting i världen, det finns alltid minst två sidor av allt...

men, det viktigaste är att det finns människor som tycker något överhuvudtaget, negativt eller positivt, om konst. hur jobbigt eller störigt det än kan vara för den som tycker på ett annat sätt så är det ju det som många gånger får tankegångar att förändras och människor att tänka ett steg längre.

/emelie

 

[alf23]

Bra Konst vad är det?

Det är alldeles rätt. Konst är någonting som är föremål för många diskussioner, dock skall man veta, en av de viktigaste sakerna är "hur man presentera sin konst". Det kan ske på olika sätt, men inramningen av ett konstverk är speciellt, och det är för många som inte ger konst presentation en chans. Konst skall presenteras där, inramad om det behövs med en smakfullt passepartout och ram, som passar både in i omgivningen framför allt till bilden. Jag har hittad en webbsida där jag laddar upp mina digitalbilder, och "rama in dessa", både med ett passepartout och en ram. Därefter bestämmer jag mig hur jag skall presentera bilden. Webbsidan är www.ppwrd.de/se99999. Så försök det är gratis.

 

[gimå]

Det är verkligen inte lätt att definiera begreppet konst. För mig handlar det mycket om syftet med bilden. Vilken typ av bild är det och vad är avsikten med bilden?

Att arbeta konstnärligt är för mig att arbeta undersökande, pröva sig fram. I bästa fall får man till en bild som känns äkta för en själv, sen får andra tycka precis vad de vill.
Det finns massor av onst som jag gillar men aldrig skulle sätta upp på minj egen vägg./Göran

 

[zimmy]

Bra fotokonst

Ja, vad är bra bildkonst? Min definition är att den ska vara framsprungen ur ett uttrycksbehov, att man vill visa, berätta något angeläget. Det kan vara rent estetiska, abstrakta experiment, eller egensinniga tolkningar av den vardag som finns runt omkring oss. Allt för många bilder är bara varianter på bilder som redan tagits massor av gånger förr. En solnedgång är till exempel banal, om än vacker, som bild eftersom den blivit en kliché. Men tillförs något personligt seende, element till den kan den naturligtvis bli intressant.
Att ha utgångspunkten att bilderna ska kunna hänga på den egna väggen som vackra tavlor håller jag inte med om. Många av de starkaste bilder jag ser, och skapat själv, vill jag inte alltid ha mitt framför näsan hela tiden.
Zimmy