Vad kan man förvänta sig av kommande A7IV.

[Bengf]

Vilket pris kan A7IV hamna på, vilka specar kan man förvänta sig, hur kommer det att bli med kameror som ligger under dom dyraste modellerna, jag hade kunnat nämnt en eventuell ersättare till R6 eller Z6II modeller som kan köpas av flera utan att kosta allt för mycket. Jag tänker lite i dom banorna att vi vill nog allt mera oftare behålla våra kameror under längre tid ( vilket givetvis praktiseras redan nu av somliga )- men som i fallet med nuvarande A7III ( R6 tex är ju en nyare modell )- som trots allt har lite halvbra upplösning på EVF och skärm.

 

[Sten-Åke Sändh]

Vilket pris kan A7IV hamna på, vilka specar kan man förvänta sig, hur kommer det att bli med kameror som ligger under dom dyraste modellerna, jag hade kunnat nämnt en eventuell ersättare till R6 eller Z6II modeller som kan köpas av flera utan att kosta allt för mycket. Jag tänker lite i dom banorna att vi vill nog allt mera oftare behålla våra kameror under längre tid ( vilket givetvis praktiseras redan nu av somliga )- men som i fallet med nuvarande A7III ( R6 tex är ju en nyare modell )- som trots allt har lite halvbra upplösning på EVF och skärm.

Med tanke på hur få det är som faktiskt använder systemkameror i allmänhet idag och FF-systemkameror i synnerhet så ska nog inte Sony förvänta sig något större intresse för fyran. Tiden när A7 III släpptes kommer inte tillbaka. Jag var i Grekland i början av september och det var förvånansvärt många dubbelvaccinerade turister som tagit sig dit (inga andra är välkomna i princip) men systemkameror såg jag bara en handfull av knappt på en hel vecka. De är fullständigt ute. Världens turister har för längesedan helt tröttnat på att släpa runt på sånt och har mangrannt befriat sig helt från den bördan och frihetsinskränkningen.

A7III omdefinirade sitt segment när den kom och sopade banan med den konkurrens som då inte riktigt fanns. Det kommer nog inte hända den här gången. På det hela taget kommer nog det mest bli ett yrvaket gäsp på en marknad som idag är rätt ointressant och syrefattig. Handen på hjärtat, vem bryr sig om systemkameror idag oavsett hur många pixlar displayer och EVF:er råkar ha. De faktorerna har jag aldrig sett som begränsande eller definierande ens i den nu helt antika A7r.

Det hindrar dock inte mig från att vilja uppgradera, för jag är intresserad av den högre upplösningen på 33 MP som ersättning inte bara för min gamla A7r och dess 36 MP utan även för A7III. Den kan pensionera båda mina nuvarande Sony-hus. Fler pixlar ger större rättvisa åt alla mina objektivs potential och jag har alltid tyckt att mina A7r-bilder har något 24 MP-bilderna ur A7III ofta saknat. Säger heller aldrig nej till ännu bättre AF även om jag inte alls är missnöjd med den som redan finns i A7III. Jag tror att 33 MP kan vara en bra kompromiss.

Jag läste om den mardröm det verkat utveckla sig till för exv. de sportfotografer som täckte OS med Sony A1 och 30 st 50 MP-bilder i sekunden. Fantastiska möjligheter till att fånga bilder i rätt 1000-del i verkligt hög kvalitet men bieffekten var att man tvingades hantera enorma datamängder under tidspress, i datafflöden som kanske inte riktigt var i synk med de nya kraven. De fotograferna kom hem med ett antal Terabyte bilder som behövde hanteras.

En A1 skulle aldrig kunna bli min kompis, även om den är state of the art idag. Jag förstår de sportfotografer som valt en A9 istället. Någonstans går väl ändå en gräns där produktiviteten är viktigare än seriebildtagningsfrekvensen även för professionella sportfotografer, vare sig bilderna är i 20 MP+ eller 50. Själv har jag svårt att stå ut med att blada igenom de 10 i princip identiska bilder jag kan få ur min A7III. Jag hoppas att de besinnar sig med seriebildtagningsfrekvensen i en alllroundkamera som A7IV. De flesta vanliga användare behöver nog inte mer än 10 bilder per sekund.

 

[SportSkjutaren]

...
Jag läste om den mardröm det verkat utveckla sig till för exv. de sportfotografer som täckte OS med Sony A1 och 30 st 50 MP-bilder i sekunden. Fantastiska möjligheter till att fånga bilder i rätt 1000-del i verkligt hög kvalitet men bieffekten var att man tvingades hantera enorma datamängder under tidspress, i datafflöden som kanske inte riktigt var i synk med de nya kraven. De fotograferna kom hem med ett antal Terabyte bilder som behövde hanteras.
...

Just det där med de enorma datamängderna som du får med en A1 var ärligt talat min första reaktion när jag läste om lanseringen av den.

Posta gärna en länk. Nyfiken på var du läst om det.

Med förhoppningen om att Sony tar till sig lärdomar av det här.
Så hoppas jag personligen på det kommer en A9 III med Cfast kort och 24 MP.

 

[c.m.s]

Andelen systemkameror sålda total fortsätter ju att minska och det vet ju kamera företagen om men den andel som minskar mest är ju de billiga modellerna.

Flera tillverkare har ju uttalat sig om att det är entusiastiasterna man satsar på och där finns det ju definitivt fortfarande en marknad. Se hur pass bra dyrare modeller som R5/6, A7S3 och A1 har sålt och då har de ändå problem att tillverka tillräckligt många p g a chip situationen. Antal sålda enheter för Sony må ha minskat men läser man senaste rapporten så har ju omsättningen för deras kamera division ökat jämfört med 2 år sedan (pre corona) vilket betyder fler dyrare kameror sålda. Så nog lär A74 kunna sälja fint den med om de inte helt gör bort sig med.

Jag gillar verkligen min A73 men har en A6400 också och saknar verkligen real-time tracking när jag växlar mellan dom. Så för mig blir det helt klart en A74. Jag tror dock att priset kommer gå upp jämfört med A73, gissar på R6 nivån.

 

[c.m.s]

Just det där med de enorma datamängderna som du får med en A1 var ärligt talat min första reaktion när jag läste om lanseringen av den.

Posta gärna en länk. Nyfiken på var du läst om det.

Med förhoppningen om att Sony tar till sig lärdomar av det här.
Så hoppas jag personligen på det kommer en A9 III med Cfast kort och 24 MP.

Kanske den här artikeln han menar?

Life in the Blink of an Eye, or: Shooting 50MP Olympics Photos at 30fps

Photographer Nick Didlick shares how he captured the Tokyo Olympics in 50MP at 30fps and then selected the best frames.

petapixel.com

Man kommer ju fortfarande ha problemet med en väldig massa bilder att gå igenom för att hitta den bästa oavsett antal mp. Men visst, äter inte upp utrymmet på samma sätt

 

[Sten-Åke Sändh]

Kanske den här artikeln han menar?

Life in the Blink of an Eye, or: Shooting 50MP Olympics Photos at 30fps

Photographer Nick Didlick shares how he captured the Tokyo Olympics in 50MP at 30fps and then selected the best frames.

petapixel.com

Man kommer ju fortfarande ha problemet med en väldig massa bilder att gå igenom för att hitta den bästa oavsett antal mp. Men visst, äter inte upp utrymmet på samma sätt

Japp det var den jag menade. Intressant artikel var det.

Processningstiden spelar också roll vare sig det rör sig om laggning när previews öppnas i en konverterare eller man genererar en massa JPEG:s från RAW. För min del kan bara en 24 MP ta 20-30 sekunder att exportera med Deep Prime denoise påslaget trots kompatibelt NVIDIA-grafikkort i burken. Att indexera en massa 50 MP-filer i PhotoMechanic lär också definitivt kosta i tid i jämförelse med hälften så stora filer. Det är inte för inte som man i Enterprise DAM undviker att ha sitt master XMP-metadata kopplat till RAW eller TIFF. Det har nog bara amatörer som jag i någon större utsträckning.

 

[Bengf]

Japp det var den jag menade. Intressant artikel var det.

Processningstiden spelar också roll vare sig det rör sig om laggning när previews öppnas i en konverterare eller man genererar en massa JPEG:s från RAW. För min del kan bara en 24 MP ta 20-30 sekunder att exportera med Deep Prime denoise påslaget trots kompatibelt NVIDIA-grafikkort i burken. Att indexera en massa 50 MP-filer i PhotoMechanic lär också definitivt kosta i tid i jämförelse med hälften så stora filer. Det är inte för inte som man i Enterprise DAM undviker att ha sitt master XMP-metadata kopplat till RAW eller TIFF. Det har nog bara amatörer som jag i någon större utsträckning.

Jo men när Fröderberg testade A1 så var han aldrig i närheten av 30bps om jag mins rätt han nådde väl inte ens 20 bilder. Det finns en annan som körde R3 och han påtalade också att 30 bilder blev jobbigt i längden trots mindre pixlar.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jo men när Fröderberg testade A1 så var han aldrig i närheten av 30bps om jag mins rätt han nådde väl inte ens 20 bilder. Det finns en annan som körde R3 och han påtalade också att 30 bilder blev jobbigt i längden trots mindre pixlar.

Jag läste något om detta och var det inte i detta fall långzoom på väldigt långa avstånd. I de fallen finns ytterligare parametrar som kan påverka.

Har man exv. trötta objektiv som inte är fullt ut kompatibla med A1 så når du heller inte full potential. Det finns en kompatibilitetslista och den bör man titta på innan man skaffar objektiv till A1. Man måste hålla sig till de objektiv som kommit efter att de nya snabbare fokusmotorerna kom. Mitt Sony G 24-105/4 ska funka men inte mitt gamla Sony G 70-200mm/4 bara för att ta ett exempel. Det är inte särskilt konstigt alls. När A6300 kom så var den snabb med många Sony-objektiv men satte man på motorkitzoomen 16-50mm, så tog det 3-4 sekunder innan man kunde ta skottet. Jag tror alla kamerasystem har liknande begränsningar med vissa av dessa plattformars objektiv.

Dessutom måste man använda de focus area som är kompatibla med Real Time AF. Det finns en video kring detta av Mark Galer. Det är bara två av alla focus areas som Sony rekommenderar med Real Time AF och de är Wide och Flexible Spot. Med dessa funkar den hierarkiska aotomatiska AF:en bäst. Som i alla kameror som upplevt strukturell tillväxt i funktioner så är inte alla valkombon optimala alla gånger fast de är valbara. Tyvärr ligger de ofta i vägen och ställer till det för okunnigheten. Vill man ha optimalt funkande AF så är det bra om man känner till detta.

Du kan vara rätt förvissad om att de som plåtade OS inte hade dessa problem och visste hur de skulle utnyttja systemet optimal, anbars hade de väl knappast lyft problemet med datamängderna. Sony hade som de andra support på plats för att se till att systemen användes på avsett sätt.

 

[SportSkjutaren]

Kanske den här artikeln han menar?

Life in the Blink of an Eye, or: Shooting 50MP Olympics Photos at 30fps

Photographer Nick Didlick shares how he captured the Tokyo Olympics in 50MP at 30fps and then selected the best frames.

petapixel.com

Man kommer ju fortfarande ha problemet med en väldig massa bilder att gå igenom för att hitta den bästa oavsett antal mp. Men visst, äter inte upp utrymmet på samma sätt

Då jag har personlig erfarenhet av att fotografera sport på riktigt stora event (läs Fotbolls-EM och Fotbolls-VM), under extrem konkurens, och extrem tidspresss. Så skulle jag personligen vilja definiera problemet som "tidsåtgång" snarare än att det äter "utrymme".
(På sätt och vis hör de för all del ihop).

Det viktigaste utifrån min egen erfarenhet är att kunna få in filerna i datorn så snabbt som möjligt. Därtill så räcker en upplösning på 24 MP mer än väl för sportfoto. Faktum är att även med 24 MP så kan du faktiskt beskära riktigt hårt.

Ovanpå det så ser jag mycket begränsad nytta, i förhållande till nackdelarna med 30 FPS. (Jag ser absolut att det finns fördelar med 30 FPS under vissa förutsättningar). En erfaren sportfotograf har bra timing. Och någonstans 15-20 FPS är i min mening optimalt.

Med mina personliga erfarenheter som bakgrund. Så skulle jag föredra 15 FPS och 24 MP före 30 FPS och 50 MP alla dagar i veckan. Tillsammans med riktigt snabba minneskort. (Läs CFast före SD-kort alla dagar i veckan även på den punkten).
Skillnaden i tidsåtgång gällande att få in bilderna i datorn, gör urval för att sedan redigera blir i praktiken väldigt stor. I situationer där varenda sekund har verklig betydelse.

Även i de fall att du faktiskt skickar bilder direkt från kameran (under pågående match), så är för stora bildfiler något som tenderar att skapa betydligt mer problem än vad det är till nytta. På de riktigt stora eventet så brukar till och med fasta uppkopplingar med snabba hastigheter tendera att "strula" en hel del. Samtidigt som du som fotograf behöver hålla ordentligt med fokus på matchen.

 

[c.m.s]

Ok, det köper jag. Men A1 är ju inte heller en kamera för sportfotografer enbart. Det är ju en kamera som är tänkt att klara alla möjliga situationer, det har ju Sony varit tydliga med. Exempelvis natur/fågelfotografer är ju väldigt glada över kombinationen högupplöst och väldigt snabb serietagning för att kunna plocka ut just den där positionen av vingarna man är ute efter tex.
Så jag förstår nog inte riktigt vad du menar att Sony skall ”dra lärdom av”? De har ju redan A9 som är gjord för sport/nyhetsfotografer framförallt. Är väl rätt sannolikt att vi får se en uppdatering av A9 med den nya processorn och kanske en uppdaterad sensor.

Sen kan man ju tycka att man skulle kunna välja storlek på raw filerna, så man kan hålla sig till 24 mp om man så önskar.

Hur kommer Nikon lösa det med sin kommande Z9 med omkring 45 mp kan man undra. De har ju ingen spegelfri modell motsvarighet till R3/A9.

 

[krisljungberg]

Jag tror nya A7IV kommer bli som Nikon Z6 II, fast bättre autofokus (som vanligt med Sony), ett par fler frames per second i burst mode, kanske fler megapixlar? 26-30? Fortsatt bra på brushantering.

Jag menar, dom kan ju inte konkurrera för mycket med sina A7R-modeller. Det får ju inte bli så attraktivt att man väljer en billigare modell före den dyra. Fast å andra sidan är det väl inte jättestor skillnad mellan Z6 och Z7 och dom verkar ju ha hittat sina respektive användargrupper.

 

[Sten-Åke Sändh]

Undrar hur Canon och Nikon kommer positionera sig och om typ 33-36 MP blir den nya nivån framöver om även för dessa och om dessa båda kommer med än högre upplösning i sina premium-segment. Varken Canon eller Nikon har ju ännu hunnit bygga upp Sonys bredd i positioneringen av kamerahus, för olika typer av användning, så en entusiastmodell med säg 33-36 MP skulle ju nu hamna rätt nära deras mest högupplösta idag.

De specar som läckt ut hittills är väl rätt förväntade och knappast någon revolution som folk kommer gå ner i spagat över. Hoppas det inte blir något strul med värmeutvecklingen vid filmning och att AF funkar fint även med video. Det jag tror skulle vara väldigt välkommet är en betydligt bättre kontroll av rolling shutter som ju A7III inte hanterar särskilt väl. Det borde de väl klara nu med de mycket snabbare sensorer och processorer som finns nu.

Så inget spektakulärt men en än mer mogen allroundkamera än A7III och det kanske är värt en uppgradering trots allt. Det jag också hoppas de avstår från, är att tvinga in mig i ytterligare någon molnlösning jag inte vill ha. Såg att det verkar vara sånt på väg även med Windows 11 och även det hoppas jag man kan slingra sig ur. Hur många påtvingade molnlösningar ska man egentligen tvingas förhålla sig till trots att man inte vill ha dem och det Sony haft tidigare har ju inte direkt imponerat.

 

[Bengf]

Då jag har personlig erfarenhet av att fotografera sport på riktigt stora event (läs Fotbolls-EM och Fotbolls-VM), under extrem konkurens, och extrem tidspresss. Så skulle jag personligen vilja definiera problemet som "tidsåtgång" snarare än att det äter "utrymme".
(På sätt och vis hör de för all del ihop).

Det viktigaste utifrån min egen erfarenhet är att kunna få in filerna i datorn så snabbt som möjligt. Därtill så räcker en upplösning på 24 MP mer än väl för sportfoto. Faktum är att även med 24 MP så kan du faktiskt beskära riktigt hårt.

Ovanpå det så ser jag mycket begränsad nytta, i förhållande till nackdelarna med 30 FPS. (Jag ser absolut att det finns fördelar med 30 FPS under vissa förutsättningar). En erfaren sportfotograf har bra timing. Och någonstans 15-20 FPS är i min mening optimalt.

Med mina personliga erfarenheter som bakgrund. Så skulle jag föredra 15 FPS och 24 MP före 30 FPS och 50 MP alla dagar i veckan. Tillsammans med riktigt snabba minneskort. (Läs CFast före SD-kort alla dagar i veckan även på den punkten).
Skillnaden i tidsåtgång gällande att få in bilderna i datorn, gör urval för att sedan redigera blir i praktiken väldigt stor. I situationer där varenda sekund har verklig betydelse.

Även i de fall att du faktiskt skickar bilder direkt från kameran (under pågående match), så är för stora bildfiler något som tenderar att skapa betydligt mer problem än vad det är till nytta. På de riktigt stora eventet så brukar till och med fasta uppkopplingar med snabba hastigheter tendera att "strula" en hel del. Samtidigt som du som fotograf behöver hålla ordentligt med fokus på matchen.

Jo den mest använda kameran hittills på arenorna 1DX den kör väl med 20mp, i andra debatter om detta så tyckte jag man avsåg att snabbast var att skicka Jpeg-bilder, Fotosidan hade något reportage om en duktigt yrkes kvinna som då hade placerat ut många kameror runt arenan som styrdes genom någon radiokommunikation eller hur hon nu fick till det. tar man 30bilder så skulle det då vara för att hitta den speciella bilden, då måste det väl bli lite jobbigt att få leta mycket, tänk om dom orkar att ta 30st trettio serier på VM-finalen för att leta det unika fotot, men det kanske redaktion har folk som får fixa det så snabbt dom kan.

 

[Bengf]

Ok, det köper jag. Men A1 är ju inte heller en kamera för sportfotografer enbart. Det är ju en kamera som är tänkt att klara alla möjliga situationer, det har ju Sony varit tydliga med. Exempelvis natur/fågelfotografer är ju väldigt glada över kombinationen högupplöst och väldigt snabb serietagning för att kunna plocka ut just den där positionen av vingarna man är ute efter tex.
Så jag förstår nog inte riktigt vad du menar att Sony skall ”dra lärdom av”? De har ju redan A9 som är gjord för sport/nyhetsfotografer framförallt. Är väl rätt sannolikt att vi får se en uppdatering av A9 med den nya processorn och kanske en uppdaterad sensor.

Sen kan man ju tycka att man skulle kunna välja storlek på raw filerna, så man kan hålla sig till 24 mp om man så önskar.

Hur kommer Nikon lösa det med sin kommande Z9 med omkring 45 mp kan man undra. De har ju ingen spegelfri modell motsvarighet till R3/A9.

Såg en test där till och med A9II hade fler keepers vid hålla kvar fokus på rörliga motiv än den nya R3, skribenten avsåg då att A9:ans lite lägre upplösning på EVF/skärm gjorde det tacksammare, så det är inte så lätt få till alla kombinationer, kommer inte på för stunden vem det var som jämförde.

 

[Bengf]

Undrar hur Canon och Nikon kommer positionera sig och om typ 33-36 MP blir den nya nivån framöver om även för dessa och om dessa båda kommer med än högre upplösning i sina premium-segment. Varken Canon eller Nikon har ju ännu hunnit bygga upp Sonys bredd i positioneringen av kamerahus, för olika typer av användning, så en entusiastmodell med säg 33-36 MP skulle ju nu hamna rätt nära deras mest högupplösta idag.

De specar som läckt ut hittills är väl rätt förväntade och knappast någon revolution som folk kommer gå ner i spagat över. Hoppas det inte blir något strul med värmeutvecklingen vid filmning och att AF funkar fint även med video. Det jag tror skulle vara väldigt välkommet är en betydligt bättre kontroll av rolling shutter som ju A7III inte hanterar särskilt väl. Det borde de väl klara nu med de mycket snabbare sensorer och processorer som finns nu.

Så inget spektakulärt men en än mer mogen allroundkamera än A7III och det kanske är värt en uppgradering trots allt. Det jag också hoppas de avstår från, är att tvinga in mig i ytterligare någon molnlösning jag inte vill ha. Såg att det verkar vara sånt på väg även med Windows 11 och även det hoppas jag man kan slingra sig ur. Hur många påtvingade molnlösningar ska man egentligen tvingas förhålla sig till trots att man inte vill ha dem och det Sony haft tidigare har ju inte direkt imponerat.

Nej men redan Canon pratar ju om en R7 ersättare till R6 och en R1 som kanske får 70mp i alla rykten som florerar, Nikon kommer säkert med en Z6III med förbättringar tagna från Z9, och en A9III dyker nog upp, så där kommer dom nog att hålla på, en standard A9 kan till och med bli prisvärd och klarar mycket genom FW, det tar ju sin tid med att få fram hyggliga modeller som A7III och sedan hinna ut på beg-marknaden, nu kommer väl också fler begagnade objektiv.

 

[tonuz]

Jag har ägt A7ii, A7Rii & 2st A7iii. Min personliga önskan i A7iv är detta: Bättre EVF + LCD (de i a7iii är ruskigt dåliga) gärna 120hz men inget krav, samma hus som
R iv/S iii med det djupare greppet, UHS-2 på båda läsarna, nya menyn , full touch-funktionalitet och mindre rolling shutter med den elektroniska slutaren.

Realtime-tracking, bättre färger och 4K 60p är nog en självklarhet. Men ifall de löser de punkterna jag nämnde, så vore det en snudd på fullpott för min del!

Vilket fall så blir det helt klart en A7iv för mig. Prylar är kul!

 

[Bengf]

Bra från byberg som ägt flera A7, trots förbättringar, menyer större knappar med mera så står fortfarande ständig kritik på ergonomin kvar ( menyerna inte riktigt inblandad just där )- ser ju att reglage växt, joystick, knappar får hyggligt bra kritik på bland annat A7RIV och A9II-A1. En Z6 eller Canons R serie vinner alltid ergonomin ronderna, vad är det som Sony inte riktigt når fram, sitter reglagen fel placerade når man inte dom på gängse brukligt sätt, greppet och trångt för fingertoppar vid objektiv fästet är annars evig anmärkning, A7RiV fick till och med greppet en vinkeländring, men en R5 är ändå så himla bra att hantera enligt bland annat Jonas med många andra, Det sägs annars ofta mera nu att yrkesfotografer skall vara med och söka förbättringar, stora nyhets byrån AP har valt Sony bland annat, när blir A7 likvärdig i ergonomin som dom andra, lite mindre kritik uppfattar jag utanför Skandinavien som brukligt varit ett stort Canon område.

 

[c.m.s]

Bra från byberg som ägt flera A7, trots förbättringar, menyer större knappar med mera så står fortfarande ständig kritik på ergonomin kvar ( menyerna inte riktigt inblandad just där )- ser ju att reglage växt, joystick, knappar får hyggligt bra kritik på bland annat A7RIV och A9II-A1. En Z6 eller Canons R serie vinner alltid ergonomin ronderna, vad är det som Sony inte riktigt når fram, sitter reglagen fel placerade når man inte dom på gängse brukligt sätt, greppet och trångt för fingertoppar vid objektiv fästet är annars evig anmärkning, A7RiV fick till och med greppet en vinkeländring, men en R5 är ändå så himla bra att hantera enligt bland annat Jonas med många andra, Det sägs annars ofta mera nu att yrkesfotografer skall vara med och söka förbättringar, stora nyhets byrån AP har valt Sony bland annat, när blir A7 likvärdig i ergonomin som dom andra, lite mindre kritik uppfattar jag utanför Skandinavien som brukligt varit ett stort Canon område.

Det är väl mest folk i diskussionsforum som gillar att klaga som fortfarande hackar på ergonomin skulle jag säga
Läs exempelvis dpreviews av A1 med senaste versionen huset, den får samma ”ergonomic & handling” score som Z7II.
Tidigare modeller har de fått lägre betyg på den punkten inte enbart på grepp och knappar utanför att deras touch-interface varit väldigt begränsat. Något som introduktionen av nya menyn har förbättrat.

Personligen känner jag inte mycket skillnad mellan senaste Nikon och Sony husen nu. Canons känns lite annorlunda men om det är bättre eller inte är ju personligt.

Är det någon kritik jag fortfarande kan köpa så är det avståndet mellan grep och mount. För mig personligen är det inga problem alls, även med stora objektiv som 50mm 1.2 men har man stora händer så visst då kanske det kan bli lite tight. Speciellt med handskar.

 

[Bengf]

Det är väl mest folk i diskussionsforum som gillar att klaga som fortfarande hackar på ergonomin skulle jag säga
Läs exempelvis dpreviews av A1 med senaste versionen huset, den får samma ”ergonomic & handling” score som Z7II.
Tidigare modeller har de fått lägre betyg på den punkten inte enbart på grepp och knappar utanför att deras touch-interface varit väldigt begränsat. Något som introduktionen av nya menyn har förbättrat.

Personligen känner jag inte mycket skillnad mellan senaste Nikon och Sony husen nu. Canons känns lite annorlunda men om det är bättre eller inte är ju personligt.

Är det någon kritik jag fortfarande kan köpa så är det avståndet mellan grep och mount. För mig personligen är det inga problem alls, även med stora objektiv som 50mm 1.2 men har man stora händer så visst då kanske det kan bli lite tight. Speciellt med handskar.

Jo det är sant att DPR ger överlag flera pluspoäng än än tex Magnus och Martin på våra sidor, överraskande nog gav DPR A7RIV på totalen med autofokus som vinnare över R5-( R5 bättre på djur med små ögon )-skall läsa mera om A1 på DPR. annars nyfiken på vad verkliga skillnaden ligger någonstans, vet att man också nämnt onödigt skarpa kanter runt avtryckaren, men undrar om man inte har putsat till dom på A1 har jag för mig, A7RIV och A1 lär också vara tjockare vid greppet mot tum hållet med några mm. Dagens A1 kanske inte får den nya skärmen som kom med A7R3 och 4:an, det kanske saktar ner hastigheten om hårdvaran inte går att trimma, men det är bara spekulation från mig.

 

[gamleJ]

Nej men redan Canon pratar ju om en R7 ersättare till R6 och en R1 som kanske får 70mp i alla rykten som florerar, Nikon kommer säkert med en Z6III med förbättringar tagna från Z9, och en A9III dyker nog upp, så där kommer dom nog att hålla på, en standard A9 kan till och med bli prisvärd och klarar mycket genom FW, det tar ju sin tid med att få fram hyggliga modeller som A7III och sedan hinna ut på beg-marknaden, nu kommer väl också fler begagnade objektiv.

R7 ryktas vara en aps-C med RF-fattning så inte någon direkt konkurrent till R6. Sen har det också pratats om en Canon Rs småbild med någonstans runt 80-120mp och så R1 som flaggskepp vad nu det innebär i förhållande till R3? Inget som matchar a7iv mao. R6 kommer få svår konkurrens av a7iv. 20mp är lite klent i mångas ögon. 33mp blir nog mitt i prick däremot. R med 30mp finns också kvar även om den känns lite extra klen nu när snabba R6/5 finns.