RÄTTVISA?
***
Så har det hänt igen då, medias klappjakt slutar med dödsfall. Jag har länge funderat över medias roll som domstol. Den är inte precis rättssäker, ingen försvarare är utsedd och proportionerna blir sällan rätt. Jag talar förstås om den tragiska upplösningen av härvan kring Mats Löfving. Jäv har uppenbarligen förelegat och jag instämmer i att det inte ska få finnas, särskilt inom polisledningen. Sen kan jag tycka att det finns förmildrande omständigheter, den viktigaste att dom beslut som fattats alla hade setts som korrekta om inte jäv förelegat. Utredaren tycks ha gjort en gedigen insats och jag har ingen invändning mot hans slutsatser. Vad jag inte förstår är proportionerna i nyhetsrapporteringarna om detta de senaste månaderna. Hur värjer man sig mot att dag efter dag utsättas för decimeterhöga rubriker i kvällstidningarnas löpsedlar och långa nyhetsrapporteringar i TV som får ta större tid än Ukrainarapporterna, allt innan fallet utretts juridiskt?
*
När jag säger att det hänt igen tänker jag främst på Benny Fredriksson, vd för Kulturhuset Stadsteatern, och mediedrevet som slutade med hans självmord för 5 år sen. Jag tänker också Birgitte Bonnesen som nyligen frikändes i första instans. Hon kan fortfarande bli fälld i högre instans så slutgiltigt straffansvar är fortfarande oklart. Men vem tror att hon skulle få rimlig upprättelse ifall det visar sig att hon blir frikänd? Hon kommer av majoriteten av svenska folket ses som den som tvättade många miljarder kronor som Swedbanks vd oavsett den rättsliga utgången. Just detta att media inte avvaktar den rättsliga processen innan de fäller sina omdömen=domar är långt ifrån rättssäkert. Men media är alltid på jakt efter sensationer, media lever på sensationer och ingenting är så sensationellt som makthavare som (kanske) gör fel.
*
Så snöar det igen
*
***
Här har vi alltså en korrupt polischef som har tagit sitt liv. Inte på grund av dom massmediala skriverierna i första hand, utan på grund av att den externa utredaren kom fram till att han borde få sparken. Denne utredare är vad man kan förstå en man av stor oväld. Det kan knappast vara hans fel? Nej orsaken är att söka i att polischefen var korrupt och tvingades stå konsekvenserna av sina egna handlingar. Resultatet såg ut att bli helt förödande för hans del. Därför tog han livet av sig.
Vad det gäller Benny Fredriksson, så hetsades han till döds en galen kvinnomaffia i kölvattnet av MeTo-rörelsen, inte i första hand av massmedia.
Men visst. Jag håller med om att det är ett problem att pressen som har fått förmånen att vara fri, inte ålägger sig ett tillräckligt självsanerande ansvar alla gånger.
Den korrupte polischefen stod alls inte bara inför att kunna bli dömd för jäv - han stod inför att skiljas från sitt arbete och sin ställning under vanhedrande former. Det är något helt annat, och det har mindre med massmedia att göra.
Vad det gäller Benny Frdriksson, så förlöpte sig pressen på slutet, något som jag kommenterar i min slutmening här ovan - men det var inte pressen som drog igång saken och hetsade upp stämningen! Det var de galna MeTo-kvinnorna.
Om man som offentlig person misstänks bryta mot lagen, och blir satt under utredning för detta, så är det i en rättsstat en offentlig angelägenhet. Offentliga personer granskas offentligt.
I västvärlden är det allmänt så att granskningen av en misstänkt korrupt polischef, är en prioriterad sak för den fria pressen. Det är vad pressen skall göra, det är en av pressens huvuduppgifter.
Om nu utredningen visar att polischefen är skyldig och troligen får avsked på grått papper och får sitt liv förstört, och därför tar livet av sig - är det då pressens fel eller utredningens fel?
Hälsningar Lena
En annan dimension är att Löfving var kontroversiell och därmed utsatt på ett helt annat plan. Idag 24 februari skriver Widar Andersson i Folkbladet så här:
"I början av september 2020 väckte Mats Löfving rabalder när han i Ekots Lördagsintervju hävdade att det i Sverige finns minst 40 familjebaserade släkter, klaner, i landet som driver organiserad brottslighet, och som etablerat sig i Sverige just för att bedriva kriminell verksamhet. Programledaren fann sig tvungen att invända mot den sortens förklaringar till kriminalitet och påminde om att "många" nog skulle hävda att det är sådant som bland annat "fattigdom, sociala problem och dålig skolgång" som orsakade kriminalitet."
"Löfving: Jag är polis och mitt uppdrag går ut på att göra konkret medborgarnytta på ett riktigt sätt och inte minst till alla dessa människor i utsatta områden. Jag går liksom inte i gång på riktigt de här namn- och definitionsfrågorna eftersom det helt enkelt inte spelar nån roll för våra poliser längst ut och för människorna längst ut."
Widar Andersson avslutar så här: "Löfving hade ett blått hjärta, som en kollega sa. Vilket på polisspråk betyder att han var en riktig polis rakt igenom. Och längst ut. Självklart satt han i polisbussarna som tog emot hat och stenar från mobben förra påsken. Vila i frid. Du saknas oss."