Skepnad

Form och gestalt

Kort skärpedjup - inget självändamål, eller?

 Det skrivs spaltmil om ljusstarka och extremt skarptecknande objektiv.
Är ett väldigt kort skärpedjup absolut nödvändigt så att man måste investera i avancerade och väldigt dyra objektiv?
Det finns väl inget enkelt och entydigt svar på en sådan fråga.

 
Lina. Objektiv EF 85mm f1.2 L II. f/1.4. Mycket kort skärpedjup och utsuddad bakgrund

Canons EF 85mm f1.2 L version I och II är smått legendariskt och för många fotografer ett måst i kameraväskan, helst på kameran.
Det är ett dyrt objektiv, men bra. 

 

 
Rohny Gustavsson. EF 85mm f1.2 L II.  f2.5.  Olika skärpa i olika plan skapar djup i bilden. Man kan se eller ana vad som finns i den diffusa bakgrunden.
Hans kamera tycker jag tecknas ut på ett fint oskarpt sätt.

 

Min gode vän Rohn har vänligen lånat ut sin juvel 1.2 L II.
Jag måste erkänna att det finns bara gott att säga om detta objektiv. Enda invändningen är väl priset, men man får vad man betalar för.

 


Lina. 85mm nedbländat till f5.0. Nu ökar skärpedjupet ordentligt. Tack vare det relativt långa avståndet till bakgrunden blir den fortfarande diffus.

 


Lina. 85mm,  f3.5 någonstans mellan de andra två bilderna på Lina.  Skärpedjupet räcker inte fram till nosen, bakgrunden blir mjuk.

Hur blir det då med en zoom som har betydligt lägre ljusstyrka än ett fast kort teleobjektiv?

 

Rohny. RF 24-105mm f4 IS L. f4 (full öppning). Teleläge 105mm.

Om bakgrunden är tillräckligt långt bort från motivet så går det att frilägga motivet även om bländaren är relativt liten.
Här skvallrar träd och grenar om vilken miljö vi befann oss i vid tillfället. 
Om jag hade klivit fram någon halvmeter extra och tagit en närbild på Rohny så hade bakgrunden slätats ut och blivit riktigt mjuk och oskarp.
(jämför i tanken med bilden på Lina tagen med f5.0)

Vad tycker du? Kommentera gärna!

Postat 2020-11-19 17:38 | Läst 674 ggr. | Permalink | Kommentarer (3) | Kommentera

Bytt är bytt, inget att ångra.

Arbetshästen har i många år varit normalzoomen med stort omfång.
När Canon för ett tag sen bytte till RF-fattning från EF så kunde man utan problem köra med sina befintliga EF-objektiv.
Visserligen behövs då en adapter som bygger ut optiken 25mm från kamerahuset. "No big deal" även om tyngdpunkten förskjuts så att en del objektiv blir framtunga.
Jag hade nog aldrig funderat på att byta ut mitt EF 24-105mm f4 L IS om inte min dotter hjälpte till en aning.
Hon behövde låna min gamla kamera (5D Mark III) och då gärna utsmyckad med den utmärkta gamla standardzoomen i fråga.


Porträtt, ansikte. Brännvidd 87mm f4 Canon RF 24-105mm. Den gamla zoomen var inte dålig men den nya är ändå bättre

 


Porträtt halvbild. RF 24-105mm 50mm f4. Bländare f4 räcker ganska långt för att få till lagom skärpedjup och lugn bakgrund.
Bakgrundsoskärpan (bokeh) är mjukare och det är en klar förbättring gentemot det gamla versionen som ibland tecknar mer rått och stökigt i bakgrunden.

 


Magasinet. Brännvidd 58mm. Kontrast och färgåtergivning är på topp. Optisk högsta kvalitet.

 


Droskförarens hus.  Brännvidd 26mm. Objektivet är ett av de allra bästa allroundgluggar som existerar. Brännviddsomfånget 24-105mm täcker det mesta.
Jämfört med 24-70mm så tycker jag att det viktiga tele-läget 70-105 mm är oumbärligt.

 


Lina. Brännvidd 63 mm f5.6. Förnämlig skärpa, inget som helst ludd när man pixelpeepar. Lugn och fin bokeh.

 


Kaveldun. 105mm f4. Inget makro-objektiv men ändå bra för närbilder. Objektivet motljusegenskaper är mycket bra med hög kontrast i motivet även i starkt motljus.

 

SLUTKLÄM om detta Canon RF 24-105mm f4 L IS.
Ett mycket prisvärt och väldigt användbart objektiv. De flesta andra RF-objektiv är väldigt dyra.
Jämfört med tidigare versioner är det mesta förbättrat, sammantaget gör det skillnad.
Den mest uppenbara och kanske mest betydelsefulla förbättringen är stabiliseringen. Det går att handhålla kameran på betydligt längre slutartider.
Om man då redan har ett 24-105mm f4 L IS version 1 eller 2, behöver man då byta till detta nya med RF-fattning?
Mitt svar är att de gamla godingarna duger gott. Det är dock en fördel med att slippa adaptern eftersom kameran blir mindre och lättare att hantera.
Optiskt finns det skillnader mellan versionerna men det motiverar nog inte ett byte.

Postat 2020-11-04 19:20 | Läst 603 ggr. | Permalink | Kommentarer (2) | Kommentera