Provokativt att fota analogt?

Analogt versus Digitalt

Här är man på minerad mark. Därför vill jag från början göra klart, att enligt min mening är diskussionen "Analogt/Digitalt" inte är speciellt meningsfull. Vad man använder för utrustning måste inte var kontroversiellt. Framför allt är det inte en fråga för andras avgörande. Fotografi är fotografi, oavsett vad det är för kamera som är i arbete.

Med den saken sagd, finns det ändå en hel del att säga om denna märkliga debatt, som tycks fortsätta - år efter år.

Som kort historik i saken kan man nämna att den digitala fotografin passerade sitt tröskelvärde strax efter sekelskiftet - någon gång runt 2003. Jag kommer ihåg att jag var inne i en fotoaffär här i Stockholm. Jag hade en Leica på turistplats på magen, och den unga expediten pekade på densamma utstötande ur mungipan: 

"... Den där ská rú sälja se´ru - snart kan du inte köpa film mera... se´ru!"

Så såg det onekligen ut för lång tid framöver. Filmförsäljningen droppade i en kurva som blev brantare år efter år. Men sedan hände plötsligt något - något helt oväntat. Det är oklart när det började, det smög sig på liksom - men jag gissar att det var någon gång runt 2015, och med en tydligt ökande trend efter 2020. Ungdomar började intressera sig för analog fotografi - en del av dem var så aningslöst fräcka att dom kallade det för "den riktiga fotografin". Rätt som det var gapade fotoaffärernas filmhyllor tomma - kidsen rakade rent, och filmpriset stack iväg något rent otroligt! Fenomenet är dessutom internationellt.

Det som hände var alltså att unga människor ställde digitalkameran åt sidan till förmån för en äldre analog kamerateknik, och dom orsakade en hajp för den mer eller mindre saligen avsomnade analoga fotografin - en fotografi som redan var uträknad, men som nu alltså plötsligt inte var det. Hajpen fortsätter...

Provocerande?  Kanske det - man får nog titta lite närmare på den saken:

Jag har läst in mig lite på vad som har sagts här på Fotosidan och på annat håll i den här debatten.

Försöker analoga fotografer att hävda att den analoga fotografins är överlägsen den digitala fotografin?  Nej så är det inte - bortsett då från uppenbara barnsligheter som det där med; "den riktiga fotografin". Annars erkänner man öppet och oförbehållsamt den digitala fotografins tekniska fördelar - men man tycker att den är tillrättalagd och rätt tråkig, att den analoga fotografin ger mera tillfredställelse och djup. Att det helt enkelt är roligare att fotografera analogt. Jag skulle gissa att det är här som skon klämmer...

Försöker då digitala fotografer å sin sida att hävda att den digitala fotografin är bättre? Ja, det förekommer helt klart i debatten. Det går att peka på många sådana exempel. Man slår in redan öppna dörrar, och vill skriva andra på näsan. Man har en ogenerös attityd och har svårt att svälja att någon, helst då unga människor, lämnar det digitala för att utforska något annat.

Men vänta nu vill jag säga - det handlat ju ändå om en hobby för nästan alla här på Fotosidan. Man gör väl som man vill?  Var och en är faktiskt enväldig domare i alla frågor som gäller innehållet i den egna hobbyn. Låt oss nu vara överens om det uppenbara. Fotografi är det vi förmodas syssla med, och en icke-debatt är alltid en icke-debatt.

Låt oss var fotografer!

Med hjälp av en lins projicerar man en optisk avbildning till en upptagningsyta i en mörk kammare. Under 1700-talet fäste man bilden genom att rita av den på ett halvtransparent papper. Sedan kom man på att man kunde fästa bilden med hjälp av en tunn hinna ljuskänsliga silversalter - och på senare tid, att man kan göra det med hjälp av en digital sensor.

Så bra!   Är det något att bråka om?