PMD
Aktiv medlem
Ja, 30% mer ljusinsamling, men det är inte samma sak som ett tredjedels bländarsteg.Jag får det till 0.68 stopp skillnad i ljusinsläpp mellan sensorerna (dvs. en faktor 1.30 för att räkna ut f-stopp).
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Ja, 30% mer ljusinsamling, men det är inte samma sak som ett tredjedels bländarsteg.Jag får det till 0.68 stopp skillnad i ljusinsläpp mellan sensorerna (dvs. en faktor 1.30 för att räkna ut f-stopp).
Sensorn är 68% större, då samlar den väl in 68% mer ljus eller 0,68 stopp=bländarsteg.Ja, 30% mer ljusinsamling, men det är inte samma sak som ett tredjedels bländarsteg.
Dubbelt så mycket ljus (100%) är ett bländarsteg. Skillnaden mellan ett bländarsteg och nästa är en faktor √2 (f/1.0, f/1.4, f/2.0, etc).Sensorn är 68% större, då samlar den väl in 68% mer ljus eller 0,68 stopp=bländarsteg.
Exakt, så 68% mer ljus är 0.68 bländarsteg eller eller en faktor roten ur 1.68.Dubbelt så mycket ljus (100%) är ett bländarsteg. Skillnaden mellan ett bländarsteg och nästa är en faktor √2 (f/1.0, f/1.4, f/2.0, etc).
Gör gärna beräkningens alla steg så att jag förstår ditt resonemang.Exakt, så 68% mer ljus är 0.68 bländarsteg eller eller en faktor roten ur 1.68.
68% större sensor innebär en ökning med kvadratrutten av 1,68 = 1,3. Alltså ökning med 0,3 EV.Gör gärna beräkningens alla steg så att jag förstår ditt resonemang.
Jag antar att du inte menar att kvadratroten ur 1.68 är 0.68.
Jo jag har dreglat över den men kom fram till att min egna D850 presterade lika bra med massor med fördelar.Hej!
Med Fujis GFX-serie har mellanformatskamerorna blivit något mer köpbara. Den nya GFX 50R kostar cirka 45.000. Men, vad är fördelarna med en sådan jämfört med en digital småbildskamera om man inte planerar att göra stora utskrifter?
Med vänliga hälsningar,
Nils
När du räknar ut f-numret så använder du roten ur(antal stopp+1)Gör gärna beräkningens alla steg så att jag förstår ditt resonemang.
Jag antar att du inte menar att kvadratroten ur 1.68 är 0.68.
Precis. Man går upp väldigt mycket i pris på hela utrustningen för att tjäna 1,3 bländarsteg. Skulle jag personligen välja mellanformat vill jag i varje fall ha dubbla sensorytan och tjäna ett helt bländarsteg. Jag har ingen aning om huruvida detta är möjligt med nuvaranda Fujiobjektiv (om de skulle lysa ut en större ytan än den de använder nu - antar att 100mp sensorn är lika stor som 50mp?)Jo jag har dreglat över den men kom fram till att min egna D850 presterade lika bra med massor med fördelar.
Du har säkert koll på det men GFX är inte fullt mellanformat utan en cropkamera , crop från mellanformat, precis som tex D7x00 är crop från småbild.
Jag googlade lite: Hasselblad påstår att senorn levererar 14 bitars information, men efter alla omvandlingar och beräkningar för att skapa råfilen, så skapas mer information är vad som ryms i 14 bitar.Nja, nu spänner du vagnen för hästen Att ha 16-bitars filer gör i sig självt ingen nytta om man det man lagrar i dem inte innehåller något
Det 16-bitars filter ger är en tekniskt möjlighet att lagra större omfång - men det är ju bara meningsfullt om sensorn faktiskt också levererar ett stort omfång. Vilket länge inte var fallet hos mellanformatarna. Det är bara sista 3-4 åren deras sensorer faktiskt ens kommit upp i 14-bitars omfång.
Att mellanformatskameror sedan länge haft 16-bitars filer (även när sensorerna inte ens gav 12 bitars omfång) beror nog mest på att man inte hade råd att designa egna 12- eller 14-bitars A/D-omvandlare, utan fick hålla sig standardkomponenter som då antingen var 8- eller 16-bitars
Det håller jag däremot helt med om. När vi i tester visar hur stort omfång kameror har genom att lyfta skuggor är det mest ett sätt att illustrera hur stort omfånget är - att lyfta skuggor är i sig självt bara en av flera bonusar med ett stort dynamiskt omfång.
När D810 kom hade ju den bättre omfång än i princip alla mellanformatare på marknaden, idag har de med moderna CMOS-sensorer (som Hassy X1D eller Fuji GFX) i stort sett kommit ikapp, de levererar ungefär samma omfång som D810/D850A7RIII tack vare sin större yta. Men när de når samma tekniknivå (bättre utläsning) kommer de ju dra ifrån tack vare sin större yta.
Ibland kan ju mindre sensorer utmana större (som D810 gjorde när den först dök upp) genom att använda nyare och bättre teknik, men förr eller senare brukar de större komma ikapp igen och köra förbi när de kan utnyttja samma teknik och kombinera det med sin större yta.
Du kan inte öka DR...det bryter mot signalteorin i min uppfattning.Jag googlade lite: Hasselblad påstår att senorn levererar 14 bitars information, men efter alla omvandlingar och beräkningar för att skapa råfilen, så skapas mer information är vad som ryms i 14 bitar.
Någon tjomme har mätt det dynamiska omfånget hos 14 och 16 bitars filer från X1D, ISO 50. Han påstår att det dynamiska omfånget ökar från 13.65 till 14.39 EV.
Jag kan inte säga att jag begriper exakt vad det betyder. Du får gärna kommentera!
https://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=115890.0
Jag tolkar det som att man klipper information i den 15:e biten om man använder 14-bitars filer.Du kan inte öka DR...det bryter mot signalteorin i min uppfattning.
Det är inte någon dumhet a la att inte ha filter på sensorn...vilket skapar falska detaljer som ger en illusion av högre upplösning.
?
Om man bara har 13,5 steg i bilden så spelar det ingen roll om du lagrar 14, 15 eller 16 bitar.Jag tolkar det som att man klipper information i den 15:e biten om man använder 14-bitars filer.
Stämmer med min uppfsttning. Om DR är som avståndet mellan två våningsplan. Antalet bitar är som antalet trappsteg. Mindre bitdjup innebär större kliv mellan stegen (färre trappsteg) men påverkar inte våningshöjden. Däremot kanske det klipper lite mjukare mot vitt.Om man bara har 13,5 steg i bilden så spelar det ingen roll om du lagrar 14, 15 eller 16 bitar.
Se länken i inlägg #18 för en jämförelse av dynamiken för ett antal småbildskameror och en Hasselblad H1D. I denna länk har jag även lagt till Fujifilm GFX 50S. Den ser ut att bete sig lite konstigt från ISO 1600 och uppåt så jag vet inte hur mycket man ska lita på den delen av kurvan.Jag googlade lite: Hasselblad påstår att senorn levererar 14 bitars information, men efter alla omvandlingar och beräkningar för att skapa råfilen, så skapas mer information är vad som ryms i 14 bitar.
Någon tjomme har mätt det dynamiska omfånget hos 14 och 16 bitars filer från X1D, ISO 50. Han påstår att det dynamiska omfånget ökar från 13.65 till 14.39 EV.
Jag kan inte säga att jag begriper exakt vad det betyder. Du får gärna kommentera!
https://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=115890.0
Att det användbara omfånget skulle öka för att man ökar bitdjupet i filerna tror jag inte en sekund på. Det är lite som att hävda att man går från att ha 13,65 liter vatten till 14,39 liter genom att hälla över det från en 14-liters hink till en 16-litersJag googlade lite: Hasselblad påstår att senorn levererar 14 bitars information, men efter alla omvandlingar och beräkningar för att skapa råfilen, så skapas mer information är vad som ryms i 14 bitar.
Någon tjomme har mätt det dynamiska omfånget hos 14 och 16 bitars filer från X1D, ISO 50. Han påstår att det dynamiska omfånget ökar från 13.65 till 14.39 EV.
Jag kan inte säga att jag begriper exakt vad det betyder. Du får gärna kommentera!
https://forum.luminous-landscape.com/index.php?topic=115890.0
Kommer fotosidan att testa GFX 50R?Det finns större sensorer, men de är främst för teknisk fotografering som lantmäteri och spioneri. Begränsningen sitter i att en del system är begränsade till 6x4,5-formatet och och då blir antalet kameror som kan använda större sensorer så få att priserna blir helt galna.