Annons
  #1  
Gammal 2018-12-02, 14:12
Streetrunner
 
Medlem sedan: jul 2017
Inlägg: 47
Varför använda mellanformat?
Hej!

Med Fujis GFX-serie har mellanformatskamerorna blivit något mer köpbara. Den nya GFX 50R kostar cirka 45.000. Men, vad är fördelarna med en sådan jämfört med en digital småbildskamera om man inte planerar att göra stora utskrifter?

Med vänliga hälsningar,

Nils
  #2  
Gammal 2018-12-02, 16:14
mimasan
 
Medlem sedan: dec 2006
Inlägg: 269
Streetrunner skrev: Hej!

Med Fujis GFX-serie har mellanformatskamerorna blivit något mer köpbara. Den nya GFX 50R kostar cirka 45.000. Men, vad är fördelarna med en sådan jämfört med en digital småbildskamera om man inte planerar att göra stora utskrifter?

Med vänliga hälsningar,

Nils
Om du vill ha kortare skärpedjup men med samma bildutsnitt så är en större sensor bra. Sen lär även detaljer bli tydligare både i mindre och större utskrifter. Sen en större sensor borde ju vara mer ljuskänslig och därför också ge bättre bilder i svagt ljus relativt en mindre sensor.

Hur stor skillnaden är dock vete tusan. Är ungefär samma som aps mot småbild gissar jag på.

Kom på en sak till, lite av en fråga till någon som vet. Kanske att vidvinkelbilder på människor inte blir lika förvrängda med större sensor som de blir med en mindre sensor? Menar att Vidvinkel börjar ju då på en större brännvid än annars.
  #3  
Gammal 2018-12-02, 16:28
andreas89
 
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 34
mimasan skrev: Hur stor skillnaden är dock vete tusan. Är ungefär samma som aps mot småbild gissar jag på.
Ganska mycket mindre. GFX fångar 67% mer ljus vid en given exponering av ett givet utsnitt än en småbildskamera. Småbildskameran fångar ca 130-160% mer ljus än aps-kameran (beroende på cropfaktor).

Sen är det korrekt att det tillkommer en viss fördel från att objektiven för samma utsnitt har längre brännvidd och inte behöver rikta om infallande ljus lika mycket.
  #4  
Gammal 2018-12-02, 16:51
Grimmer
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 1 945
Som jag har förstått det så sitter det ett kraftigare färgfilter i mellanformatarna vilket ger bättre färgseparation. En värdefull egenskap när man ska framkalla RAW-filerna. Inte lika värdefull egenskap för den som vill fota i svagt ljus då det kraftigare färgfiltret äter upp en större del av ljuset jämfört med "normala" kameror.
  #5  
Gammal 2018-12-02, 17:27
plenty1
 
Medlem sedan: okt 2007
Inlägg: 142
Dynamiska omfånget
Dynamiska omfånget tycker jag är fantastiskt.
  #6  
Gammal 2018-12-02, 17:31
Streetrunner
 
Medlem sedan: jul 2017
Inlägg: 47
plenty1 skrev: Dynamiska omfånget tycker jag är fantastiskt.
Hur stort är det i jämförelse med vanliga dslr?
  #7  
Gammal 2018-12-02, 21:29
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 14 091
Streetrunner skrev: Hur stort är det i jämförelse med vanliga dslr?
Det är samma som Nikon D810 och D850, men 2/3 steg bättre än en lång rad andra småbildskameror. Det ska nog mycket till för att se den skillnaden i praktiken.

Vad det gäller skärpedjupet så kan man som regel kompensera för det genom att välja objektiv med större maxbländare.
  #8  
Gammal 2018-12-02, 21:30
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 033
Streetrunner skrev: Hur stort är det i jämförelse med vanliga dslr?
Det är ganska proportionerligt mot skillnaden i yta - i alla fall om man har jämförbar sensorteknik, och det har Fujifilm GFX som du inledde med.

Enkelt uttryckt, för varje fördubbling i yta får du ungefär ett steg mer omfång.

Så jämför du en GFX med en småbildskamera så har den (som tidigare nämnts) ungefär 2/3 mer yta (runt 67 %) vilket då ger någonstans i närheten av två tredjedels steg mer omfång. Men som Magnus påpekar, det kan ibland kompenseras lite om småbildssensorn har bättre teknik (de tenderar att ligga lite före).

Generellt svar på din grundfråga om varför man vill ha mellanformat: olika personer har ovan här gett olika delar av svaret på din grundfråga. Jag skulle säga att det nog i grund och botten handlar om två huvudsaker. Ju större insamlingsyta man har,
1) ju större potential för bra bildkvalitet har man från själva sensorn (mer insamlade data) och
2) ju mindre extrema optiska lösningar behöver man ta till för att uppnå en viss optisk effekt (som ett visst skärpedjup eller en viss upplösning).

Att inte alla kameror har stora sensorer beror ju på att det givetvis finns en baksida också - en större sensor ger ju en större kamera och (lite beroende på vad man optiskt vill uppnå) ibland också större objektiv. Plus att priset för sensorer ökar exponentiellt med ytan och att utläsningshastigheten (för en given tekniknivå) avtar med ytan. Så enkelt formulerat: baksidan att öka insamlingsytan är är större, tyngre, dyrare och långsammare kameror.
  #9  
Gammal 2018-12-03, 00:35
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 24 471
mimasan skrev: Om du vill ha kortare skärpedjup men med samma bildutsnitt så är en större sensor bra.
Ja, under förutsättning att det finns objektiv till kameran med den större sensorn som kan ge kortare skärpedjup jämfört med vad man kan åstadkomma med kameran med den mindre sensorn.

Dito för ljuskänslighet.

Det finns, vad jag vet, inga f/1.2-objektiv till digitala mellanformatskameror, t.ex.

Hur stor skillnaden är dock vete tusan. Är ungefär samma som aps mot småbild gissar jag på.
Allt annat lika så är förstås en större sensor bättre både på kort skärpedjup och på ljusinsamling, men allt annat är inte alltid lika.
  #10  
Gammal 2018-12-03, 10:48
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 181
Det går ju att köra på fullformats objektiv på mediumformat via adapter om man vill pröva f1.2

Här görs det.
https://youtu.be/Nk6H48ZZfJg?t=247
  #11  
Gammal 2018-12-03, 14:25
Andreas i Uppsala
 
Medlem sedan: sep 2017
Inlägg: 95
Det är värt att notera att på filmtiden var mellanformat formaten 6x4,5-6x17 cm. Formatet var rullfilm 120/220. Körde själv Pentax67 i flera år och de gamla diorna står sig väldigt bra jämfört med dagens kameror. I dag är mellanformat avsevärt mindre. Inte ens Hasselblads digitalkameror når upp till 6x4,5 cm i sensorstorlek.

Mellanformat är lite som en ringblixt eller ett perspektivkorrigerande objektiv; vet man inte exakt varför man behöver det så är det inte man behöver. Det är specialverktyg.
  #12  
Gammal 2018-12-03, 16:55
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 24 471
lonian skrev: Det går ju att köra på fullformats objektiv på mediumformat via adapter om man vill pröva f1.2

Här görs det.
https://youtu.be/Nk6H48ZZfJg?t=247
Det säger inte så mycket om man inte får se en obeskuren bild.
  #13  
Gammal 2018-12-03, 21:01
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 631
Jag vet inte hur ni räknar, men så här gör jag:

När man jämför brännvidd anser jag att man ska räkna ut en faktor mellan diametern på bildrutan för de olika formaten. Om man för enkelhet använder 44mmx33mm och 36mmx24mm, så blir det en faktor 1.27.

För att räkna fram en ekvivalent bländare så bör man använda en faktor som är roten ur arean(mf) delat med arean(ff), dvs. en faktor 1.30.

Hasselblads XCD 1,9/80 skulle då mostvaras av en 63mm f/1.5. Nikon 58/1.4 ligger kanske närmast.

En annan faktor är att mellanformatsensorerna har 16-bitars filer, vilket potentiellt ger högre dynamiskt omfång. Dynamiskt omfång är inte bara viktigt när man har en kontrastrik scen, utan ger också snyggare övergångar mellan skugga och högdagrar, vilket är användbart för porträtt.

I praktiken verkar Nikon D810, D850 och Sony A7Riii hänger med ganska bra, medan t.ex. Canon 5Dmk4 halkar efter rejält.

Nikon är oerhört skickliga på att designa sensorchip och mjukvara medan Hasselblad och Fuji nog bara plockar en sensor från Sony Semiconductors hylla.

Senast redigerad av jonasfj den 2018-12-03 klockan 21:23.
  #14  
Gammal 2018-12-03, 21:13
jonasfj
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 631
PMD skrev: Ja, under förutsättning att det finns objektiv till kameran med den större sensorn som kan ge kortare skärpedjup jämfört med vad man kan åstadkomma med kameran med den mindre sensorn.

Dito för ljuskänslighet.

Det finns, vad jag vet, inga f/1.2-objektiv till digitala mellanformatskameror, t.ex.


Allt annat lika så är förstås en större sensor bättre både på kort skärpedjup och på ljusinsamling, men allt annat är inte alltid lika.
Hasselblads snabbaste lins är 1.9/80 vilket motsvarar 63mm f/1.5. Canons snabbaste har f/1.2, men jag har hört att de snarare är ett f/1.3. Det skiljer alltså mellan 1/3 stopp eller 1/2 stopp beroende på vem man litar på. Mellan 1.5 och 1.4 skiljer det 1.15 stopp. Ganska försumbara skillnader.

Det är klart, Hasselblad har bara ett f/1.9, medan Nikon, Canon och Sony har en antal snabba linser från 24mm upp till 105mm.
  #15  
Gammal 2018-12-03, 21:25
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 033
jonasfj skrev: En annan faktor är att mellanformatsensorerna har 16-bitars filer, vilket potentiellt ger högre dynamiskt omfång.
Nja, nu spänner du vagnen för hästen :) Att ha 16-bitars filer gör i sig självt ingen nytta om man det man lagrar i dem inte innehåller något :-)

Det 16-bitars filter ger är en tekniskt möjlighet att lagra större omfång - men det är ju bara meningsfullt om sensorn faktiskt också levererar ett stort omfång. Vilket länge inte var fallet hos mellanformatarna. Det är bara sista 3-4 åren deras sensorer faktiskt ens kommit upp i 14-bitars omfång.

Att mellanformatskameror sedan länge haft 16-bitars filer (även när sensorerna inte ens gav 12 bitars omfång) beror nog mest på att man inte hade råd att designa egna 12- eller 14-bitars A/D-omvandlare, utan fick hålla sig standardkomponenter som då antingen var 8- eller 16-bitars :-)

Dynamiskt omfång är inte bara viktigt när man har en kontrastrik scen, utan ger också snyggare övergångar mellan skugga och högdagrar, vilket är användbart för porträtt.
Det håller jag däremot helt med om. När vi i tester visar hur stort omfång kameror har genom att lyfta skuggor är det mest ett sätt att illustrera hur stort omfånget är - att lyfta skuggor är i sig självt bara en av flera bonusar med ett stort dynamiskt omfång.

I praktiken verkar Nikon D810, D850 och Sony A7Riii hänger med ganska bra, medan t.ex. Canon 5Dmk4 halkar efter rejält.
När D810 kom hade ju den bättre omfång än i princip alla mellanformatare på marknaden, idag har de med moderna CMOS-sensorer (som Hassy X1D eller Fuji GFX) i stort sett kommit ikapp, de levererar ungefär samma omfång som D810/D850A7RIII tack vare sin större yta. Men när de når samma tekniknivå (bättre utläsning) kommer de ju dra ifrån tack vare sin större yta.

Ibland kan ju mindre sensorer utmana större (som D810 gjorde när den först dök upp) genom att använda nyare och bättre teknik, men förr eller senare brukar de större komma ikapp igen och köra förbi när de kan utnyttja samma teknik och kombinera det med sin större yta.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:56.