Annons

Äntligen Nikon D800

Produkter
(logga in för att koppla)

Sten-Åke Sändh

Well-known member
Det är varken spegel eller AF som sätter gränserna för hur snabb serietagning kameran kan hantera. Det är i första hand sensorn. Att skyffla så mycket data från sensor till buffert, sedan 'nollställa' sensor, ta emot en ny bild, A/D omvandla, skyffla ut osv. Det är enorma mängder data som ska flyttas runt i exvis en D800.

Samtidigt får det inte bli varmt (varken sensor eller processorer) och man har inga möjlighter till fläktkylning. Sedan får det knappt kosta någon batterikraft heller, för att en laddning ska räcka till att göra om hela proceduren ca 1500 ggr, plus allt annat kameran ska klara av.... otroligt att det överhuvudtaget fungerar.
Nää, inte teoretiskt men praktiskt och kostnadsmässigt. Det var SLT-tekniken som gjorde att Sony kunde göra en toy camera såsom A55 med en seribiltagningshastighet de stora knappt fixade med sina flaggskeppsmodeller. Ju snabbare man vill att en spegel ska jojja i ett kamerahus ju dyrare med traditionell elektromekanik..
 

Sten-Åke Sändh

Well-known member
Tekniken har ju redan framgånggsrikt använts i Nikon 1-kamerorna (och mindre framgångsrikt hos några modeller från Fujifilm). Jag håller helt med om att det är en grymt lockande teknik, och tror det är bästa vägen att gå. Det blir extra lockande i och med att man kan kombinera fasdetektering med kontrastdetektering, bägge har ju sina styrkor.

Men, den tekniken är inte trivial, och värre blir den ju större sensor man har. Ett av problemen är att skall den fungera bra så måste man ha mycket hög utläsningsfrekvens från sensorn, något som bland annat skapar värmeproblem - vilket om jag förstår saken korrekt blir värre ju större sensorn är.

Men, alla kameratillverkare tittar på den här tekniken, jag tror vi kommer att se mycket utveckling där de närmsta åren.



Jag skulle inte kalla speglar skit :) Men jag håller med om att de krånglar till kameror rejält (ta bara en sådan sak som de stora registreringsvstånden för objektiven). Jag tror vi kommer att få se fler och fler EVF-kameror, om inte annat av rena kostnadsskäl, se mitt svar till Lennart här ovanför. Men också för att EVF har sina egna stora fördelar - peaking är ju kanske den mest lysande fördelen, men hela grejen att kunna välja och styra hur information visas är ju underbar.

Det vanligaste som händer vid genomgripande teknikförändringar är ju inte att en gammal teknik plötsligt helt upphör, snarare att den margnaliseras till en nisch. Se på genomsiktssökare, som egentligen blev utkonkurrerat av spegelreflex för sisådär 50 år sedan, men som envist finns kvar lite här och var. Ja, se på film som finns kvar som en nisch trots att digitalt tagit över huvudfåran. Så det kommer finnas kameror byggda kring speglar även framledes, men det kommer att bli mer och mer av en nisch.
Det kommer bli intressant att se hur lång tid transitionen kommer ta från DSLR-teknik till helt spegellöst även för tjockkameror.
 

The_SuedeII

Well-known member
Hastighetsjämförelsen mellan D800 och J1/V1 haltar betänkligt, eftersom vi pratar om helt olika krav på bildprestanda.

D800 har dubbelt så stora pixlar, dubbelt så hög laddningskapacitet, och trots detta tre ggr lägre elektronikbrus per pixel. Det borde egentligen vara tvärtom, J1 borde ha lägre läsbrus - anledningen till att det inte är så är hastigheten.

Man hade lätt kunnat skrämma upp en D800 i 30 bps, men då accepterar man samtidigt att DR minskar med ett steg eller två, samt att man höjer bas-ISO till 200. Eftersom detta inte verkar vara en vettig avvägning för kameratypen som D800 har som "mål" har Nikon inte gjort så.

Man kan jämföra med videosensorer i pro-segmentet, som skyfflar upp till 60fps 4K, de har oftast ett bas-ISO runt 300-400, och ett DR som är ungefär två-tre steg lägre än D800. Dels är det 1/f-bruset som ökar, dels förstärks alla olinjäriteter (mönsterformat brus) ju mer du stressar en reset/fill-cykel i en sensor.
 

Grevture

Well-known member
Hastighetsjämförelsen mellan D800 och J1/V1 haltar betänkligt, eftersom vi pratar om helt olika krav på bildprestanda.

D800 har dubbelt så stora pixlar, dubbelt så hög laddningskapacitet, och trots detta tre ggr lägre elektronikbrus per pixel. Det borde egentligen vara tvärtom, J1 borde ha lägre läsbrus - anledningen till att det inte är så är hastigheten.

Man hade lätt kunnat skrämma upp en D800 i 30 bps, men då accepterar man samtidigt att DR minskar med ett steg eller två, samt att man höjer bas-ISO till 200. Eftersom detta inte verkar vara en vettig avvägning för kameratypen som D800 har som "mål" har Nikon inte gjort så.

Man kan jämföra med videosensorer i pro-segmentet, som skyfflar upp till 60fps 4K, de har oftast ett bas-ISO runt 300-400, och ett DR som är ungefär två-tre steg lägre än D800. Dels är det 1/f-bruset som ökar, dels förstärks alla olinjäriteter (mönsterformat brus) ju mer du stressar en reset/fill-cykel i en sensor.
Aha, så principen om "fort men fel" är tillämplig även på sensoravläsning. Man lär så länge man lever.

För att vända på principen: Skulle man kunna minska läsbrus och linjäritetsproblem ännu mer om man sänkte hastigheten ytterligare? Man kan ju tänka sig en del sammanhang där hastighet är helt irrelevant men där även rätt små förbättringar i bildkvalitet kan vara värda besväret.
 

Falumas

Well-known member
Hastighetsjämförelsen mellan D800 och J1/V1 haltar betänkligt, eftersom vi pratar om helt olika krav på bildprestanda.

D800 har dubbelt så stora pixlar, dubbelt så hög laddningskapacitet, och trots detta tre ggr lägre elektronikbrus per pixel. Det borde egentligen vara tvärtom, J1 borde ha lägre läsbrus - anledningen till att det inte är så är hastigheten.

Man hade lätt kunnat skrämma upp en D800 i 30 bps, men då accepterar man samtidigt att DR minskar med ett steg eller två, samt att man höjer bas-ISO till 200. Eftersom detta inte verkar vara en vettig avvägning för kameratypen som D800 har som "mål" har Nikon inte gjort så.

Man kan jämföra med videosensorer i pro-segmentet, som skyfflar upp till 60fps 4K, de har oftast ett bas-ISO runt 300-400, och ett DR som är ungefär två-tre steg lägre än D800. Dels är det 1/f-bruset som ökar, dels förstärks alla olinjäriteter (mönsterformat brus) ju mer du stressar en reset/fill-cykel i en sensor.
Vad är det som orsakar detta? Kan man bygga en sensor som klarar av bägge så länge man bestämmer innan kortet tas vilken metod man vill använda?

/Karl
 

The_SuedeII

Well-known member
Aha, så principen om "fort men fel" är tillämplig även på sensoravläsning. Man lär så länge man lever.

För att vända på principen: Skulle man kunna minska läsbrus och linjäritetsproblem ännu mer om man sänkte hastigheten ytterligare? Man kan ju tänka sig en del sammanhang där hastighet är helt irrelevant men där även rätt små förbättringar i bildkvalitet kan vara värda besväret.
Njae, iom att det är en 1/f-kurva minskar vinsten efterhand som man minskar hastigheten. Att balansera en läshastighet innebär i stort sett att hitta den hastighet där man anser att förlusterna (brustillskottet) är "acceptabelt låga för applikationen".

Vad är det som orsakar detta? Kan man bygga en sensor som klarar av bägge så länge man bestämmer innan kortet tas vilken metod man vill använda?
/Karl
Jadå, det kan man... Det som är besvärligt är att om man inte vill påverka hög-ISO-egenskaperna måste lite speciella kopplingar läggas till. Det är redan många som tittar på liknande lösningar, men mest inom övervaknings-segmentet då. Det finns ju små videosensorer som får 15-16Ev DR genom att köra omväxlande korta/långa exponeringar i dubbel videohastighet osv.
 

Grevture

Well-known member
Njae, iom att det är en 1/f-kurva minskar vinsten efterhand som man minskar hastigheten. Att balansera en läshastighet innebär i stort sett att hitta den hastighet där man anser att förlusterna (brustillskottet) är "acceptabelt låga för applikationen".
Aha, så att sänka hastigheten ytterligare skulle snarare landa i "drastiskt minskad hastighet för försumbar ökning av kvalitet" ...


Jadå, det kan man... Det som är besvärligt är att om man inte vill påverka hög-ISO-egenskaperna måste lite speciella kopplingar läggas till. Det är redan många som tittar på liknande lösningar, men mest inom övervaknings-segmentet då. Det finns ju små videosensorer som får 15-16Ev DR genom att köra omväxlande korta/långa exponeringar i dubbel videohastighet osv.
Ser framför mig en kamera med ett skjutreglage: "Max kvalitet" i ena änden, "Max hastighet" i den andra :)

Men tanken är inte dum, ser man på praktisk fotografering så är det ganska vanligt att önskemål om hög hastighet är vanligast där kvalitetskraven är lägre (tänk dagspress) och omvänt: där kvalitetskraven är som högst spelar ofta hastighet mindre roll (tänk arkitektur, landskap osv). Givetvis finns tillfällen då man vill ha bägge men, jag tror ändå den valmöjligheten skulle locka många.

Hur relaterar det här till video? Jag vet att vi pratat tidigare om att krav för video (säg 60 fps) och krav för maximal bildkvalitet (DR, brus) kan hamna i strid med varandra. Är det här del av samma problematik?
 

J0£L

Well-known member
Jag upptäckte något intressant med min D800 igår kväll när jag provade mitt nya ND filter med filterfaktor 1000x, då jag körde 3-4 minuters exponeringar i dagsljus. Det uppstod ett ljusfält utmed långsidan (se länkar). Nu har jag bara provat på min D800 och resultatet kanske uppstår på alla sensorer efter så pass långa exponeringar i dagsljus.

Vad tror ni?

http://www.jbphoto.se/Misc/_DSC0793.jpg
http://www.jbphoto.se/Misc/_DSC0796.jpg

Jag ser naturligtvis inte röken av denna rand när jag använder kameran utan filtret. Det tål att påpekas :). Randen börjar synas efter 2 minuters exponering i dagsljus och sen blir den tydligare och tydligare.
 

Falumas

Well-known member
Jag upptäckte något intressant med min D800 igår kväll när jag provade mitt nya ND filter med filterfaktor 1000x, då jag körde 3-4 minuters exponeringar i dagsljus. Det uppstod ett ljusfält utmed långsidan (se länkar). Nu har jag bara provat på min D800 och resultatet kanske uppstår på alla sensorer efter så pass långa exponeringar i dagsljus.

Vad tror ni?

http://www.jbphoto.se/Misc/_DSC0793.jpg
http://www.jbphoto.se/Misc/_DSC0796.jpg

Jag ser naturligtvis inte röken av denna rand när jag använder kameran utan filtret. Det tål att påpekas :). Randen börjar synas efter 2 minuters exponering i dagsljus och sen blir den tydligare och tydligare.
Jag skulle sätta 2franc på att det är filtret. Har du något objektiv som snurrar filterfästet med fokusen. Då borde du ju lätt kunna se om du vrider lite på filtret. Det kan ju också vara så att det läcker in ljus någonstans. Stängde du luckan för ocularet?

/Karl
 

frwe

Well-known member
Karl har rätt tror jag. Vid långa exponeringar är det viktigt att täcka för okularet, annars kommer det in ströljus den vägen. På D700/D800 m fl är det ju lätt med den lilla spaken till vänster om okularet. På tididager kameror höll jag helt enkelt handen för eller la något annat över sökaren. /Frode
 

TVS

Well-known member
Karl har rätt tror jag. Vid långa exponeringar är det viktigt att täcka för okularet, annars kommer det in ströljus den vägen. På D700/D800 m fl är det ju lätt med den lilla spaken till vänster om okularet. På tididager kameror höll jag helt enkelt handen för eller la något annat över sökaren. /Frode
För övrigt en funktion man önskade att Canon kunde implementera :S
 

PMD

Well-known member
Okularslutare finns på flera Canonkameror. De som inte har det brukar det följa med ett täcklock till, att täcka okularet med.
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar