AF i 5D mkII

[Raderad36]

Inget varumärke att skydda!

Citat:
Ni har även missat något om Ni tror att Canon är MITT varumärke. Det enda som jag värdesätter är utresultatet och kartonger är inte ett sådant eftersträvnadsvärt resultat!

Kommentar:
Det är ditt eget varumärke det handlar om Thomas och inget annat. Det handlar om att du gör dig själv till åtlöje som du hållit på i denna tråden och det är inte bra för DITT varumärke. I det här fallet kan väl knappast du sägas ha bidragit till en ökad förståelse för dessa problem. Dina inlägg har ju snarast präglats av att du på olika sätt har försökt störa den seriösa verksamheten i denna tråd genom att försöka få folk att fatta att de egentligen inte har några problem med AF eftersom ju du inte sett några. Tror man att man är alltings absoluta mått så är det förståeligt, men den synen är nog ganska utdaterad idag. Senast den var på modet var väl under Ludvig XIV i (död 1715).

Jag har varken något varumärke att skydda eller VARA! FS är en plats för fotointresserade och tanken med dessa forum är att dess medlemmar ska diskutera fotorelaterade ämnen.

Jag tycker det är av stort intresse att höra dina uppfattningar i detta ämne! Tråkigt nog så kan du inte acceptera att jag har andra uppfattningar!

MVH/Thomas

P.S. Det fanns inga AF kameror på Ludvigs tid.

 

[Sten-Åke Sändh]

............Nu verkar ju en faktor ytterligare tillkommit; De mesta felen kom på kameror med monterade vertikalgrepp. Finns det ingen fläns där vertikalgreppets kontakter åker in i batterifacket kan ju vatten/kondens leta sig in där. Och det är isåfall en miss.

A900:s stora vertikalgrepp har ett par kanter som ska hålla tillbaks vatten. Vidare behöver man inte montera bort ordinarie batterilucka på kamerhuset vid montering av greppet. Lucken fälls ned i vertikalgreppet och där ginns även ett par spalter som kan ge en labyrintfunktion.........


............Men det vore ju bra om de här 6 exemplaren som lade av granskades noggrannare och man fann felkällan.

Låter ju som det kan vara problemet, om man måste montera bort batteriluckan för att få dit vertikalgreppet och det då inte blir lika tätt som med luckan.

 

[Raderad36]

Vitbalansen...

Jaha
Om du använder gamla canon 5D så gav den magenta stick i bilderna hudtonerna var som skära grisar.

Om man använder inställningsfunktionerna för vitbalansen i kameran så får man de färger man vill ha.

Vitbalansen är nog den parameter som jag oftast ändrar, oavsett DSLR eller kompakt.


MVH/Thomas

 

[Raderad36]

Konsten att förstå texter

Jga måste bara säga det här: det var spännande att läsa hur Thomas Kärrlander med några inlägg lyckades inkompetensförklara mycket erfarna yrkes/fotografer och tekniker och i stället ge "korta råd" i fotograferandets konst. En uppvisning i retorik! Och all heder, seriöst, till Mikael, Mankan, Joakim, Lennart - m fl? - som inte skruvat upp tonläget.

Dina egna tolkningar fördunklar mina budskap! Här drar du egna slutsatser utan adekvat grund i mina inlägg. Det jag förmedlar är andra vinklar av problemställningarna i detta forum.

MVH/Thomas

 

[The_SuedeII]

lol... Jag vägrar ta ställning i frågan "bättre/sämre" färgåtergivning, men:
Du har ganska mycket färglära kvar att läsa in om du tror att vitbalansen styr alla färgtoners inbördes sammanband och den relativa ljusheten i olika färgtoner.

Att lära sig matrisberäkning av färgkoefficenter i RGB är en bra början. Sedan kan du tillverka en egen kameraprofil som ger dig den färgskala du tror du vill ha. Efter det kan du gå in på den upplevt-visuella betydelsen av detta, och relativ spatiell kontrastkänslighet. För luminans först och främst, och för chrominans efter det samt vägningen av de två parametrarna mot varandra. Sedan kan vi diskutera!

Lite kort:
Vitbalansinställningen påverkar mindre hur ljus en från kameran inläst RGB-kombination är i förhållande till en annan. mer vilken ton/hur intensiv den är. Och förstår du inte skillnaden på det har vi inget att diskutera. Läs på mer.
Ljusstyrka, färgton och färgintensitet är tre helt olika parametrar, och vitbalansen påverkar bara en begränsad del av deras inbördes förhållande. Det finns andra saker i jpg-motorn i kameran, eller i raw-konverteraren i datorn som påverkar de slutgiltiga RGB-värdenas inbördes förhållande minst lika mycket, och på andra sätt.

 

[Raderad36]

Krånglig vardag

lol... Jag vägrar ta ställning i frågan "bättre/sämre" färgåtergivning, men:
Du har ganska mycket färglära kvar att läsa in om du tror att vitbalansen styr alla färgtoners inbördes sammanband och den relativa ljusheten i olika färgtoner.

Att lära sig matrisberäkning av färgkoefficenter i RGB är en bra början. Sedan kan du tillverka en egen kameraprofil som ger dig den färgskala du tror du vill ha. Efter det kan du gå in på den upplevt-visuella betydelsen av detta, och relativ spatiell kontrastkänslighet. För luminans först och främst, och för chrominans efter det samt vägningen av de två parametrarna mot varandra. Sedan kan vi diskutera!

Lite kort:
Vitbalansinställningen påverkar mindre hur ljus en från kameran inläst RGB-kombination är i förhållande till en annan. mer vilken ton/hur intensiv den är. Och förstår du inte skillnaden på det har vi inget att diskutera. Läs på mer.
Ljusstyrka, färgton och färgintensitet är tre helt olika parametrar, och vitbalansen påverkar bara en begränsad del av deras inbördes förhållande. Det finns andra saker i jpg-motorn i kameran, eller i raw-konverteraren i datorn som påverkar de slutgiltiga RGB-värdenas inbördes förhållande minst lika mycket, och på andra sätt.

Det finns ingen anledning att krångla till sin vardag mer än den ändå är! Mina universaltips (utan kostnad) för att snabbt få bra resultat:
1. Ställ in kameran utifrån din erfarenhet.
2. Fota.
3. Kolla resultatet på LCD:n (om digitalt, annars inga problem).
3.1 Resultatet Ok - Klart!
3.2 Inte nöjd!
3.2.1 Justera kamerainställningarna.
3.2.2 Gå till punkt 2.

 

[The_SuedeII]

Hmmm... nu ska vi se här.
"om du justerar vitbalansen så får du de färger du vill ha"...

1. Detta är en vilseledande förenkling, på gränsen till direkt medveten lögn.
2. Ja, och sen finns det väl inte mycket att tillägga...

Tror du på det själv bevisar det bara din okunnighet. Eller din ovilja/oförmåga att se ordet "färg" för vad det är, och att andra kan ha andra åsikter än dig om saker som i verkligheten mäter som samma sak. Välj själv. Det är tyvärr dom enda två realistiska alternativen.

Din förmåga att på ett ögonblick ändra din grundinställning mellan:
-"Detaljstyrning är bra, jag vet exakt vad som är rätt, och så ska det vara" och
-"Jaja, det blir som det blir om man gör så här. Om jag låtsas att jag inte ser skillnaden det finns den inte"
gör det ganska omöjligt för någon att argumentera vettigt med dig, men det kanske är en medveten strategi? Det måste vara jobbigt iaf.

Fakta - det finns saker som påverkar färgerna mer än bara vitbalansen
Åsikt - du tycker att dom inte gör någon skillnad eller är värda att försöka förstå. Vänligen uttryck det som en åsikt också, för fakta är det banne mig inte.

Ber om ursäkt för OT, men jag kunde inte låta bli att svara.

 

[Sten-Åke Sändh]

Joakim och ni andra, tänk er för innan ni går in i en debatt kring RAW vs. JPEG i denna tråden om ni vill fortsätta hålla fokus på AF-frågorna. Den debatten är nog lite av minerad mark och har avhandlats på både längden och bredden ett antal gånger tidigare.

Nappar ni på den kroken så finns inget hopp för ett fortsatt fokus på AF-frågorna åtminstone i denna tråden. I det fallet gör alla bäst i att som tidigare sagts ignorera Thomas inlägg som inte tillför tråden något seriöst.

 

[macrobild]

Kärrlander har ju startat en egen tråd om AF om vad vi skall kunna förvänta oss av AF osv.

För övrigt har jag själv inte så mycket att tillföra, tänkte ta mig en titt på hur mina 5dmk2 AF fungerar förutom korssensorn i mitten bla för porträtt, och detta för min egen skull för att få en känsla vad man kan förvänta sig .
Min ena D2x hade svårigheter med just detta för några år sedan och returnerades.
Själv har jag svårigheter att ställa skärpeplanet exakt manuellt med nuvarande mattskiva som sitter i 5dmk2 kameran och funderar på samma lösning som Ove och Lennart har varit inne på.

 

[The_SuedeII]

Ang. mattskärmar så skulle jag bara tillägga att jag en gång i somras hade tillfälle att jämföra två Ds3-hus med samma objektiv, men olika mattskivor.

Den ena standard, den andra motsvarande Eg-S för 5D2 (Ee-S)... Det fanns definitvt en märkbar skillnad på hur lätt man kunde "hitta" främre och bakre punkten på fokusområdet. Det enda objektiv som det fanns två likadana av var 85/1.2 (det ena hade jag med mig på en 40D), och med 1.2L var den mattare skärmen definitivt nästan ett stopp ljusare. Kontrasten verkade betydligt bättre, men det vågar jag knappt uttala mig om, det är svårt när ljusttyrkan skiljer så mycket.

Om man höll DoF-preview inne kunde man jämföra uppåt (eller neråt? vad är kutym att säga om bländare här?), och f/2.2 på Ee-s motsvarade väl ungefär ljusstyrkan på f/2.8 på standardskärmen. Med båda objektiven nedbländade till f/2.8 tror jag att det var ungefär ett halvt stopp ljusskillnad. På f/4-5.6 kanske upp mot 2/3 stopp.

Den ena kameran användes i stort sett enbart i studio eller som backup på bröllop, och den med standardskärmen satt i "allt-i-allo"-kameran. Ett ganska vettigt val tror jag. Fotografen var studio/bröllopsfotograf först och främst.

Jag använder snittbildsskärmar i mina kameror, och trivs med det. Framför allt i gamla Bettan (min D40) med sämre ljusstyrka i sökaren gör det enorm skillnad. IBLAND kan jag störa mig på att inte ha en klar översiktsbild över hela scenen, men så länge det inte skiljer för mycket i bild-djup i området precis inne i mittcirkeln så ser man ganska bra.

 

[snap01]

Kärrlander har ju startat en egen tråd om AF om vad vi skall kunna förvänta oss av AF osv.

För övrigt har jag själv inte så mycket att tillföra, tänkte ta mig en titt på hur mina 5dmk2 AF fungerar förutom korssensorn i mitten bla för porträtt, och detta för min egen skull för att få en känsla vad man kan förvänta sig .
Min ena D2x hade svårigheter med just detta för några år sedan och returnerades.
Själv har jag svårigheter att ställa skärpeplanet exakt manuellt med nuvarande mattskiva som sitter i 5dmk2 kameran och funderar på samma lösning som Ove och Lennart har varit inne på.

Jag har beställt mattskivan från brightscreen så om jag nu inte säljer 5D mark 2 och köper D3x så kommer intervision montera den så är du i stockholm Mikael så kan du se om det fungerar bättre med snittmattskiva. den var inte billig med frakt så gick den på 206 dollar. Enligt per på canon så har dom en mattskiva som kostar runt 370 kr ( EG-s manuell fokus mikroprisma)
och enligt han så har han inte hört något negativt från dom som köpt den.

 

[snap01]

Mikael du har ju själv testat D3x har du samma uppfattning som jag att det inte är någon större skillnad på bildkvaliten mellan D3x och 5Dmark 2. Jag testade kamerorna på iso 200 och körde bilder dels i motjus, medljus samt sidoljus och såg väl ingen större skillnad. Däremot ville jag se stor skillnad för att motivera ett köp av D3x men jag är inne på samma linje som dig lättare kamera för det är tungt att släpa på dom tunga prohusen, men känner jag mig själv så köper jag ändå D3x.

 

[macrobild]

Jag har inte testat d3x så utförligt att jag kan exempelvis uttala mig om 100 iso, 200iso jämfört med 5dmk2.
Vad du skall titta på är brus och bandning i skuggorna där 5dmk2 inte är speciellt snygg i 100iso.
Du använder ju kameran i diverse kontrastrika situationer och vill även kunna lyfta skuggorna.

 

[The_SuedeII]

Många jag sett diskutera detta har uttryckt att de upplevt Brightscreen som ett lyft över Canons orginaltillbehörsskiva Eg-S och Ee-S. Vi får hoppas det stämmer för din skull då, Ove!

 

[Raderad36]

Konsten att "se" en scen

Hmmm... nu ska vi se här.
"om du justerar vitbalansen så får du de färger du vill ha"...

1. Detta är en vilseledande förenkling, på gränsen till direkt medveten lögn.
2. Ja, och sen finns det väl inte mycket att tillägga...

När man fotat ett tag så går det per automatik att ställa in sin DSLR ögonblicket innan man tar de första exponeringarna. För mig som mest fotat med 5D är MkII:an "superenkel". Ta de första bilderna och kolla snabbt på LCD:n. Justera vitbalansen vid behov och ändra exponeringen som man har tänkt och kör hårt! När pause uppkommer, kolla snabbt igenom bilderna. Har man gjort misstag, försök igen eller om det är försent, kasta innehållet alternativt redigera i PS.

Gratis tips:
1. Försök "se" din omgivning.
2. Lär dig hur dina kameror uppför sig i verkliga situationer.
Förstår du hur din AF-mekanism fungerar i praktiken, då har du inga problem med din AF-mekanism. Inställningar som "den bara ska fungera" hjälper föga.

Tror du på det själv bevisar det bara din okunnighet. Eller din ovilja/oförmåga att se ordet "färg" för vad det är, och att andra kan ha andra åsikter än dig om saker som i verkligheten mäter som samma sak. Välj själv. Det är tyvärr dom enda två realistiska alternativen.
Din förmåga att på ett ögonblick ändra din grundinställning mellan:
-"Detaljstyrning är bra, jag vet exakt vad som är rätt, och så ska det vara" och
-"Jaja, det blir som det blir om man gör så här. Om jag låtsas att jag inte ser skillnaden det finns den inte"
gör det ganska omöjligt för någon att argumentera vettigt med dig, men det kanske är en medveten strategi? Det måste vara jobbigt iaf.

Fakta - det finns saker som påverkar färgerna mer än bara vitbalansen
Åsikt - du tycker att dom inte gör någon skillnad eller är värda att försöka förstå. Vänligen uttryck det som en åsikt också, för fakta är det banne mig inte.

Ber om ursäkt för OT, men jag kunde inte låta bli att svara.

För att undvika att det enbart är en massa junk som hamnar på minneskortet eller negativet måste man vara ganska klar om vad det är som man ska förmedla och föreviga. Dvs. det hjälper föga att tre veckor senare sitta framför datorn och försöka göra någonting av allt skräp man stoppat i sina minneskort.

Digitalt har en fördel att man kan se utresultatet direkt och ganska exakt, medan analogt har den fördelen att den uppför sig konsekvent under definierade ljusförhållanden.

MkII:s LCD går faktiskt att använda (vilket var mitt huvudargument till inköp) även om den inte är helt perfekt. Att bedömma färgerna från den ursprungliga bildideén är alltså inget problem!

Har man dock ingen bildidé, DÅ har man problem, men det är en helt annan story!

MVH/Thomas

 

[macrobild]

Det är väldigt snällt att du återigen tar på dig att informera andra om självklarheter, vem är du Kärrlander?.
Såg i en annan tråd som du också var med och diskuterade och inte visste vem Stefan Olsson var när du i din iver skriver en massa strunt.

Kärrlander: Vem är Stefan Olsson?

Risedal: Stefan Olsson som vi skall vara stolta att han är med på fotosidan är utbildare för bla SFF fotografer vad det gäller digital bildbehandling. Vill du veta mer om Stefan så kan du gå hit http://www.profiler.nu/
Stefan är teknisk redaktör för tidningen F och har utomordentligt stora kunskaper i allt från filmtiden till dagens bildåtergivning via digital utrustning.

Nu kommer det intressanta: Vem är du Kärrlander som skriver men massa strunt,inte bara i denna tråd där du har blivit bemött ett antal gånger av olika medlemmar utan nu också i en tråd som du har startat.

Så vem är du KÄRRLANDER?

 

[macrobild]

Här Kärrlander, en kurs gjuten för dig, första kursen kanske går i repris.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=104697

 

[snap01]

ett (gratis) tips till kärrlander
lita inte på hur bilden ser ut på displayen för den kan vara klart missvisande däremot kan du kolla kompisotionen bla däremot ska du ha koll på exponeringen så ska du lära dig förstå histogrammet det är oerhört viktigt om du kör jpg som du förespråkar.

 

[Photocon]

Jag har beställt mattskivan från brightscreen så om jag nu inte säljer 5D mark 2 och köper D3x så kommer intervision montera den så är du i stockholm Mikael så kan du se om det fungerar bättre med snittmattskiva. den var inte billig med frakt så gick den på 206 dollar. Enligt per på canon så har dom en mattskiva som kostar runt 370 kr ( EG-s manuell fokus mikroprisma)
och enligt han så har han inte hört något negativt från dom som köpt den.

Hej Ove!

Enl den taiwaneiska sidan gick det att få en snittbildskiva för c:a 800SEK inkl frakt (i runda slängar). Finns adress/länk längre bak i tråden.

Sedan undrar jag om EG-s verkligen har klassiskt mikroprisma? Är den inta bara kontrasthöjande samt helt slät? Enl vad som står i Canons manual är den ju specialgjord för gluggar 2.8 och bättre men är sedan mörkare än originalmattskivan när ljussvagare gluggar används.

Har inte hittat mer detaljerad info så det vore ju bra om du hade rätt att EG-s skivan verkligen innehöll ett gammalt cirkelformat mikroprisma runt centrum.

PS. Även jag har nu fått låna en D3x och använde den undet några få timmar. Har inte hunnit utvärdera högiso-egenskaperna från filerna ännu. Däremot lågiso. Där tycker jag mig se att det är totalt jämnt skägg mellan 5DMkII/Sony A900 och D3x vad gäller detaljåtergivning. Att lyfta skuggor i iso-området upp till 400 känns i princip likvärdigt.
Däremot naglar D3x:s AF motivet lika bra som A900. Då har jag inte tagit hänsyn till AF-hastigheten, men kan ju inte räkna nanosekunder.DS

Lennart

 

[snap01]

senare idag ska jag skriva ut bilderna från 5D mark 2 och D3x men hittils på skärmen har jag inte sett någon skillnad på lågiso. Jag vet att det fanns en billigare mattskiva att köpa men enligt en del forum så ska brightscreen fungera bra och det viktiga är att det verkligen fungerar. Ligger i tankarna på att köra 5D mark med 3st zeiss optik när jag behöver upplösningen samt köra D700 till hotellrum/mäklarbilder etc samt kvällsbilder pga det dynamiska omfånget.