Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det ligger en diskussion med exempel bland bloggarna nu:
www.fotosidan.se
Några exempel på hur det kan låta:
Alt1:
"Än så länge är det möjligt att något så när avslöja en AI genererad bild. I processen finns någon som skapar prompten, utifrån sina egna preferenser och avslutningsvis "godkänner" den som varande färdig. Och det är där vi med lite träning kan se om den är ett riktigt fotografi eller en promtografi."
Alt2:
"Jag tror att det redan nu är svårt och i morgon omöjligt med tanke på hur fort utvecklingen går."
Al3:
"Än så länge går det att skilja riktiga foton från det andra genom att kolla vem som gjort bilden. Här på FS dessutom om en pålitlig upphovsperson anser att den är dokumentär. Inte vattentätt men funkar för det mesta."
Content Authenticy Initiative och C2PA-specifikationerna
Jag tillhör ju de som inte alls litar vare sig på vare sig fotografer eller andra som dumpar bilder och texter på nätet. Inte minst har vi ju här på FS gång på gång kunnat läsa om andra som publicerar bilder som andra tagit som sina egna, klippt och klistrat och ändå hävdat "omanipulerad bild" eller deltagit i dokumentära sammanhang med bilder som inte varit dokumentära för att vinna är berömmelse, tjäna pengar, vinna tävlingar eller bygga varumärken.
CAI är ett initiative som kommer från Adobe och syfter till att få med hela fotovärlden och C2PA är de specifikationer man tagit fram för att kunna säkerställa att authenticitet och proveniens ska kunna avgöras på ett säket sätt.
Källor:
en.wikipedia.org
Jag har intresserat mig en del för detta de senaste åren men kan konstatera att det inte blivit riktigt så mycket verkstad jag hoppats på. Tyvärr har Sony min kameraleverantör inte levt upp till förväntningarna och de har inte andra heller egentligen. Vill man skapa bilder som följer C2PA så krävs de absolut dyraste modellerna och det gäller även den CAI/C2PA-förberedda mjukvaran i exv. våra konverterare och bild-DAM-program. Inte sällan står dessa funktioner enbart att finna i de dyraste versionerna av programmen. I fallet Capture One saknas detta stöd i PRO-modellen som helt dominerar och vill man ha funktionen får man hosta upp en hel del extra pengar för att få All--In-One- eller studioversionen.
Det enda överkomliga jag hittat hittills och som verkar funka är iMatch och dess iMatch CAI-verifier. iMatch med evighetslicens kostar för version 2025 ca 1780 SEK och det är ju ett måste att en sådan verifieringsfunktion finns i ett verktyg man faktiskt hanterar alla sina bilder för att funka effektivt.
Nedan kan ni se hur denna verifiering funkar i parktiken med iMatch
Här en exempel på en bild som Ok och som ingen fipplat med
Denna fil är avslöjad med ett möjligen manipulerat certifikat.
Ytterligare ett exempel där en fil manipulerats som också avslöjas.
Detta certificat som utfärdats av en Nikon-produkt har "gått ut".
I detta fall så saknar markerad fil helt innehållsrefrenser. Den andra filen med den springande lille pojken är intressant också. Bortsett från att även den är OK, så är den faktiskt en PDF. iMatch kan nämligen inte enbart organisera bilder utan kan även metadatasätta både PDF:er och exv. MS Office-dokument och detta är en väldig fördel för de fotografer som inte bara vill hantera bilder utan även vill styra upp röran bland alla textdokument. Det är ju lika viktigt framöver att kunna skydda både bild och text.
Självfallet flaggar systemet även för om Content Credentials helt skulle saknas, vilket förmodligen kommer vara det vanligaste.
Det som är viktigt att förstå i detta är att det handlar inte bara om att kunna verifiera källan för bilderna och att den är OK och certifierad utan det handlar även om att man nu och framåt även måste använda verktyg som kan uppföra sig som goda C2PA-medborgare. Så om man sedan vill hålla proveniensen intakt, så måste man använda verktyg som kan möta de kraven och idag är det nog få utom Adobe som kan det av mjukvarutillverkarna.
Jag jobbar ju inte professionellt så jag kommer nog inte se någon vits att bygga ett helt C2PA-vårdande arbetsflöde även om min A7 IV åtminstonde tidigare sagt ska komma att stödja detta (när Associated press prövade ut sina flöden så användes just A7 IV. Men som vanligt har ju Sony strulat till det då dessa certifikat ska hanteras via deras s.k. Creators App. Tycker det endast verkar vara Leica som gjort detta hyffsat smidigt att använda. Heder år Leica för det.
Ska sånt här kunna funka så måste det vara enkelt att använda.
Kollar man på CAI-siten så är det tusentals leverantörer och media-företag som vill vara med och just mediaföretagen ser nog jättevinster med att kunna knyta till sig bildkällor som följer CAI då det kommer effektivisera deras bildhantering enormt om man jämför med hur det hittills skett. Idag lägger man nog fortfarande ned massor av resurser på många mediaföretag för att inte äventyra sin "trovärdighet" och kan man effektivisera dessa flöden med CAI som kommer man nog att kräva att källorna kan leverera sådan data.
För de som har denna typ av behov, så kanske iMatch är värt att kolla på som ett prisvärt alternativ.
OmTag. AI, hot eller hjälpmedel?
Ett utsnitt av bilden. Varför inte ta bort de störande papperskorgarna och gör bilden svartvit? Eller kanske en färgbild utan dam? Jag gjorde ett ...
www.fotosidan.se
Några exempel på hur det kan låta:
Alt1:
"Än så länge är det möjligt att något så när avslöja en AI genererad bild. I processen finns någon som skapar prompten, utifrån sina egna preferenser och avslutningsvis "godkänner" den som varande färdig. Och det är där vi med lite träning kan se om den är ett riktigt fotografi eller en promtografi."
Alt2:
"Jag tror att det redan nu är svårt och i morgon omöjligt med tanke på hur fort utvecklingen går."
Al3:
"Än så länge går det att skilja riktiga foton från det andra genom att kolla vem som gjort bilden. Här på FS dessutom om en pålitlig upphovsperson anser att den är dokumentär. Inte vattentätt men funkar för det mesta."
Content Authenticy Initiative och C2PA-specifikationerna
Jag tillhör ju de som inte alls litar vare sig på vare sig fotografer eller andra som dumpar bilder och texter på nätet. Inte minst har vi ju här på FS gång på gång kunnat läsa om andra som publicerar bilder som andra tagit som sina egna, klippt och klistrat och ändå hävdat "omanipulerad bild" eller deltagit i dokumentära sammanhang med bilder som inte varit dokumentära för att vinna är berömmelse, tjäna pengar, vinna tävlingar eller bygga varumärken.
CAI är ett initiative som kommer från Adobe och syfter till att få med hela fotovärlden och C2PA är de specifikationer man tagit fram för att kunna säkerställa att authenticitet och proveniens ska kunna avgöras på ett säket sätt.
Källor:
Content Authenticity Initiative - Wikipedia
Jag har intresserat mig en del för detta de senaste åren men kan konstatera att det inte blivit riktigt så mycket verkstad jag hoppats på. Tyvärr har Sony min kameraleverantör inte levt upp till förväntningarna och de har inte andra heller egentligen. Vill man skapa bilder som följer C2PA så krävs de absolut dyraste modellerna och det gäller även den CAI/C2PA-förberedda mjukvaran i exv. våra konverterare och bild-DAM-program. Inte sällan står dessa funktioner enbart att finna i de dyraste versionerna av programmen. I fallet Capture One saknas detta stöd i PRO-modellen som helt dominerar och vill man ha funktionen får man hosta upp en hel del extra pengar för att få All--In-One- eller studioversionen.
Det enda överkomliga jag hittat hittills och som verkar funka är iMatch och dess iMatch CAI-verifier. iMatch med evighetslicens kostar för version 2025 ca 1780 SEK och det är ju ett måste att en sådan verifieringsfunktion finns i ett verktyg man faktiskt hanterar alla sina bilder för att funka effektivt.
Nedan kan ni se hur denna verifiering funkar i parktiken med iMatch
Här en exempel på en bild som Ok och som ingen fipplat med
Denna fil är avslöjad med ett möjligen manipulerat certifikat.
Ytterligare ett exempel där en fil manipulerats som också avslöjas.
Detta certificat som utfärdats av en Nikon-produkt har "gått ut".
I detta fall så saknar markerad fil helt innehållsrefrenser. Den andra filen med den springande lille pojken är intressant också. Bortsett från att även den är OK, så är den faktiskt en PDF. iMatch kan nämligen inte enbart organisera bilder utan kan även metadatasätta både PDF:er och exv. MS Office-dokument och detta är en väldig fördel för de fotografer som inte bara vill hantera bilder utan även vill styra upp röran bland alla textdokument. Det är ju lika viktigt framöver att kunna skydda både bild och text.
Självfallet flaggar systemet även för om Content Credentials helt skulle saknas, vilket förmodligen kommer vara det vanligaste.
Det som är viktigt att förstå i detta är att det handlar inte bara om att kunna verifiera källan för bilderna och att den är OK och certifierad utan det handlar även om att man nu och framåt även måste använda verktyg som kan uppföra sig som goda C2PA-medborgare. Så om man sedan vill hålla proveniensen intakt, så måste man använda verktyg som kan möta de kraven och idag är det nog få utom Adobe som kan det av mjukvarutillverkarna.
Jag jobbar ju inte professionellt så jag kommer nog inte se någon vits att bygga ett helt C2PA-vårdande arbetsflöde även om min A7 IV åtminstonde tidigare sagt ska komma att stödja detta (när Associated press prövade ut sina flöden så användes just A7 IV. Men som vanligt har ju Sony strulat till det då dessa certifikat ska hanteras via deras s.k. Creators App. Tycker det endast verkar vara Leica som gjort detta hyffsat smidigt att använda. Heder år Leica för det.
Ska sånt här kunna funka så måste det vara enkelt att använda.
Kollar man på CAI-siten så är det tusentals leverantörer och media-företag som vill vara med och just mediaföretagen ser nog jättevinster med att kunna knyta till sig bildkällor som följer CAI då det kommer effektivisera deras bildhantering enormt om man jämför med hur det hittills skett. Idag lägger man nog fortfarande ned massor av resurser på många mediaföretag för att inte äventyra sin "trovärdighet" och kan man effektivisera dessa flöden med CAI som kommer man nog att kräva att källorna kan leverera sådan data.
För de som har denna typ av behov, så kanske iMatch är värt att kolla på som ett prisvärt alternativ.
Vad jag lyckades ta reda på
Vad som fortfarande är oklart för Sverige
Vad du kan göra för att få exakt info
