EOS 300D underexponerar?
- Trådstartare Anders Hagström
- Start datum
Jeppe
Aktiv medlem
Histogram finns på de flesta digitalkameror, åtminstone dslr-modellerna har det och säkerligen många kompakter.
I Photoshop heter det nivåer/levels.
Histogrammet visar hur bildens pixlar är fördelade. En hög stapel, innebär att det finns många pixlar i denna färg. Enkelt sett kan man dela in histogrammet i 256 steg (0-255) där 0 är helt vitt och 255 är helt svart. Därefter räknar datorn/kameran ut hur många pixlar som finns i respektive av de 256 tonerna. Om histogrammet inte "slutar" innan själva diagrammet gör, så innebär detta att det finns pixlar som saknar täckning (antingen överexponerat, eller underexponerat) och det vill man inte. tittar man i mitt exempel ovanm så ser man att kurvan slutar före diagrammet, både i högdagar såväl i lågdagar. Detta innebär att jag har utnyttjat sensorn i största möjliga utsträckning (nästan), efetrsom alla bildens toner, från vitt till svart finns representerade.
Men.. det finns egentligen inga dåliga histogram, bara olika. I vissa bilder finns det inga ljusa toner..och då blir ju histogrammet därefter.
Att justera nivåerna i photoshop innebär att man tar bort redundansen, dvs tar bort det som ändå inte finns där. detta medför att man får en kontrasthöjning i bilden. Men så fort man skjuter svartpunkt (eller vitpunkt) förbi där kurvan börjar, så tar man bort information ur bilden.
I Photoshop heter det nivåer/levels.
Histogrammet visar hur bildens pixlar är fördelade. En hög stapel, innebär att det finns många pixlar i denna färg. Enkelt sett kan man dela in histogrammet i 256 steg (0-255) där 0 är helt vitt och 255 är helt svart. Därefter räknar datorn/kameran ut hur många pixlar som finns i respektive av de 256 tonerna. Om histogrammet inte "slutar" innan själva diagrammet gör, så innebär detta att det finns pixlar som saknar täckning (antingen överexponerat, eller underexponerat) och det vill man inte. tittar man i mitt exempel ovanm så ser man att kurvan slutar före diagrammet, både i högdagar såväl i lågdagar. Detta innebär att jag har utnyttjat sensorn i största möjliga utsträckning (nästan), efetrsom alla bildens toner, från vitt till svart finns representerade.
Men.. det finns egentligen inga dåliga histogram, bara olika. I vissa bilder finns det inga ljusa toner..och då blir ju histogrammet därefter.
Att justera nivåerna i photoshop innebär att man tar bort redundansen, dvs tar bort det som ändå inte finns där. detta medför att man får en kontrasthöjning i bilden. Men så fort man skjuter svartpunkt (eller vitpunkt) förbi där kurvan börjar, så tar man bort information ur bilden.
Anders Hagström
Medlem
Jeppe
Aktiv medlem
Anders: Av detta kan man se att bilden är något underexponerad. Eftersom kurvan "slår i" vänstersidan. Därför finns det pixlar i din bild som helt saknar täckning, dvs är helt svarta. Detta behöver inte nödvänligtvis vara dåligt. Allt beror på hur själva bilden ser ut. Men har du vita objekt med i bilden så skulle jag säga att bilden är ca 2/3-1 steg underexponerad.
Anders Hagström
Medlem
Anders Hagström
Medlem
Herbertius
Aktiv medlem
Tack för den fina förklaringen av histogram (Eller Levels som jag är van att se det) Jesper Ekvall. Länge har jag undrat över vad i helskotta jag igentligen gör där inne och hur det igentligen påverkar bilden.
Kunskap är makt sägs det ju så jag antar att jag just blev lite mäktigare
.
Kunskap är makt sägs det ju så jag antar att jag just blev lite mäktigare
.Jeppe
Aktiv medlem
Anders: Den bilden du tagit är ett typexempel på ett motiv som sträcker sig längre än vad sensorns exponeringsomfång är. Tittar man på bilden som du medvetet överexponerat, så ser man att det finns både utfrätt i högdagarna (lampan) och igengrott (i skuggorna). Detta innebär att skillnaden mellan lampan och skuggpartierna är över 6 stegs skillnad. Detta klarar bara negativ film av idag.
Tittar vi på bilden som du tagit med normal exponering så ligger lampan helrätt, men du har mer igengrodda skuggpartier.
I fall som dessa bör man använda en upplättningsblixt för att höja ljusvärdet i skuggorna, för att få upp dessa inom exponeringsomfånget.
Det är detta som heter exponeringslära, och man bör veta filmens/sensorns exponeringsomfång, samt vad detta innebär. Hade man haft tillgång till en spotmätare så hade man kunnat mäta exponeringen i såväl skuggor som i högdagar. Då hade man sett att det förmodligen hade gett ungefär 6-7 stegs skillnad i exponeringen.
Tittar vi på bilden som du tagit med normal exponering så ligger lampan helrätt, men du har mer igengrodda skuggpartier.
I fall som dessa bör man använda en upplättningsblixt för att höja ljusvärdet i skuggorna, för att få upp dessa inom exponeringsomfånget.
Det är detta som heter exponeringslära, och man bör veta filmens/sensorns exponeringsomfång, samt vad detta innebär. Hade man haft tillgång till en spotmätare så hade man kunnat mäta exponeringen i såväl skuggor som i högdagar. Då hade man sett att det förmodligen hade gett ungefär 6-7 stegs skillnad i exponeringen.
Anders Hagström
Medlem
Okej! Tack för bra svar alla! Jag ska infoga två bilder sen som är tagna i dagsljus och utan en massa snö som stör så kanske ni vill hjälpa mig med en kommentar till dem med?
Mvh Anders
Mvh Anders
Damocles
Aktiv medlem
Det är olika beroende på filmtyp och massa annat.
Negativ svart/vit klarar mest, följt av Negativ färgfilm.
negativ var vadå, 7-9 steg eller nåt sånt.
Dia är ung som digitalt, typ 5 steg.
Sen är det rätt stor skillnad på kontraster mellan olika filmer som säg en Velvia och annan dia. Eller säg en Fuji Superia och en Portra 160VC.
Negativ svart/vit klarar mest, följt av Negativ färgfilm.
negativ var vadå, 7-9 steg eller nåt sånt.
Dia är ung som digitalt, typ 5 steg.
Sen är det rätt stor skillnad på kontraster mellan olika filmer som säg en Velvia och annan dia. Eller säg en Fuji Superia och en Portra 160VC.
