Håkan Bråkan
Aktiv medlem
En liten reflektion bara. Jag har nya 5d:n och en 400d, tidigare haft gamla 5d och 40d. Köpte en 18-55IS till en kompis, men han har inte fått den än. Har roat mig med att jämföra de båda kamerorna och nu även 400d:n med 18-55IS, som jag själv haft förut och tyckt vara bra. Utifrån bilderna jag tog idag när jag var i Kalmar så konstaterar jag att de känns väldigt bleka och trista, tagna med just 18-55IS. Vad gäller skärpa så är de helt ok, men just färger och dynamik och mikroraster eller vad det kallas så är det enorm skillnad mot när jag sätter 17-40 eller Sigma 18-50 på den. Återigen, man får vad man betalar för. Sen är ju IS toppen och så, men ändå, saknar plinget så totalt. Jag brukar ju hävda fullformats överlägsenhet, och står iofs för det, men idag fick jag erfara att minst lika viktigt är rätt optik. Skärpa är inte allt, utan det andra är minst lika viktigt, och det får man inte riktigt med en så billig optik. Det roliga är att alla höjer nya IS till skyarna och säger att gamla 18-55 är så usel, men jämför man MTF-kurvorna för de båda så är det inte så stor skillnad alls. Många säger att den gamla är usel och den nya är så mkt bättre, men jag säger att.......de är ungefär lika, men den nya har IS.
Senast ändrad:
