Fråga eller inte fråga motivet vid gatufoto

[Casimir]

Att leva som man lär

Ett antal personer i tråden har kritiserat mig för att jag publicerat bilden på kvinnan trots att krav på att radera resp inte publicera bilden.

1. Ni svarar inte på den ursprungliga frågan i tråden utan avviker från ämnet.

2. Ni publicerar er kritik av min moral på en offentlig plats utan att fråga mig. Av detta sluter jag till mig att ni inte heller frågar motiven om lov innan ni tar en bild och sedan publicerar den.

3. Om jag skulle be er att radera era inlägg som kritiserar mig, skulle ni göra det då? Om inte, så har ni samma moral som mig. Dvs den ni kritiserar mig för.

Eftersom jag värderar yttrandefriheten högt, så tänker jag inte be er att radera era inlägg där ni kritiserar att jag publicerade bilden på fotosidan eller flickr. Av er andra förväntar jag mig samma sak, dvs att leva som man lär.

Nu blir det dags att ta fram macro telet och se om det går att få några bilder på huggormar in naturen .......

 

[ErlandH]

Men när nån kommer fram till en och ber en att få ett porträtt på denne raderad och man struntar i det så är det fanimej fel och lågt.

Det här är ju en ganska enkel konflikt mellan två intressen.

A vill ta en bild och eventuellt publicera den.
B vill att bilden raderas och inte publiceras.

Hur resonerar du när du kommer fram till att B alltid har rätt och att vad A vill inte har något värde?

 

[levitte]

En kamera i handen ger mig inte automatiskt rätt att bestämma villkoren även om lagstiftningen medger det.

Ehhh, det där var väl ändå konstigt uttryckt. Om något ger en rätten så är det väl just lagstiftningen!

Mvh,
Richard

 

[levitte]

Nu blir det dags att ta fram macro telet och se om det går att få några bilder på huggormar in naturen .......

... eller ta lite bilder på stormar i vattenglas, det verkar ligga mer i tiden ;-)

Mvh,
Richard

 

[azek99]

...
Frågan är nu, skall man fråga den personen man vill ta bild på eller ta en bild utan personen ifråga vet om det.

Min åsikt är att det är bäst att fråga för att kunna ta en bra bild på nära håll (50mm och fullformat DSLR) istället för att ta bilden på avstånd.
...

Syftet med frågan tror jag många motiv/trådläsare missuppfattar (kanske redan påpekats). Du frågar för att få en bättre bild, inte av respekt för motivets vilja att bli fotograferad eller ej? Förstår jag rätt?

"Glider" du på den missuppfattningen för att få bättre bilder?

/Anders

 

[Leaflet]

Ehhh, det där var väl ändå konstigt uttryckt. Om något ger en rätten så är det väl just lagstiftningen!

Mvh,
Richard

Ber om ursäkt, jag borde uttryckt mig tydligare dvs;

En kamera i handen ger mig inte automatiskt den moraliska eller etiska rätten......osv

 

[petter.oj.norman]

....

Av er andra förväntar jag mig samma sak, dvs att leva som man lär.
...

Vi kan ju hoppas att de som envist hävdar den lagliga rätten att fotografera vem som helst, när som helst håller sig lika mycket till lagen när det gäller andra saker. Såsom exempelvis hastighetsbegränsningar, anlita svart arbetskraft mm.


För övrigt så inbjöd din första fråga verkligen till att diskutera moraliska spekter. Du lämnade en öppning för att flickans föräldrar möjligen hade kunna få dig att radera bilden - om de hade gett en lämplig förklaring. Du liksom inledde hel tråden med den öppningen. Då är det väl inte så konstigt att diskussionen hamnade på det spåret?

Petter ...

 

[Matte_J]

Det här är ju en ganska enkel konflikt mellan två intressen.

A vill ta en bild och eventuellt publicera den.
B vill att bilden raderas och inte publiceras.

Hur resonerar du när du kommer fram till att B alltid har rätt och att vad A vill inte har något värde?

A. Jag vill köpa din kamera för tjugo kronor
B. Du vill inte sälja den för det priset

Hur kommer du fram till att B alltid har rätt att avstå affären och det A vill inte har något värde? Ganska enkelt om man tänker lite utanför skalet... Om två är inblandade i något ska båda vara med på saken, annars blir det inget. Gäller affärer, sex och allt möjligt annat. Varför skulle fotografering vara annorlunda?

 

[Matte_J]

Ehhh, det där var väl ändå konstigt uttryckt. Om något ger en rätten så är det väl just lagstiftningen!

Mvh,
Richard

Så du tycker att du har rätt att göra allt som inte uttryckligen är förbjudet i lagstiftning? Tja, det är som jag brukar säga, att lagen är till för folk som saknar moral och förståelse för andra människor.

Och hur var det med att fisa andra i ansiktet? Är det förbjudet i lagen? Är det en okej handling för dig?

 

[petter.oj.norman]

... Om två är inblandade i något ska båda vara med på saken, annars blir det inget. Gäller affärer, sex och allt möjligt annat. Varför skulle fotografering vara annorlunda?

Precis så!


Petter ...

 

[ErlandH]

A. Jag vill köpa din kamera för tjugo kronor
B. Du vill inte sälja den för det priset

Hur kommer du fram till att B alltid har rätt att avstå affären och det A vill inte har något värde? Ganska enkelt om man tänker lite utanför skalet... Om två är inblandade i något ska båda vara med på saken, annars blir det inget. Gäller affärer, sex och allt möjligt annat. Varför skulle fotografering vara annorlunda?

Därför att fotografering är något helt annat än att ha sex. Eller att ingå ett avtal. Det handlar snarare om något som är jämförbart med:

A vill köpa en kamera för 20 kronor.
B vill inte att A ska köpa en kamera för 20 kronor.

Eller:
A vill dricka kaffe.
B vill inte att A dricker kaffe.

 

[MattiasL]

Eller kanske:
A ber B om en kopp kaffe.
B vill ha sitt kaffe for sig sjalv.

 

[petter.oj.norman]

Därför att fotografering är något helt annat än att ha sex. Eller att ingå ett avtal. Det handlar snarare om något som är jämförbart med:

A vill köpa en kamera för 20 kronor.
B vill inte att A ska köpa en kamera för 20 kronor.

Eller:
A vill dricka kaffe.
B vill inte att A dricker kaffe.

Som fortkörning!
Det spelar väl ingen roll hur fort man kör, så länge det inte skadar någon? Eller?

När bilden av någon person hamnar och lagras i bestående form på någon sort av medium så berör saken helt klart den personen. Hur kan det vara så svårt att förstå?

Petter ...

 

[ebermark]

När bilden av någon person hamnar och lagras i bestående form på någon sort av medium så berör saken helt klart den personen. Hur kan det vara så svårt att förstå?

Folk borde sluta vara så känsliga över ingenting och fokusera på viktigare saker här i livet än att någon kanske har ens avbild liggandes på en disk eller i en byrålåda nånstans.

 

[petter.oj.norman]

Folk borde sluta vara så känsliga över ingenting och fokusera på viktigare saker här i livet än att någon kanske har ens avbild liggandes på en disk eller i en byrålåda nånstans.

Det skulle man ju kunna säga när det kommer till automatisk kameraövervakning också.
Vad spelar det för roll egentligen?
Och varför inte släppa in lite automatiska kameraövervakning i ditt eget hem, när det ändå inte spelar någon roll?


Petter ...

 

[ebermark]

Det skulle man ju kunna säga när det kommer till automatisk kameraövervakning också.
Vad spelar det för roll egentligen?
Och varför inte släppa in lite automatiska kameraövervakning i ditt eget hem, när det ändå inte spelar någon roll?


Petter ...

Ständig övervakning är verkligen inte samma sak som att nån tar en bild vid en random tidpunkt.

 

[Tony Rosendahl]

Folk borde sluta vara så känsliga över ingenting och fokusera på viktigare saker här i livet än att någon kanske har ens avbild liggandes på en disk eller i en byrålåda nånstans.

Visserligen, men när det kommer till publicering och spridning av bilder hamnar vi ju i ett annat läge, eller hur?

 

[ebermark]

Visserligen, men när det kommer till publicering och spridning av bilder hamnar vi ju i ett annat läge, eller hur?

Publicering är nånting helt annat än att bli fotograferad.

 

[ErlandH]

När bilden av någon person hamnar och lagras i bestående form på någon sort av medium så berör saken helt klart den personen.

På vilket sätt då?

 

[Matte_J]

Folk borde sluta vara så känsliga över ingenting och fokusera på viktigare saker här i livet än att någon kanske har ens avbild liggandes på en disk eller i en byrålåda nånstans.

Ja, folk skulle sluta vara så känsliga. Så resonerar de som pruttar folk i ansiktet också.
Eller kanske skulle folk som vill ta bilder på främlingar sluta vara så känsliga och sluta lipa om folk inte vill vara med på deras bilder.