Det är för att folk inte gillar krav som jag tycker attdet skall finnas alternativ.
En pool där man lägger för att man verkligen vill ha kritik och åsikter på sin bild, troligtvis också på speciella aspekter med bilden.
Sen en eller flera pooler där man lägger upp bilder som man mest vill visa för omvärlden (så jag tolkar de flesta upplägg här) och där det inte är så viktigt med kritik.
Då finns ju valmöjligheten.
Sen som svar på tidigare: "Tycker du borde skrivit den kritik du hadde tänkt skriva, det kunde ju har varit nåt som fotografen inte själv hade tänkt på alls."
Tja, om fotografen inte tycker sin bild är värd att kommenteras så varför skall jag... Då vill h*n nog bara visa sin söta hund!
En fråga till dig David; Du skriver att du inte vill höra manus och regianvisningar när du ser film. För det första, ser jag inte relevansen, men till frågan: Håller du för bildtexten när du läser tidningar?
//Henrik
Om du menar dagstidningar med nyheter så kan jag inte se relevansen här heller? Om jag läser en tidning så är det ju läsa det går ut på. Men man kan ju säga så att om en artikel i en tidning är illustrerad med en tillhörande bild och man måstte läsa bildtexten för att förstå vad i hela friden bilden har med artiklen att göra, ja då är det en rätt dålig intetsägande bild.
Menar vi mer bilder som inte är en illustration till text, mer konstnärligt alltså, så inte läser jag bildtexten först, hålla för är väl att ta, jag bara helt enkelt inte läser den när jag upplever bilden.
Bilden blir inte bättre av en text. Text kan sätta bilden i ett sammanang som ökar förtåelsen av omständigheterna och därmed betydelsen av bilden. Men bilden i sig blir inte bättre.
T.ex. fotosidan är för mig ett ställe där jag upplever bilder, då bryr jag mig i första hand om hur bilden i sig upplevs för mig. Jag tycker inte som en del att bilden blir bättre eller sämre beroende på fotografen psykiska status, vad han har för utrustning, vilket datum bilden är tagen, om han hadde legat på mage i en myr utan mat i 17 timmar.
Jag har läst trådar där folk har klagat på just att fotografen inte kommenterat med vilket datum, vilket objektiv eller på vilken plats bilden är tagen.
Om jag lägger en bild i kritikpoolen så är det för att se om nån möjligtvis har nåt att säga om min bild, inte vad nån har att säga om vad jag har sagt om min bild. Om jag inte frågar efter en viss sak i bilden förståss, om om en lyktstolpe stör så mycke att hela bilden blir förstörd eller om den är för ljus/mörk mm.
Problemet med att kräva kommentar av fotografen är ju att det lär bli ännu mer som facebook/bilddagboken, varför inte låta fotosidan få va ett ställe för våra foton där vi inte måste skriva en massa blaj om bilden, vem/vad den föreställer, vilken McDonalds som ligger i närheten eller vad fotografen kände när han/hon vaknade på morgonen. Om man inte vill alltså.
Skulle det vara tvingande med kommentar så skulle jag bara kommentara "Kommentera vad du vill om utseende och innehåll" För det är ju just det jag vill veta, vad bilden säger betraktaren, om den nu överhuvudtaget säger nåt. Eller om den är vacker eller ful.
Här är en bild från mig på facebook, kan ta det som ett exempel:
bild1
Bilden är tagen på invigningen av uppsala resecentrum 12 december i år. Ångloket är BLJ 4 Långshyttan, textens lustighet beror på att förutom ett stillastående X2000 så kom det rullande ett gult arbetsfordon samtidigt som ULJ- tåget lämnade stationen söderut. Det blev nu lite av tävling och föraren av ångloket släppte på mer ånga än dom andra gångerna vilket gav en snabb acceleration med ibland slirande hjul upp mot den svaga höjden som utgörs av den nya bron över strandbogatan.
http://a5.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/409232_10150444190225954_717830953_8689622_860546279_n.jpg
Detta är alltså orsaken till mitt försök till lustig kommentar som kan ses ovanför bilden. På facebook kan jag tycka det det är lite kul, på Fotosidan skulle jag aldrig skrivit det, skulle bara kännas löjligt. Tycker du att bilden skulle blivit mer värd att kommentera på fotosidan om jag skrivit samma kommentar som på Facebook? Eller om jag angivit all info i stycket före? Jag tycker bilden i sig är rätt bra som illustration till järnvägstrafik utan att man behöver säga så mycke mer, och om nu ingen annan tycker den är bra så, ja då är den väl alltså dålig.
(Det är lite refferenser till ronny & ragge alltså, och låten om att köra fort som fan
http://www.youtube.com/watch?v=yPm5W-UuOXo )
bild 2
Förställer BLJ 4 Långshyttan. Tja vad ska man säga mer?