Nya G7

[niklas1965]

G7 diskussionerna!

Hejsan! Intressant läsning för en "sikta och skjut" fotograf, som är nästintill novis på digitalkameror.! Står nämligen i begrepp att inhandla en digitalkompakt som gärna får kosta om den är bättre! G7,Ricoh GR,Leica D-Lux3, Sigma DP1. Mvh Niklas

 

[Curt L]

Ytterligare en testbild. Har försökt provocera fram brus genom att ställa exponeringskompensationen på -1 steg.

ISO 1600, f3.2, 7,4 mm, 1/8 sek.

 

[Curt L]

AFJ skrev:
Curt,

Det är ju alltid svårt att jämföra bilder från olika situationer men på dina bilder ser bruset helt klart acceptabelt ut (vilket de inte gjorde på Cyberphotos).

Mvh
Anders

Du har helt rätt, svårt att jämföra olika situationer. Som du ser ökar bruset markant vid underexponering. Undrar hur Cyberphoto har exponerat sin testbild, den ser bedrövlig ut.

 

[Makten]

Curt L skrev:
Iso 1600, 1/1000 sek, f 3,2, 7,4 mm

Om det där är 100% utsnitt, vilket jag antar, så är det ju snudd på systemkameraklass. Inget jag skulle störa mig på i alla fall.
Distortionen däremot var kanske inte så rolig.

 

[Curt L]

Makten skrev:
Om det där är 100% utsnitt, vilket jag antar, så är det ju snudd på systemkameraklass. Inget jag skulle störa mig på i alla fall.
Distortionen däremot var kanske inte så rolig.

Som jämförelse: EOS 30D, ISO 1600, f4,0, 1/1000, 29 mm (EF 17-40L)

 

[Makten]

Curt L skrev:
Som jämförelse: EOS 30D, ISO 1600, f4,0, 1/1000, 29 mm (EF 17-40L)

Du har antingen valt ett annat utsnitt, eller helt annan förstoring. Är det 100% eller inte?

30D ger enormt lite brus, och med "systemkameraklass" så menar jag att bilden tål att jämföras med systemkameror, inte att den är lika bra som en av de bästa. Min D200 ger otroligt mycket mer brus än en 30D till exempel.

 

[Curt L]

För att summera mina intryck en smula:

I många avseenden en superp kamera. Underbar byggkvalitet, lagom storlek, ett intuitivt handhavande som man direkt kommer överens med. Kort sagt, man har kul med G7. Bildkvaliteten är oftast i en klass för sig bland kompakterna. IS är guld värt i många lägen (alla mina "testbilder" i tråden är tagna handhållet.)

Blixtbilderna blir suveräna med en EX-kompatibel blixt.

Men, som presumtiv köpare är det bra att känna till:

Inte en renodlad point & shot. Den kräver en del av fotografen. Exponeringen behöver justeras i en del lägen, vilka lär man sig snabbt. Passar bäst, tror jag, som komplement till DSLR-ägare som ibland behöver en lättare kamrat.

Den saknar Raw-registrering, vilket är mycket synd. Hade verkligen varit befogat för målgruppen.

Tyvärr, kortaste brännvidd är 35 mm, hade inte skadat med 28.

Ja, den optiska sökaren kan inte jämföras med en systemkameras, men den finns där, och den funkar okej.

Mvh
Curt

 

[Curt L]

Makten skrev:
Du har antingen valt ett annat utsnitt, eller helt annan förstoring. Är det 100% eller inte?

30D ger enormt lite brus, och med "systemkameraklass" så menar jag att bilden tål att jämföras med systemkameror, inte att den är lika bra som en av de bästa. Min D200 ger otroligt mycket mer brus än en 30D till exempel.

Hej Martin,

Det är 100%, men 30D har "bara" 8 M-pixel, medan G7 har 10, därför ger 400x400 pixel från 30D ett större utsnitt. Dessutom kan ev. fotograferingsavståndet vara annorlunda.

Jag medger villigt att mina "testbilder" saknar all form av vetenskaplig stringens, både min utrustning och kunskap medger inte det, så du har all rätt att ifrågasätta resultaten. Jag är själv lite förvånad, med tanke på det elaka bruset i Cyberphotos testbild.
Å andra sidan har kameran fått toppbetyg både av Digitalfoto, Foto och Allt om digitalfoto.

Hursomhelst, i praktisk fotografering och normala utskrifter, är jag hur nöjd som helst med G7:an.

 

[AFJ]

Curt L skrev:
Undrar hur Cyberphoto har exponerat sin testbild, den ser bedrövlig ut.

1/125
F 4
Brännvidd 10.6 mm.

Enligt Exif data.

Nåväl, den här diskussionen visar med all tydlighete att det absolut viktigaste är hur kameran fungerar och levererar i verkligheten. Tester och testbilder är nog bra men de säger sällan hela sanningen.


Anders

 

[Curt L]

boran skrev:
Det var rätt mycket tunnformig distorsion. Vilken brännvidd har du kört på?

Eftersom frågan har varit uppe till diskussion, har jag tagit några testbilder på en tegelvägg:

Brännvidd: 7,4 mm

 

[Curt L]

Brännvidd: 12,7 mm

 

[Curt L]

Brännvidd: 37,8 mm

Som synes en del tunnformig distorsion i vidvinkelläget. Märks i praktisk fotografering bara vid motiv med raka linjer, t.ex. bilder av byggnader. I Elements 5 finns ett verktyg för att korrigera sådana objektivfel.

 

[raderadmedlem]

J..vlig rörigt.......

Nu har jag tväkat senn förra året; om denna G7:an.
Värkar vara "split decision" här......
En F30 med G7 optik, sökare och RAW...finns den?
Eller kommer den inom kort?
Min lilla luring (F10) är så bra på det mästa; men jag kann aldrig (tror jag) lära mej att fota på strak arm.
Är det så att G7 ramlar mellan 2 stolar?
Gott Nytt År; eller Grått Nytt Hår?
/Erik

 

[forstheim]

Jag har inte haft G7:an i min ägo så länge (sedan i lördags), men jag måste säga att jag är riktigt nöjd med kameran. Jag var lite tveksam innan då den fått varierad kritik, men efter att ha testat den nu under några dagar är jag inte längre tveksam.

Visst finns det en del brister. Att det saknas möjlighet att ta Raw-bilder är för många en stor sak (dock ej för mig). Att sökaren har sina svagheter var förstås ingen överraskning, även om jag tycker att den fungerar bättre i praktiken än vad jag trodde den skulle göra. Ovanstående kan jag lätt leva med. Däremot retar jag mig lite på två andra saker som saknas på G7:an..nämligen att kunna ansluta en trådutlösare samt en symbol för batteriet som talar om hur mycket ström det finns kvar. Batteritiden kunde kanske också har varit lite bättre, men på det sätt jag fotograferar är det inget problem trots allt. För någon annan som bränner iväg bilder i tid och otid kan batteritiden förstås vara en begränsning.

Kameran tycker jag annars är precis lagom stor/liten, har en läcker "mätsökardesign" som inspirerar till bildskapande, bra byggkvalitet och en riktigt bra LCD. Kameran är också hyfsat snabb och är helt okej vad gäller brus upp till ISO 200. ISO 400 går också att använda, men där är bruset betydligt mer uppenbart. ISO 800 bör man inte använda mer än när det är absolut nödvändigt och ISO 1600 är inte att tänka på..

När det gäller optiken har jag blivit mer och mer positiv. Efter första dagen var jag lite besviken ska erkännas. Tyckte inte det var den där skärpan som jag hade hoppats på. Men det berodde mycket på två saker: jag fotograferade i ganska dåligt ljus sent på eftermiddagen samt att jag betraktade bilderna på en relativt usel skärm.

Det jag kan säga nu är att bilderna har god skärpa, mycket bra färger och hyfsat tonomfång. Finns dock en viss risk att bränna ut ljusa partier i motivet. Det som jag är mest nöjd med är att man inte behöver pilla med bilderna efteråt. Det är bara att läsa in bilden/bilderna i datorn, storleksförändra om man så måste och lägga på lite oskarp mask. Testade alldeles precis att skriva ut två bilder på en Canon Selphy 330 sublimeringsskrivare (i 10x15 format) direkt från kameran och det blev riktigt bra. Supersmidigt att bara kunna ta en bild, koppla kameran till en liten skrivare och på ett par minuter ha en mycket fin utskrift i 10x15 format!

 

[RG]

Hur mycket brus är det på G7:an vid ISO 3200?
Finns det någon testbild?

 

[PMD]

Finns här: http://www.imaging-resource.com/PRODS/G7/G7A7.HTM

Notera dock att bilderna bara bli 1600 x 1200 pixlar i ISO 3200.

 

[RG]

Tack så mycket.
MVH. Robin