Papperskopior från digital bild

[JonnyB]

Min bror ringde i dag. Han var på väg att köpa sig en digitalkamera. Han är ingen datanisse och kan egentligen inget om datorer alls. Men så gjorde han en vända in till en expert i Stockholm, en kille som bara sysslar med framkallning/kopiering av bilder.

Denna expert talade om för min bror att kopior framtagna från digitala bilder var bara skit. Det var analog/trditionell teknik som gäller om man vill sätta in bilder i ett fotoalbum.

Jag verkligen ifrågasätter dett omdöme. Eller ser den här experten något jag inte kan se? Han påstod att kopior från digitalkameror blir "platta" och saknar djup. Någon här inne som kan svara för sig konkret och kunnigt i denna fråga? Eller som bara tycker något duger också

 

[gerhardp]

Det är tyvärr så illa att experten inte har en aning om vad han talar om när han gör ett så generaliserande uttalande.

/G

 

[gerhardp]

För det första finns det grader i helvetet. "Digitalkamera" omfattar tusentals modeller av olika kameror. Några ger verkligen "platta" bilder. Självklart måste man köpa sig en modell, vars bildresultat motsvarar de förväntningar man har. Det bästa är kanske att be att få se en eller flera provblider från de kameror man är intresserad av.

För det andra: När vi talar om vad en "expert" förväntar sig så rör vi oss sannerligen i ett segment där det mer börjar likna "fanatiska ställningstaganden" än faktabaserade bedömningar.

Jag har fler än en gång levererat bilder till "fanatiska experter" där jag de facto arbetat helt digitalt och "experterna" vägrat tro att ursprunget kommer från en digitalkamera. Jag vet också att jag inte är ensam om denna erfarenhet. Nej, sanningen är den att "experterna" snart tvingas inse att valet av kamera är personligt och inte en allomfattande religion.

Det handlar:

1. om fotografen
2. om fotografens kunskaper i "digital framkallning" och efterbehandling
3. om utrustningen

Experten, som förmodligen inte kan ett dugg om digital efterbehandling, uttalar sig så av hävd och gammal vana. Samtidigt vet han att han själv håller på att gå ur tiden och försvarar, självklart sina sista halmstrån.

Analogt är utmärkt och kommer leva länge länge. Digitalt är utmärkt och kommer att leva längre. Var så säker.

/G

 

[Estethia]

JonnyB skrev:
Men så gjorde han en vända in till en expert i Stockholm, en kille som bara sysslar med framkallning/kopiering av bilder.

Denna expert talade om för min bror att kopior framtagna från digitala bilder var bara skit. Det var analog/trditionell teknik som gäller om man vill sätta in bilder i ett fotoalbum.

-Hahaha... ;óD
snälla! kan du inte säga vicken butik det var?!
jag vill gå dit och ställa lite frågor och se vad jag får för svar.. ;o)
kan bli rolig underhållning. *sarkastisk*

jag plåtar numera bara digitalt. antar att alla mina bilder är platta utan djup? ;o)

 

[Brejdol]

Jag skulle nästan säga tvärtom - ska man bara plåta för familjealbumet, och inte förstora en massa så finns det ingen anledning att välja analogt. (Naturligtvis kan man förstora digitala bilder tagna med 6Mpix. DSLR en massa, men nu utgår jag från att vi talar om ganska billiga kompaktkameror)

Det finns flera kameror under 2000:- som ger fina bilder upp till A5 - jag skulle inte fästa mig så värst mycket vid en sån säljare...

 

[aolsson]

Vilken kamera är då "rätt" för vilken kund?

Träffade nyligen på en totalt teknikhandikappad kille på gatan.

Han har ingen dator och kommer aldrig att skafffa någon eftersom han inte orkar/vill lära sig hantera en.

Han hade köpt en kamera för att "ta kort" på sådant som intresserar honom och då blivit påsåld en digital.

Vore det inte bättre och enklare för en sådan person med en vanlig analog kamera?

 

[Nekomy]

Negativ är mycket bättre för med den tekniken kan man även om 25 till 50 år framkalla bilden. Men den digital bild som du har på papper så är de beroende av den digitala datan för att göra en ny bild och det lär troligen vara omöjligt om 25 till 50 år.

Pappers kopia förvarad i album håller länge, svartvita bilder håellr längre än färg. Har du pappers kopior skall du köpa ett klassisk fotoalbum med mellan lägg av papper. Jag kör bara ut de viktigaste bilderna på papper och spar dem i album och skriver inder eller bakom vad de förestäler.

 

[emil t]

aolsson skrev:
Vilken kamera är då "rätt" för vilken kund?

Träffade nyligen på en totalt teknikhandikappad kille på gatan.

Han har ingen dator och kommer aldrig att skafffa någon eftersom han inte orkar/vill lära sig hantera en.

Han hade köpt en kamera för att "ta kort" på sådant som intresserar honom och då blivit påsåld en digital.

Vore det inte bättre och enklare för en sådan person med en vanlig analog kamera?

Dubbla minneskort och lämna in korten till labb funkar utmärkt. En enorm fördel är att radera alla tråkiga och misslyckade kort innan.

Billigt!

 

[JonnyB]

Re: Re: Papperskopior från digital bild

Estethia skrev:
-Hahaha... ;óD
snälla! kan du inte säga vicken butik det var?!
jag vill gå dit och ställa lite frågor och se vad jag får för svar.. ;o)
kan bli rolig underhållning. *sarkastisk*

jag plåtar numera bara digitalt. antar att alla mina bilder är platta utan djup? ;o)

Tack Christel för ett utmärkt bra svar! (Och alla andra också) Alla som sett dina bilder förstår vad du menar *bugar mig djupt i vördnad*

Jag har för mig brorsan sa att det var ett ställe på Kungsgatan, men jag är osäker. Jag ska fråga honom i morgon. Och jag hoppas verkligen du har vägen förbi för det vore himla roligt om just du kunde sätta honom på plats

Förvisso hade killen i affären (hädanefter nu under namnet "Experten") vänligen upplyst min okunnige bror att om han ville ha bilder med "mera djup" så var han tvungen att köpa en digitalkamera som kostade skjortan. Då skulle det kanske duga. Jag har ingen uttalad prisklass men jag antar att han menade 40-50.000 spänn. Det är i så fall kvalificerat skitprat för nu kommer kameror som ligger runt 10.000 och som är fantastsikt bra, tom bättre objektiv än i de traditionella sytemkamerorna. Canon D20, Nikon D70 och även Canon 300D är kameror som jag i alla fall tycker är suveräna.

Och ja Christel, alla dina bilder ser ju ut som skit. Jag har nu sagt upp prenumerationen på Digitalfoto ))))))

 

[Estethia]

hehe, ja fråga din bror.
jag är så nyfiken så jag vill gå dit.

haha, ja visst. vad ska man med såna platta tidningar till?! ;o)

 

[Johan Okker]

Hehe..

Det finns väl en expert vid konserthuset??

 

[appel79]

Det är väl tur att inte alla Expert affärer har den personalen. Men jag måste få berätta om den expertbutiken i min stad som är inriktade på kameror.

Där har dom en äldre man som nästan vägrar att visa upp en digitalkamera, han gillar inte den nya tekniken säger han. Men han är ju i alla fall ärlig imot kunden. Men han hjälper dig alltid att få prata med någon annan i butiken, som är mer inne på det digitala.

Men en gång så kom jag in med en gammal lådkamera, då var det gammal hederlig teknik som gällde. Då kunde han snacka i flera timmar.

Ärlighet varar längst, och kan du inte så rådfråga gärna dina kollegor innan du snackar en massa goja.

 

[JonnyB]

På Söders höjder

Christel!

Min bror säger att det måste ha varit på Swedenborgsgatan.Gatan utgår från Mariatorget, vid Sankt Paulsgatan, passerar Wollmar Yxkullsgatan, Maria Prästgårdsgatan, Högbergsgatan,Fatbursgatan och Fatburs Brunnsgatan för att sluta vid Magnus Ladulåsgatan. (vaffan gjorde man utan Internet )

Han minns dock inte vad affären heter. Men på min fråga hur gammal "Experten" var så sa han att han var väl i min ålder. Asgammal med andra ord. 50+ alltså Han säljer inga kameror utan sysslar enbart med kopiering/framkallning.

Hade man frågat en yngre "Expert" så hade man antagligen fått ett helt annat svar.

Som Gerahard Pinehurst så klokt säger (citat):

"Experten, som förmodligen inte kan ett dugg om digital efterbehandling, uttalar sig så av hävd och gammal vana. Samtidigt vet han att han själv håller på att gå ur tiden och försvarar, självklart sina sista halmstrån."

 

[Estethia]

Re: På Söders höjder

JonnyB skrev:
Christel!

Min bror säger att det måste ha varit på Swedenborgsgatan.

oki. jag ska spana in var det kan vara.
tack.
)

 

[Jonke O]

Skrattretande...

Ja att bilderna från digital kameror blir värdelösa det vet ju alla ))))
Alla som knäpper med 100 kr kameror från clasohlson vet ju att dessa bilder blir mycket bättre eller?????

Självklart beror det främst på fotografen hur bilden skall se ut, sedan beror det ju vart man framkallar sina digitala bilder. Jag har testat pixum, fujidirekt och fotolabo. Av dessa tre så är ju helt klart fofolabo bäst om man ser till kvaliten på bilderna. Jag har en bild som är tagen med min Olympus 720 med 3MP, som jag framkallde till A4 hos fotolabo och det går då f*n inte se skillnad på den och en traditionell förstoring från en vanlig systemkamera. Nu skall det ju sägas att den bilden var extremt bra färgmässigt och skärpemässigt. Självklart så lämpar sig inte alla bilder att förstora men å andra sidan så har man ett flertal knäppt ett par rullar vanlig film och kanske slängt 70% av bilderna för de inte var bra. Detta kostar inget när man fotar digitalt.
Men det som man skall ha väldigt klart för sig är att "analoga" negativ är mycket hållbarare än det "digitala" negativet...väldigt många har nog inte insett hur viktigt det är att ta backup på sina bilder. Förr eller senare, helst förr så slutar alla hårddiskar att fungera och utan backup eller framkallade bilder så är det skitsvårt och skitdyrt att rädda dessa bilder. Vanliga negativ rätt förvarade går ju inte sönder utan förvarning om man bortser stöld eller brand.

 

[fhe]

Nekomy skrev:
Men den digital bild som du har på papper så är de beroende av den digitala datan för att göra en ny bild och det lär troligen vara omöjligt om 25 till 50 år.

Jag kan ha missuppfattat dig men jag tolkar det som att du menar att mina digitala bilder inte kommer att gå att jobba med om 25-50 år, varför då?
Slarvat bort filerna kan man förvisso ha gjort men det gäller ju även negativ.

 

[Estethia]

Re: På Söders höjder

JonnyB skrev:
Min bror säger att det måste ha varit på Swedenborgsgatan.

jag kunde inte hitta nån fotobutik på swedenborgsgatan, vare sig på nätet eller med hjälp av KjellF som hade vägarna förbi och spanade runt.
(

 

[JonnyB]

Skit också! Tusan vad synd! Men bror min var lite osäker på var han var. Han kör färdtjänst i Stockholm och han är ungefär lika virrig som jag Han är överallt på en himla massa ställen varje dag. Den här dagen så slank han bara in utan tanke på att egentligen göra annat än att fördriva tiden. Jag ska pressa honom lite till så får vi se om han minns lite bättre.

Själv är jag bosatt i norra värmland och vi har en fotoaffär inom en radie av 20 mil. Men dom är faktiskt duktiga och har skaffat sig en mycket bra utrustning för att ta fram papperskopior från digitala bilder.

Jag lämnade in 98 stycken (237 kr i kostnad) för ett par veckor sedan. Storlek 10 x 15 cm allihop. Det var bilder av alla slag, ljusa, mörka, bra, dåliga och tom ett svartvitt. Nu har jag ännu inte skärskådat dom i detalj, men en sak är säker: min färgskrivare åker ut på soptippen. Aldrig mer att jag skriver ut en bild på den!

 

[JonnyB]

Re: Skrattretande...

Jonke O skrev:
Men det som man skall ha väldigt klart för sig är att "analoga" negativ är mycket hållbarare än det "digitala" negativet...väldigt många har nog inte insett hur viktigt det är att ta backup på sina bilder. Förr eller senare, helst förr så slutar alla hårddiskar att fungera och utan backup eller framkallade bilder så är det skitsvårt och skitdyrt att rädda dessa bilder. Vanliga negativ rätt förvarade går ju inte sönder utan förvarning om man bortser stöld eller brand.

Ja Jonas, de säger så. Att analoga bilder håller längre.Men det är nog ingen som vet var morgondagens teknik går för väg. Än så länge bör man nog bränna om sina DVD eller CD-skivor lite då och då. Man kan nog ganska så säkert utgå från att de håller 10 år, minst. Det tar allt mellan 5-20 minuter att kopiera en DVD/CD, och det bör man kanske kosta på sig lite då och då.

Som du säger Jonas, alla inser nog inte detta. Och det är ju ett problem att så väldigt många skaffar digitalkamera men de orkar inte lära sig det mest grundläggande om sin dator. Synd, för att vartenda kort som tas i dag är 1000 gånger mer värdefullt i morgon.

Jag håller just på att restaurera ett par hundra bilder som min far tog på 50- och 60-talet. Det är dia 6x6 cm. Alla Kodak-dior är det ett förfärligt rödstick i (rödstick my ass, dom är fan knallröda allihop) men alla AGFA-dia har klarat sig bra, riktigt bra till och med. Jag scannar in dom och fixar till dom i PS (funkar skitbra!) och nu kommer dom att hålla sig ett bra tag till. Ett annat plus är att ska man visa dom så måste man ha en projektor som kan ta 6 x 6 dior. Tuff lycka att hitta en fungerande sådan.

 

[JonnyB]

Re: Re: På Söders höjder

Estethia skrev:
jag kunde inte hitta nån fotobutik på swedenborgsgatan, vare sig på nätet eller med hjälp av KjellF som hade vägarna förbi och spanade runt.
(

Christel! Jag snackade med min lätt förvirrade men dock älskade broder i dag. Han sa att det nog var på Rosenlundsgatan.
Där finns

A & T Phototech HB på Rosenlundsgatan 2

Fapo-Foto-Service på Rpselundsgatan 38

Samt

Aspkrans Fotoaffär AB
Rosenlundsg. 27

Det finns någon som kallar sig "Rateko & Foto" men står som
El & Vitt
Rosenlundsg. 54


Det var nåt förskräckligt vad det fanns på just den gatan då
Förslag: Skicka ett hatbrev till allihop