Astroscapist
Aktiv medlem
Det jag gjort är extremt. med tanke på att bilden även är tagen med ISO400. ISO100 hade varit att föredra för "vanlig" landskapsfotografering om det går.
Redan här har man ju förlorat 2eV av Dynamisk omfång.
/Stefan
Sony A7 VS Sony A7R II för landskap och natur
- Trådstartare LinusG2
- Start datum
Redan här har man ju förlorat 2eV av Dynamisk omfång.
/Stefan
LinusG2
Aktiv medlem
Ja, detta är något jag märkt! Jäklar va den verkar överexponera. Jag antar att det är en vanesak som man bör komma in i, men går det annars att kalibrera exponeringsvärdena utöver att dra på ratten manuellt? Har märkt att i vissa fall räcker inte ens -3 och då är det rätt illa.Kolla på Stefans exempel. Som du ser så kan du ju lyfta en bild rätt tagen med en Sony FF rätt mycket även om fem steg är rätt mycket.
Min erfarenhet är dock att samtliga mina Sony-hus har överexponerat mellan 0,7 till ett steg och den går tillbaka över säkert åtta nia Sony-hus jag haft. Det är rätt obegripligt.
Om jag är ännu mer detaljerad så överexponerar den konsekvent i solsken och bra ljus men om det är molnigt så visar den mer rätt och då funkar ofta +-0-. Det kan möjligen bara vara så att detta diffar en aning mellan din A7:a och din A7r II:a.
Pröva med att följa Stefans exempel att underexponera något eller några steg. Eftersom du nu vet att även dina kameror överexponerar vid en solnedgång så har du redan intecknad till -1 ev så då är det bara att vrida ner ett par stopp till och pröva där. Nackdelen med detta är att bilderna i värsta fall inte går att chimpa i displayen men det får man ta om man vill ligga på topp.
Här är ett exempel där det funkat men att de ändå pressar verkligen ut i kanterna på histogrammet så att man verkligen måste ta tid på sig att hitta rätt exponering
Bilagor
LinusG2
Aktiv medlem
Det är verkligen imponerande!
Astroscapist
Aktiv medlem
Överexponera? Beror lite på hur du menar om du menar enligt mätaren du valt. Finns ju olika mätningrekniker i kameran. Eller titta på histogrammet.
Canons sensorer översopnerar man gärna och sedan drar ner det i efterbehandligen. Med sonys sensorer så bör man tänka lite åt det andra håller. Underexponera (enligt histogrammet) och sedan kompensera i efterhand.
/Stefan
LinusG2
Aktiv medlem
Ja, så fort den nuddar högra delen av histogrammet så är det kört. Och problemet jag märkt är ju att även om jag ligger så nära jag kan till höger utan att nudda så blir det ofta såpass underexponerat så att det blir svårt att rädda utan en påtaglig noise. Jag upplever att min A7 hanterade den biten bättre än min a7r ii
Astroscapist
Aktiv medlem
Ok. Det är konstigt, men fota med den du tycker ger dig den bästa bildkvalité då.
/Stefan
/Stefan
LinusG2
Aktiv medlem
Ja, jag kommer behöva göra lite mer egna tester för att se tror jag.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är därför du även måste ta med en bra brusreduceringsprocess i loopen. Jag har lyft detta tidigare. Bilder som tagits i delvis dåligt ljus och lyfts starkt i efterhand är ju ofta att betrakta som bilder som tagits i svagt ljus på höga ISO och då ser inte sällan de bilderna rätt problematiska ut innan brusreducering satts in. Det är inte bara min uppfattning att Capture One inte är lika vass på brusreducering som Photolab Prime. Jag säger inte att C1 är dåligt utan bara att det inte är lika vasst som Photolab.
Numera känner jag ingen som helst stress över bruset i bilder från fullformatare, för de blir ofta riktigt hyfsade efter en sväng genom Prime.
Du kan ju kolla de exempelbilder och det inlägg i brusfrågan kring Sonys FF-modeller jag gjorde i följande tråd och inlägg på sid 2:
Vilken kamera ger lägst brus på riktig höga iso:n i 20 x 30 cm 300ppi?
Jag undra vilken kamera som ger lägst brus på höga iso:n 8000-12800 i 20 x 30 cm 300ppi? under förutsättning samma objektiv och förhållanden. Jag funderade först på om det såklart var Sony a7rIV då den har hög upplösning och man skalar ner den? Pentax 645Z ligger överst på DXOmark men vet...
www.fotosidan.se
Förstora gärna bilderna så framkommer skillnaderna än tydligare.
Senast ändrad:
