phool
Aktiv medlem
Det tycker inte jag. Här kommer ännu en intelligent jämförelse http://camerasize.com/compare/#166,190
Tjockkameror eller tunnisar?
- Trådstartare afe
- Start datum
pet
Aktiv medlem
Att jämföra med en Pentax Q va väl inte speciellt intelligent då det inte är någon DSLR/SLT...inte heller är det samma typ av kamera då den saknar riktigt grepp,många direktknappar,sökare,vinklingsbar skärm mm och har en sensor som är i kompaktkamera-storlek.
Visst GH2 är liten men jämför man med dom minsta DSLR/SLT-kamerorna som tex Sony A55 så är det inte så stor skillnad i storlek sett till höjd och bredd på kamerorna....dock är inte GH2 en speciellt liten kamera för att vara spegellös...jämför man tex Olympus OM-D(dock mindre grepp) med Sony A55 så är det ganska stor skilland i tjocklek.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag kan instämma i det att jag är osäker på vad som är mest sårbart: slutaren eller sensorn. Man kan t ex använda en sensorswab direkt på sensorn men man skall ALDRIG röra en slutare. Så i brist på en objektiv jämförelse av sårbarhet tolkar jag det snarare så att det är en trygghet att slutarlamellerna inte sitter exponerade vid objektivbyte. D u är det oerhört lätt att rengöra sensorerna på spegellösa j f med i en DSLR.
hornavan
Aktiv medlem
Kan du inte formulera vilka kriterier vi skall ha för att få uttala oss om olika sorters kameror, då slipper vi andra komma med ointelligenta klavertramp hela tiden.
Jag ber om ursäkt att min GH2 inte är tillräckligt liten för att få kallas liten. Min 1D är dock betydligt maffigare, fast jag är osäker om den klassas som stor.
Hädanefter skall jag skärpa mig och inte påstå att GH2 är liten systemkamera som dessutom tål kyla. Det har jag nu fått klart för mig. Jag borde förstått att det finns människor som har betydligt större kunskap och erfarenhet i detta ämne.
pet
Aktiv medlem
Va?? Mitt inlägg va väl inte riktat till dig?? Men ska man jämför tjockis och tunnis så måste väl ändå jämförelsen vara mellan kameror som är likvärdiga när det gäller utformning/funktioner(sökare,direktvalsknappar mm).
GH2 är en liten systemkamera men skillanden är inte så stor i jämförelse med dom minsta DSLR/SLT-kamerorna.
mapem
Aktiv medlem
Det är så himla skönt att ha en OM-D på axeln jämfört med den 40D som ofta hängde där förut. Men man känner sig ju inte som en riktig fotograf längre när man inte släpar på tjockkameran. Folk kan ju tro att man är vanlig turist. Och det vore ju hemskt, fast det är ofta det jag är. Min kompis med en 30D med batterigrepp och EF-S 17-55 monterat han ser ut som en riktig fotograf minsann! Hur ska folk kunna veta att min lilla pluttkamera är mycket bättre?
Nä det är svårt med fotograf-imagen. Fast när jag gick på stan häromdan var det en lätt påstruken herre som frågade om jag var frilans. Vadå frilans, sa jag. Jo journalist eller fotograf, asså. Nä jag är bara ute och går sa jag.
Å andra sidan har jag förstått att en liten kamera med klassiskt utseende är en hipster-markör. Helst ska man ha en Leica med läderrem på magen eller över axeln. Detta funkar jättebra både i New York och på Söder. Då borde ju min OM-D med sitt retroutseende förstärkt med min gamla 38 till Pen F vara minst lika hippt. Men fotookunniga tror väl att det är en kompaktkamera, eller, ve och fasa, en s k superzoom.
Jo det finns som ni förstår betydligt viktigare synpunkter på det där med tunn eller tjock kamera än hur bra bilderna blir....
Nä det är svårt med fotograf-imagen. Fast när jag gick på stan häromdan var det en lätt påstruken herre som frågade om jag var frilans. Vadå frilans, sa jag. Jo journalist eller fotograf, asså. Nä jag är bara ute och går sa jag.
Å andra sidan har jag förstått att en liten kamera med klassiskt utseende är en hipster-markör. Helst ska man ha en Leica med läderrem på magen eller över axeln. Detta funkar jättebra både i New York och på Söder. Då borde ju min OM-D med sitt retroutseende förstärkt med min gamla 38 till Pen F vara minst lika hippt. Men fotookunniga tror väl att det är en kompaktkamera, eller, ve och fasa, en s k superzoom.
Jo det finns som ni förstår betydligt viktigare synpunkter på det där med tunn eller tjock kamera än hur bra bilderna blir....
Falumas
Aktiv medlem
Eftersom dom flesta av mina vänner ser mig som en fotonörd så blir jag ofta rådfrågad i kameraköpsfrågor. Denna sommar har två undrat skall jag köpa en 600D eller D3100, har sagt NEX till dom bägge. Mindre, lättare, billigare och bättre bildkvalitet.
Själv vill jag dock ha en kamera som inte kompromissar, en som har bra ergonomi och klarar ur och skur. Att kameran är tung påverkar också bilderna på ett possitivt sätt. Jag går i valet och kvaliet om jag skall skaffa ett 1-system eller inte som komplement till min D800, men än så länge har jag inte riktigt kunnat motivera det. Än så länge har det inte vikten och storleken på D800an eller D700 stört mig det minsta.
/Karl
Själv vill jag dock ha en kamera som inte kompromissar, en som har bra ergonomi och klarar ur och skur. Att kameran är tung påverkar också bilderna på ett possitivt sätt. Jag går i valet och kvaliet om jag skall skaffa ett 1-system eller inte som komplement till min D800, men än så länge har jag inte riktigt kunnat motivera det. Än så länge har det inte vikten och storleken på D800an eller D700 stört mig det minsta.
/Karl
Falumas
Aktiv medlem
Mina barn älskar våran tjock-tv, den får dom stå och pilla och banka på skärmen på, Att klapp/banka på Igglepiggles verkar vara speciellt roligt. Så jag och mina barn är väldigt glada att den inte slängts bort.
/Karl
cango
Avslutat medlemskap
Snart får dom din D800 att klappa och banka på då, ? ;-)
Falumas
Aktiv medlem
Ja, men det är inte utan att man får hjärtat i halsgropen när snart 2 åringen står och försöker hålla i kameran med 70-210mm på som pappa gör, men än så länge har den överlevt. Jag har massor D800-bilder tagna av dom nu i alla fall. Snart 4 åringen fick en egen kompakt nu har börjat låta min kamera vara.
/Karl
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Vad är det för hippt med söder? Ja jag har ju bott ett antal år på den ön också (Brännkyrkagatan, Bellmansgatan och Långholmsgatan) och jag jobbar där. Är alla offer för någon märklig hjärntvättning här, där man fått lära sig att söder (medveten stavning) är den bästa av alla hippa världar? Tycker själv söder tappat en stor del av sin forna charm och blivit alltmer utslätat. Ursprungsbefolkningen är deporterad sedan länge och det började redan på 80-talet när många inte hade råd att gå med i de bostadsrättsföreningar som bildades eller hade råd med hyrorna efter saneringarna. Idag är det väl mest en massa domesticerade landsortsbrats som tror att de hamnat i någon form av hippt Mecka när de hamnat på söder men de vet ju inte att de är lite sena och har missat hela grejen med vad söder en gång var. Idag är det en kuliss av vad det en gånga var rent befolkningsmässigt
Rent fotomässigt har det också helt nivellerats och det är väl bara Gert som håller ställningarna där mitt på Hornsgatan. Den gamla kuliga fotoshopen på Hornsgatspuckeln är borta sedan ett bra tag. Gert säljer nog inga Leicor heller, och han har nog dessutom en viss distans till alla hippa typer. Han verkar mest koncentrera sig på Ricoh och det är väl så långt från hippa märken man kan komma (om man inte är Gert då) och bara det är ju lite hippt, vad nu annars det skulle vara. Faktum är att det inte finns så många som Gert kvar längre och det är allt annat än hippt. söder är faktiskt rent ut sagt lite tråkigt och väl välkammat idag. Det har inte mycket av sin gamla själ kvar.
Däremot tror jag att många som vet något om foto tycker en OM-D är en jäkligt bra liten kamera. Om den är hipp vet jag dock inte. Det hippaste hade väl säkert varit en gammal analog kamera ombyggd till det vassaste digitala som står att få vid ett givet tillfälle. Ungefär som en gammal Volkswagen med en ordentlig upphottad V8 i. Det hade varit lite hippt eftersom det ju knappt ens finns en gammal folkvagn kvar att uppbringa.
Nä söder idag måste väl vara som när jag var i San Francisco 1970. Det hade säkert varit riktigt hippt eller kanske hippigt några år tidigare men inte ens i korsningen Hight - Ashbury stod staden att känna igen och ett stenkast därifrån i Panhandle (en del av Golden Gate Park) låg narkomanrna som missat det partyt förvridna oformliga högar. Skillnaden är väl dock att det är länge sedan Mariatorgets narkomaner röktes ut och det är nog välansat numera också i San Francisco.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Photocon
Aktiv medlem
Jesus Christ!!! Jag hoppas att ditt inlägg var sublimt ironiskt för i annat fall förstår jag inte vad det är vi diskuterar här.
Diskuterar vi kameror eller modeacessoirer som hänger på axeln? Vad är det som är så hippt med att bli tagen för en "riktig" fotograf av folk på gatan?
Det enda som i själva verket verkligen berättar om att man är en "riktig" fotograf är bilderna man tagit.
Jag tillhör den skara som under lång tid haft foto som levebröd och är det något som jag och kollegorna verkligen inte vill så är det att i fotograferingssituationer på stan eller i princip var som helst bli observerad som (yrkes)fotograf.
Orsak: Folk agerar inte naturligt då och realismen går förlorad.
Undantagsvisn finns det fördelar ibland att bli betraktad som "riktig" ( = yrkesman) fotograf. men det är ofta vid katastrofplatser så att räddningspersonal vet att man är där på yrkets vägnar. Eller vid arrangemang där man ändå oftast är ackrediterad.
Men "fördelarna" vid en katastrofplats är ju inte alls behagliga, varken för offer, räddningspersonal eller för fotografen (såvida inte den sistnämnde råkar vara empatibefriad).
Det är väl jättebra om man med en liten smidig kamera kan gå omkring och plåta vad som helst med hög kvalitet utan att vara överlastad.
I övrigt håller jag med Sten-Åke ( jag är till stor del uppvuxen på Söder innan det blev hippt).
Den här tråden handlar om tjockkameror eller mindre varianter av kameror och deras för - resp nackdelar som fotografiska verktyg som jag fattat det. Inte som någon typ av identitetsbrickor.
Jag lägger inga aspekter på hur skicklig/oskicklig du är som fotograf, men tror du är lite överkänslig vad gäller utrustningen.
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
Gunnar Olssons Foto tyckte jag var bra för 20 år sen, och jag tycker att den butiken fortfarande är bra.
Crimson är väl rätt OK också?
Falumas
Aktiv medlem
Här är en intressant video.
http://www.youtube.com/watch?v=9UBTE4xpvpk
Vill ni inte titta på hela, titta på 16min till 17min så får ni se att proffsen är väldigt "mode"-medvetna dom också.
/Karl
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sant! Gunnar Olssons håller väl ställningarna och de är stora på kikare också.
Där kan man t.o.m. köpa sig en Swarowski och då pratar vi inte prydnadsföremål i kristallutan riktiga grejor
.... men när det gäller folklivet på söder så backar jag inte en tum. Det har blivit mycket tråkigare och mer ängligt välklätt.
mapem
Aktiv medlem
Jo jag hoppas att det framgick, annars är jag en misslyckad skribent.
Man ska dock inte bortse från kamerans betydelse för en del som accessoar, precis som klockan, bilen ,båten eller vad det kan vara.
Givetvis är alla här på fotosidan fullständigt fria från sådana böjelser.
