Vilken pryltyp är du?

[Niclasfoto]

Kul å se hur folkens palcerar sig i förhållande till Dan Madden,s kategorisering.

Själv så glider jag nog mellan de tre ganska flytande, beroende på situationen,,

Det finns ju vissa som benhårt håller för det ena och inget blir ju mer patetiskt än att inte förstå att vi alla har olika behov utifrån våra möjligheter generellt.
-Jag ser det nog lite som ett friskhetstecken att även med en nätt utrustning tänka optimaliserande -----> Med denna tanke finner mitt sinne ro, för tillfället i alla fall

Mvh NIclas,

 

[Arleklint]

MAX är jag rädd ;(

 

[fjalstal]

Sjäv har jag en Canon Pro-1, en 420ex, ett stativ (Manfrotto 190PROB) och en drös batterier, som i princip alltid är med. I det här sällskapet är det väl ytterst minimalt

Jag tenderar nog att lägga mer tid än på prylar i det jag håller på med. Foto är inte enda intresset för mig vilket naturligt sansar prylhysterin av ekonomiska skäl. Sen har jag svårt att se mig själv släpa runt på mer prylar då jag vill kunna röra mig också...

 

[Niclasfoto]

Arleklint skrev:
MAX är jag rädd ;(

Men Janne, du har ju en våldmsamt stark rygg, så det går nog bara fint,)

Mvh Niclas, med glimten i ögat, gnugg gnugg

 

[mazeson]

1+2=3

Haha, kul och insiktsfull tråd detta.
Jag trodde jag var TVÅ. Jag gillar fiffiga lösningar, kombinationer och så. Gillar därför zoomar och kör ofta med en vidvinklig zoom, ett makro och ett telezoom. Det låter ju verkligen som taktik TVÅ. Men lägger man då till alla andra fiffiga lösningar som jag vill ha med mig, dator, MP3-spelare, mobiltelefon/handdator och annat mojs, så är var för sig minimalistiskt, så blir det baske mig en taktik TRE av mig ändå....
Så 1+2 =3!


Ska man sedan tänka på vilken miljöpåverkan ens prylhysteri leder till, så blir det också röda siffror...


hils
Mats

 

[Liza]

Har gått från en klar 3a till 1a med ett undantag. En hel dag i skogen blir det både små, mellan och storformat plus en massa attribut = rygga och liten kärra, vare sig de kommer till användning eller ej.
Vanligast är att antingen 28-70/2,8 eller 200/2,8 apo´n sitter på men det är antingen eller på en vanlig dag.
MVH Eva

 

[sjohan]

Beror på vad jag ska göra. Längre resor blir det Minolta dynax 5 med 50mm på. Oerhört smidigt och skarpt. Nästan kompaktkamera. Ska ut och bara fota så åker ryggsäcken med det mesta med. Men ska jag någonstans där jag känner att jag inte åker för att fota men ändå vet att det kommer att fotas en del så blir det 300D med objektiv och ett litet stativ. Och alla filter.

Just nu har jag inte så mycket utrustning men mina planer ligger i stil med en bra vidvinkelzoom, en macroglugg och en telezoom. Täcker det mesta faktiskt. Känns onödigt att täcka precis varje mm.

 

[Loke]

Tror jag hamnar i minimalisternas skara. Det blir oftast bara ett kamerahus med objektiv (i 98 fall av 100 är det objektivet ett 300:a) stadigt i näven och stativet nerkört i ryggsäcken. Sen är det bara ut o leta upp fåglarna.

Hälsn. Anders (som är väldigt enkelspårig i sitt motivval )

 

[lynxx]

Jag har alltid allt med mig. Ibland är det för jobbigt att ta fram ljusmätaren och att byta glugg och skruva på filtret och så är det ju enkelt att fälla upp den lilla inbyggda blixten...men allt ska med...utifall att.

 

[forstheim]

Jag skulle vilja säga att jag är en blandning av 1:an och 3:an.

Är jag ute i naturen och fotograferar tar jag oftast med min PhotoTrecker med all utrustning. I praktiken är det oftast inte nödvändigt att ha med sig allt eftersom jag ändå brukar koncentrera mig på en viss motivtyp åt gången. Till och från försöker jag alltså att enbart ta med mig en del av utrustningen ut. Men det är svårt eftersom man aldrig vet vad som kan dyka upp i ens väg.. ;=)

Inte sällan tycker jag att mycket utrustning hämmar istället för att främja fotograferandet. Det är märkligt, men det är precis som om det finns för många valalternativ när man har en fullproppad rygga med utrustning. Jag märker att jag blir effektivare när jag bara kör med en 3-combo som 24/35/90. Egentligen är det ett objektiv för mycket för att vara riktigt bra tycker jag. Två hus och två objektiv, tex 28mm och 90mm eller någon zoom liknande 20-35/2.8 + 90mm vore optimalt. För människor som motiv ska sägas. För allmän natur skulle jag nog klarat mig ganska fint med en vidvinkelbrännvidd och en 70-200 zoom faktiskt.

Jag är alltså en splittrad 1/3 personlighet om jag får diagnostisera mig själv.. :=)

 

[shonokij]

Nummer 1, lungt.
Jag orkar inte ta med mig någonting förutom kameran. OM jag hade ett 210mm så skulle jag nog ta med mig det också - fast av tidigare erfarenhet så vet jag att jag väldigt sällan byter objektiv.

40% lättja, 60% effektivitet

 

[Niclasfoto]

SMåroligt, känner igen mig i din beskrivning runt dig Jonas Persson!
**

Ute i naturen så är det frestande att plocka ihop det man har,, man vet ju aldrig vad som dyker upp...

På stan så klarar jag mig utmärkt med en lins. Väljer då 50mm MEn på längre resa eller så så har jag nog en smidig backup med mig,,

Hufff så jag älskar förenklig av mina personliga omständigheter
***

Om jag vågar upprepa mig själv så:
"-Jag ser det nog lite som ett friskhetstecken att även med en nätt utrustning tänka optimaliserande -----> Med denna tanke finner mitt sinne ro, för tillfället i alla fall"

/Mvh Niclas,

 

[Niclasfoto]

shonokij skrev:

40% lättja, 60% effektivitet

40% lättja, 60% effektivitet = 100%______vadå? "Bästa Resultat", för dig?

Låter som en konkret och enkel vision!=AAAvis på den!!

Mvh Niclas,

 

[lion-62]

Vilken PRYLTYP Jag är!!!

Niclas!
Jag är en "solklar" 3:a! Och detta OAVSETT väder...
Mvh: L.C.Stefan Strandberg HFK

 

[forstheim]

Kul att du känner igen dig i min beskrivning Niclas! :=)

Håller med dig om att sinnet finner ro med en nätt utrustning. Man fokuserar då på att skapa en viss typ av bild, istället för att försöka observera alla bildmöjligheter som finns.

Förvisso kommer man att gå miste om en hel del bilder om man har en nätt utrustning, men samtidigt anser jag att man kan fokusera ännu starkare på de bildmöjligheter man får (eller tar sig). Dessutom inbillar jag mig att det med en nätt utrustning är lättare att skapa bilder med ett enhetligt bildspråk än när man har en mängd olika brännvidder att tillgå.

Varken ens själ eller ens portfolio blir alltså särskilt splittrad om man begränsar sin utrustning.. :=)

 

[goranlarsson]

1, har tröttnat på att bära omkring på allt.

 

[Niclasfoto]

forstheim skrev:
Varken ens själ eller ens portfolio blir alltså särskilt splittrad om man begränsar sin utrustning.. :=)

Klokt!
***

Ingen har sagt ngt än men jag har i andra diskursere förespråkat de fördelar som många brännvidder ger. Det kan ses som lite av en dubbelmoral för många, MEn jag menar att det inte är det
Fördelen är med vida omfång och heltäckande prylar är ju att man har möjligheten att gå lite på impuls utifrån "den dagens huvudtankar",,
Detta går dock inte emot min tanke om Optimalisering av de prylar man äger och vad man har som tanke den ena och den andra dagen.
Bara så att det är sagt, om det nu var ngn som undrade,)!
***

Jag har sedan länge bestämt mig för att inte köpa på mig mer än vad jag rellativt bekvämt kan bära med mig på längre tur i terrängen. Sedan så var det ju det där med musklerna,, man blir JU FAKtiskt starkare och starkare ju mer man bär, hmmmm

En förmildrande omständighet med ovanstående teori spec med tanke på ekonomin är att jag förutom fotoprylarna måste få med mig vatten, ev mat, kläder etc,, då får mindre mängd prylar plats=Härligt



Mvh Niclas,

 

[shonokij]

Niclasfoto skrev:
100%______vadå? [/B]

Tja, 100% bekvämlighet? Eller bästa resultat också

 

[Niclasfoto]

Låter onekligen som en "bekväm" teori!
Jag har nog en bit kvar dit även om många idag skulle anse mig äga en minima fotoutrustning.
Mvh Niclas,

 

[arnenym]

Jag har varit en klar 3:a! Under tiden 1982 - 95 bar jag runt allt jag hade i utrustning jämt! Till slut blev det ohållbart och jag slutade att fotografera. När jag fick en fuji s7000 av mina barn som present i våras så kom fotointresset tillbaka.Nu klarar jag av att gå ut med bara en kamera. Men,,,,vem vet? Det kanske bara är en tidsfråga innan man är där igen!?