fotografering (och annat?) med ddarriga händer

Jag laddade ner igår, vad det nu var jag laddade ner, SilverFX, var det visst och kunde plötlsligt göra saker.

Det jag   har saknat ibland  när  jag gör i ordning  bilder till bloggen (några andra bilder  tar  jag  knappast, även om en del  hamnar  på fejan) är  att kunna ha  en ram på bilderna, så att en  bild som är  ljus i  kanterna skiljer ut sig från  den  ljusa bakgrunden. På den gamla Photoshop-tiden gjorde jag  varierande  ramar då och då, men  det är länge sedan nu!

Men i  den här nedladdningen hittade jag möjligheter för inramning, så i det här  inlägget blir det en del   inramningar.

Förstora bilderna så att inramningarna syns!

Den här bilden har fått en liten  svart ram. även om den inte är helt nödvändig, eftersom  motiven själva inhägnar bilden.

Här behövdes  avgränsning uppåt.

Här var det någon sorts estetik som gjorde att  jag vill rama in.

Oinramad.

.

Inramad.

Det blåser förändringens vindar!

En skräpfilter, kanske allegoriskt  använt?

Inlagt 2016-03-30 12:13 | Läst 3130 ggr. | Permalink


(visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?
Kul till att börja med - men dessa fejkvarianter kommer vi att få se till lust och leda nu, när det blev gratis att ladda ner programvaran.
Anders F. Eriksson 2016-03-30 12:58
Varför är det fejk?
Svar från janolof 2016-03-30 13:05
Den sista bilden är i så fall fejk.
De övriga far bara fått ramar, som jag inte kan göra i Lightroom, men som jag saknkat.
Anders F. Eriksson 2016-03-30 13:10
Ramarna är nog också fejk, eftersom de inte gjorts på rätt sätt :)
syntax 2016-03-30 13:50
Det är den sortens "ramar" som uppstår i det analoga mörkrummet när man förstorar lite över negativets kanter. Var populärt bland innefotografer vissa år.
I denna digitala form är det alltså fejk per definition.
Heritage 73 2016-03-30 17:32
Om ramen är fejk är väl i så fall den digitala bilden det också. Om man samtidigt som man översätter alla 1:or och 0:or i den digitala bilden tillsätter en från början digital ram, så blir det väl inte mer fejk än när man i mörkrummet kopierar in en ram samtidigt med bilden.
syntax 2016-03-30 19:09
Efterapning av en helt annan teknik = fejk.
Heritage 73 2016-03-30 22:22
Alltså är den digitala bilden fejk. Den efterapar ju filmbilden.
syntax 2016-03-30 22:27
Att den digitala bilden efterskapar filmbilden var något nytt - mycket skall man höra! Det är ju istället så att den digitala bilden är ett helt nytt och helt väsenskilt sätt att fånga upp den av kameran projicerade bilden.
Du lär alltså inte få något stöd i den digitala världen för sådana åsikter. Hittar man på helt friskt - då kan man få vad som helst till vad som helst
Om inte annat finns det många timmars `terapi´ i dessa gratismjukvaror;)

/Stephan
Jag fick på min tid betala en hel del för paketet. Men jag är glad ändå! ;-)
Jag har som du laddat ner och jag har dragit i flera spakar. Det ser inte alls äkta ut och är f-b-t kul. Min smakpendel lär väl slå vilt men just let it swing!
Har haft den där sviten ett antal år nu och gillar den. Använder nästan enbart "silvern" dock. Ett antal av mina fejkade bilder kan ses i min blogg här på FS :).
Svar från janolof 2016-03-30 17:04
Jag använder ju nästan enbart lLightroom numera, men ibland upplever jag det störande i blogga en när vita ytor. och nästan vita sådana i bilderna, hamnar intill bloggens vita bakgrund och det blir oklart var billden slutar. En ram alltså, likt en passepartout.
elgenper 2016-03-30 18:52
Det enda "felet" med ramarna i Silver Efex är att de tar av själva bilden (till skillnad från när man filade upp negativhållaren i en förstoringsapparat eller la en något större svart bakgrund i Photoshop). Totala pixelmåtten på bilden är oförändrat efter ramningen, och den ger alltså en beskäring av bilden.
Jag tycker absolut att ram kan ge en fin effekt ibland och då är väld det här ett förträffligt verktyg och man inte vill hålla på och lägga dit ramar i PS.
Hälsningar Lena