Nu har jag passerat den första mentala spärren och blivit en rå typ.
Raw-Type?

Det hände idag att  jag tog mig samman och gjorde stordåd. Jag har ju under lång tid (flera år) inte alls brytt mig , men jag har ju hört de stora grabbarna prata om det, så nu var det kanske dags. Grunden blev ju lagd redan för ett par veckor sedan, när jag nappade på ett billigt erbjudande och beställde Lightroom. Sedan blev det bara liggande i paketet.

Steg två tog jag i dag, när jag grävde mig in i kamerans menyer och talade om för den att spara RAW-filerna. När jag sedan kom hem var jag ju följaktligen tvingad att att installera programmet också. Min Mac slukade girigt innehållet i det platta paketet och så hade jag plötsligt ett ljusrum, så jag kan börja med ljusterapi för mina bilder.

Vallentuna kyrka i dagens aftonsol  fick bli ett testobjekt.

Just det, testobjekt. Här kommer version 2.

Vad är det då för skillnad på bilderna?  När jag fotade sparade jag både rå-filen och kamerans jpg. När jag kom hem gjorde jag som vanligt med jpg-bilden, öppnade den i Photoshop och behandlade den ungefär som jag brukade. Mer exakt än ungefär  kunde det inte bli, eftersom jag brukar vara ungefär så exakt när jag jobbar med bilderna och mest följer känslan. Men som den logiker jag är, finns det nog ändå någon sorts systematik i galenskaperna. Be mig bara inte att beskriva den...

Månen stod högt på himlen så den fick bli en del av nästa motiv.

Min uppfattning om hur blå den blå himmelen skulle vara, hann tydligen ändras rejält mellan de två versionerna. Jag hade alltså inte den första versionen framme när jag gjorde version två. Båda är gjorda lika mycket på fri hand. Dessutom var det första gången jag använde Lightroom, så jag fick pröva mig fram och gissa/testa hur funktionerna fungerade.

Sten och stenar. Det står en stor runsten på kyrkogården, så den fick också bli testobjekt. Det har den varit förut också, i somras när jag testade nyinköpta gamla billiga objektiv, så den hade nog vanan inne.

Här blev det rödare.

När jag, kall om fingrarna, återvände till bilen såg jag hur solen reflekterades i en av gravstenarna, så då fick det bli ytterligare ett testmotiv.

Version II.

Blev jag något klokare på det här då?

1. JAG KAN.

2. Det fungerar.

3. Jag har använt Lightroom.

4. Det kanske t.o.m. är smidigare.

Någon kvalitetsskillnad har jag inte sett ännu, men det var väl inte väntat av detta lilla experiment.

Kameran var en Panasonic G2.

.

2012-03-02 22:58   RHelena

Alltså, vandrar vi mentalt åt olika håll? Jag har har börjat ifrågasätta RAW en liten aning.... Inte så mycket än att jag skulle ha slutat fota med RAW, men tanken finns där... I kväll har jag sysslat med redigering av jpg-bilder från den tid jag inte fotade RAW ännu och jag tycker att de blev ganska hyggliga när man tar in dem i PSE som Camera Raw. En nackdel var i och för sig att man inte kan serieredigera jgp-bilder via Camera Raw.

Du har nog fotat samma måne idag som jag ;-) - se mitt inlägg om fotofikat idag!
Bild nr 1: andra versionen är tydligt bättre än den första. Men med de andra bilderna är jag lite mer osäker på vad jag föredrar.

Besvara

2012-03-03 05:27   EGW

Ja, erfarenheterna av RAW vs JPG är väldigt olika har jag sett. Själv har jag inte lyckats pressa fram högre kvalitet eller bättre bearbetningsmöjligheter ur mina RAW-bilder än ur JPG-bilderna. Jag har verkligen lagt ner mycket arbete på det här. Så jag undrar varför mina erfarenheter är annorlunda. Men jag köper inte längre några påståenden från allehanda experter, jag måste se bevis i mitt eget arbete.

Besvara

2012-03-03 07:23   pic-tor

Så du har också blivit en rå sälle ;). Välkommen in i gänget! Med RAW är det du som kör skutan och inte ingenjörerna hos (i ditt fall) Olympus eller Panasonic. Nu har du mycket större möjligheter att efterjustera exponering och vitbalans t ex.

/Torbjörn

Besvara