Canons gammla 100/2.8 macro

[mganga]

Undrar hur Canons äldre 100mm macro utan USM står sig jämfört med Tamrons 90:a och Sigmas 105:a och en rättvis prislapp på det. Roterar filter gängan på objektivet?

 

[Jeppe]

Canons gamla är precis lika bra rent optiskt som den nya versionen. Vilket gör att det hamnar på samma skala som Tamrons SP90. Sigmas 105:a är klassen sämre.

 

[mganga]

Tittade efter i Canons lilla online museum, vilket inte gav så mycket, där det gammla har 10 element i 9 grupper och 52mm filtergänga medan det nya har 12 element i 8 grupper och 58mm filtergänga.

I texten till det nya, finns ingen till det gammla, förstår jag att det har flytande linser. Men det gammlas konstruktion är trots allt från 1990 så det borde ju vara bra, och stämmer det som du säger är det ju inte så mycket att tveka över.

Ja.. nu tänker jag högt här i min ångestfyllda beslutsamhet ;-)

 

[sagan]

Jeppe skrev:
Canons gamla är precis lika bra rent optiskt som den nya versionen. Vilket gör att det hamnar på samma skala som Tamrons SP90. Sigmas 105:a är klassen sämre.

Sigmas klassen sämre? hm..om du kan se någon skillnad i skärpa mellan dessa i 100% så blir jag mycket förvånad, mätvärdena är närmast identiska.

 

[Jeppe]

sagan skrev:
Sigmas klassen sämre? hm..om du kan se någon skillnad i skärpa mellan dessa i 100% så blir jag mycket förvånad, mätvärdena är närmast identiska.

http://www.orchideen-kartierung.de/Macro100E.html

 

[sagan]

http://www.cmpsolv.com/cgi-bin/output2.cgi?

Sigma AF 105mm f/2.8 macro EX. >Optical Verdict:excellent (4.61)

Tamron AF 90mm f/2.8 SP macro >Optical Verdict:excellent (4.61)

http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Zuw

Sigma AF 2.8 105mm macro EX >Optical Quality 4.42 (5) = excellent

Tamron AF 2.8 90mm SP Macro >Optical Quality 4.49 (5) = excellent

http://www.photodo.se/nav/prodindex.html

Sigma: Weighted MTF for 105 mm: f2,8 0,77, f4 0,81, f8 0,83

Tamron: Weighted MTF for 90 mm: f2,8 0,79, f4 0,83, f8 0,84

 

[Jeppe]

Jaja.. visst.. de baseras ju på input från användarna och photodos test görs på oändligt avstånd om jag inte missminner mig.. Kanske är skillnaden försumbar där.. Men den länken jag visar, så tycker jag nog att sigmat visar upp lite sämre kvalité på full öppning och f4.. Men men.. det är skit vilket som...

 

[sagan]

Jag ska göra en egen test om jag får chansen.