EOS 300D underexponerar?

[Anders Hagström]

Jag tycker att min EOS 300D underexponerar hela tiden. Jag måste alltid ha +1 överexponering för att bilderna ska få rätt ljus. Jag jämför nu med min förra Fuji 602 som inte hade detta problem.

Min bildskärm är korrekt inställd och utskrifterna blir i samma färg/ljus som bildskärmen.

är det någon fler här som upplever samma sak? Borde jag få kameran kontrollerad?

Mvh Anders

 

[Bengt-Arne]

Anders Hagström skrev:
Jag tycker att min EOS 300D underexponerar hela tiden. Jag måste alltid ha +1 överexponering för att bilderna ska få rätt ljus. Jag jämför nu med min förra Fuji 602 som inte hade detta problem.

Min bildskärm är korrekt inställd och utskrifterna blir i samma färg/ljus som bildskärmen.

är det någon fler här som upplever samma sak? Borde jag få kameran kontrollerad?

Mvh Anders

Jag har inte detta problem med min 300D. Tänk på att det blir underexponerat vid snömotiv, blir så med dom flesta kameror.

 

[froderberg]

Displayen på Eos 300D är mycket ljus och man kan lätt tro att bilden är överexponerad. Det enda riktiga sättet att bedömma bilden är att kolla histogrammet.

Jag har inga problem med den 300D som min sambo har, inte heller någon av mina kompisar.

Om du fortfarande tycker att det är fel efter att du testat lite mer får du ta och lämna in kameran för justering.

 

[Maverick28]

froderberg skrev:
Displayen på Eos 300D är mycket ljus och man kan lätt tro att bilden är överexponerad. Det enda riktiga sättet att bedömma bilden är att kolla histogrammet.

Min erfare´nhet av 300D är att displayen är LIVSFARLIG att lita till.: Den ligger långt från sanningen...
Sedan är jag inte tillrävkligt van digitalöare för att kuna bedöma histogrammet 100% ännu vilket gör att det blir lite chansningar iblanfdd...

 

[Anders Hagström]

När displayen visar normalt så blir bilderna väldigt mörka i verkligheten.

Då är det nog min kamera som det är fel på.

 

[froderberg]

Anders Hagström skrev:
När displayen visar normalt så blir bilderna väldigt mörka i verkligheten.

Då är det nog min kamera som det är fel på.

Om du menar att bilden på "ser" normal ut på displayen på kameran så är det inget fel - då är det bara displayen som är för ljusstark, så är det på alla 300D.

Om histogrammet (om du trycker info när du kollar på bilden) indikerar att bilden är rätt exponerad och den histogrammet i Photoshop visar annorlunda - då är det fel på kameran.

 

[Arleklint]

Om det är möjligt på 300D kan du ju justera ner intensiteten på LCD´n nått snäpp, så har jag gjort på min D100.

 

[Hejduglade]

Har samma dåliga erfarenhet som Anders, men har hört att det är detsamma på 10D, man får öka exponeringskompensationen ett till två steg, i alla fall när man tar bilder i dåligt ljus.

 

[sagan]

Jag använder läget "0" (på 10D) även vid dåligt ljus, tycker det fungerar väldigt bra.

Med den första firmewaren så var jag tvungen att ha underexponering 1/3 steg..men nu använder jag normalläget med kanonfint resultat.

Givetvis överexponerar jag en del vid snömotiv.

 

[RolandM]

Mina erfarenheter av 300D:

- Exponerar korrekt, så när som på 1/3 steg för ljust, vilket kan hänföras till min uppfattning om vad som är korrekt exponeringsinställning och kamerans förmåga att ljusmäta.

- Med mitt Sigma 15-30 är bilderna ett steg för ljusa, vilket jag kompenserar med -1 EV. Jag har inte tagit reda på om det är objektivet eller kameran som krånglar elle rom det ska vara så. Övriga objektiv exponera identiskt Tamron 28-75, canon 18-55, sigma 75-300 och canon 50.

- Blixten underexponera 2/3 steg, vilket jag brukar kompensera.

Dessa slutsatser efter att ha plåtat ett flertal bilde i automatlägen och kontrollerat histogram i kameran och bilden i bildprogram.


Att fotoa snö med automatik ger alltid två stegs underexponering av bilden. Betongförorten bör kunna ge bilder som automatiken klarar att ljusmäta korrekt och fylla histogrammets x-axel.

 

[sagan]

RolandM skrev:
- Med mitt Sigma 15-30 är bilderna ett steg för ljusa, vilket jag kompenserar med -1 EV. Jag har inte tagit reda på om det är objektivet eller kameran som krånglar elle rom det ska vara så.

Det är känt att Sigmaobjektiven ofta underexponerar jämfört med originalobjektiv..gäller även på Nikon.
Så det är att beteckna som helt normalt.

 

[RolandM]

sagan skrev:
Det är känt att Sigmaobjektiven ofta underexponerar jämfört med originalobjektiv..gäller även på Nikon.
Så det är att beteckna som helt normalt.

Fast jag tycker min beskrivning snarare var att de överexponerade....fast jag kan ju ha blandat ihop över- och underexponering av ren okunnighet...

 

[sagan]

Aha! det låter mer ovanligt..jag läste uppenbarligen inte ordentligt.

Den varianten har jag inte hört om.

 

[Smajly]

Ställ in displayen på lägsta ljusstyrka så ligger resultatet närmare det du ser.

 

[Anders Hagström]

Okej! Så det kan skilja mellan olika objektiv då?
Det jag har använt mest nu är det som medföljde (18-55)
Ska testa mitt 28-80 usm också då.
Displayen är nedställd på lägsta styrkan, mest för att jag blev bländad av den

Nu jämför jag inte bilderna mot displayen, eller jo?! Om displayen visar för ljust så blir bilderna bra i datorn.

Men om jag struntar i displayen och ställer kameran på P och låter srälla bländare och ljus själv så underexponerar den. Jag upplever att man måste ha ganska högt isotal när man fotar med ett stegs överexponering även i dagsljus.

 

[Jeppe]

Titta på histogrammet inte på bilden..
Histogrammet är en ovärderlig funktion för en korrekt exponering. Vet inte om 300D's histogram är likadant som det i 10D, men det är indelat i 5 områden, varvid mitten är 18% grått. Fältet längst till höger är +2 steg och fältget till längst till vänster är -2 steg. När du exponerar så får DU själv avgöra vart du vill placera tonerna.

Ex. ett vinterbild..

 

[Jeppe]

Den höga staplen till höger är all snön, som är placerad i ungefär +2 steg. Efter detta följer alla mellantoner såsom, vägg, träden, husgrunden(mer eller mindre mörka) samt till vänster har vi allt svart.

Håller man koll på histogrammet så slipper man bli besviken när man kommer hem.

Hur bilden såg ut på displayen?
- Ingen aning..jag minns inte, eftersom jag redan hade kollat på bilden i sökaren.

 

[pul]

total nybörjare på histogram

Ursäkta en korkskalle...men histogram, är det något som finns bara på digitalkameror eller finns det i bildfilen i Photoshop också?

Finns det någonstans där man kan läsa sig till hur man justerar histogramet utan att sabba alla inställningar totalt?

 

[bjanha]

Re: total nybörjare på histogram

pul skrev:
Ursäkta en korkskalle...men histogram, är det något som finns bara på digitalkameror eller finns det i bildfilen i Photoshop också?

Här hittar du det i Photoshop:

 

[pul]

ahaaa

Men...där har jag ju varit inne och rört till det. Händer mycket roligt men jag måste säga att jag har inte en susning om vad och varför det händer...var kan man skaffa sån info?