filmscanner

[meLf]

Är du säker på batterierna?
Det är inte så att man bara helst inte ska använda batterierna i kalla temperaturer, då de får sämre effekt?

 

[RG]

Batterier ska förvaras svalt och torrt, luftfuktigheten i ett kylskåp är väldigt hög.

 

[MattiasL]

dano skrev:
Min erfarenhet av Kodaks konsumentfilmer är att det är ett ganska typiskt resultat för att vara ISO 400, det blir tyvär sällan mycket bättre.

/Daniel

Nu är som sagt kodak ultra ingen höjdare, men sådär ska det verkligen inte se ut om man har exponerat hyfsat. 400-film är sällan farligt kornig om den inte är gammal, är min erfarenhet.

 

[meLf]

Har ingen erfarenhet av 400.. men mina Ultra 200 tagna med canon dial/fujica mini scannade med halvkass neg-skanner är inte ens i närheten av så risiga..
Har ett ex bland mina bilder, en del under exponerad;
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/568836.htm
Jag tror denna är Ultra 200 med
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/328750.htm?set=lp

 

[RG]

Plugget hade en scanner en minolta som troligen kom ut på marknaden 200 före kristus. Bilderna vart bra men det vart en jävla massa damm på dem. Och det tog tid tog med mihg säkert 10 rullar att skanna vart helt klar med en 36 bilder och halft med en 24.
exempel

 

[strixnebulosa]

Jag har försökt plåta av negativ med digitalkamera - det funkar ibland som nödlösning, men är det färgnegativ så måste man ha ett extremt blått ljus för att det inte ska brusa - och lågt asatal


Vad som händer annars är att det röda blöder

 

[fredrikru]

Robin Gyllander skrev:
Plugget hade en scanner en minolta som troligen kom ut på marknaden 200 före kristus. Bilderna vart bra men det vart en jävla massa damm på dem. Och det tog tid tog med mihg säkert 10 rullar att skanna vart helt klar med en 36 bilder och halft med en 24.
exempel

Därför ska man ha en scanner med ICM eller liknande teknik.

 

[RG]

fredrikru skrev:
Därför ska man ha en scanner med ICM eller liknande teknik.

Man får vara glad när det finns gratissaker att låna.

 

[jimh]

Det där negget skulle behövt något steg rikligare exponering

 

[RG]

jimh skrev:
Det där negget skulle behövt något steg rikligare exponering

Mitt?

 

[jimh]

Japp, titta i skuggorna. Typiskt underexponerad färgnegg som man försökt ta fram mer info än vad som finns ur. Lägg på en kurva i Photoshop som mörkar ner skuggorna rätt kraftigt så ser du hur negget egentligen skulle vilja tolkas. Skall den göras så där ljus behövs det rikligare exponering vid fototillfället.

 

[RG]

jimh skrev:
Japp, titta i skuggorna. Typiskt underexponerad färgnegg.

Nu när du nämnert så ser jag det. Eos RT kanske inte har världens bästa ljusmätning.

 

[jimh]

Det här är väl ungefär så mycket skuggteckning som jag tycker att det där negget egentligen har potential till.

 

[RG]

jimh skrev:
Det här är väl ungefär så mycket skuggteckning som jag tycker att det där negget egentligen har potential till.

Vad har du gjort med bilden?

 

[jimh]

Lagt på en sån här.

 

[RG]

En kompis har ärvt en Hasselblad 503 och jag undrar hur bra kvalite blir det på dens negativ skannade?

 

[MattiasL]

Det är en lite konstig fråga. Alltfrån skit till superbra beroende på vilken film, om filmen är färsk, om den är rätt exponerad, rätt framkallad och vilken scanner man använder.

Kameran och objektiven i sig är väl bland det bästa man kan få tag i rent kvalitetsmässigt. Jämförbart är väl Mamiya RZ67 som jag använder och scannar i en Nikon 8000 eller en gammal imacon. Det blir fantastisk kvalitet. I en hyfsad flatbäddsscanner blir det nog också helt ok för det mesta.

 

[RG]

MattiasL skrev:
Det är en lite konstig fråga. Alltfrån skit till superbra beroende på vilken film, om filmen är färsk, om den är rätt exponerad, rätt framkallad och vilken scanner man använder.

Kameran och objektiven i sig är väl bland det bästa man kan få tag i rent kvalitetsmässigt. Jämförbart är väl Mamiya RZ67 som jag använder och scannar i en Nikon 8000 eller en gammal imacon. Det blir fantastisk kvalitet. I en hyfsad flatbäddsscanner blir det nog också helt ok för det mesta.

Han undrar om det skulle bli bättre än 40D och 70-200. Fast det blir väl rätt dyrt med film och framkallning?

 

[kjellric]

Robin Gyllander skrev:
En kompis har ärvt en Hasselblad 503 och jag undrar hur bra kvalite blir det på dens negativ skannade?

Det hänger mest på skanner, mjukvara och hur välexponerade negen är.
Skannrar som borde ge bra bilder är Epson 700 och 750, gärna med Silver Fast som mjukvara.
Har själv en Epson 4990 som ger riktigt bra bilder upp till 60X44 kopior i 300dpi från mellanformats neg.

 

[RG]

kjellric skrev:
60X44

CM?