Ge mig en enda anledning att fortsätta med Nikon.

[Tony johansson]

Ovanstående teknik påverkar bara utsnittet, men inte perspektivet. Det är brännvidden som bestämmer det upplevda djupet i en bild.

Det är alldeles sant, i o f s. Mitt tillkortakommande .

 

[Timo Peter Grönlund]

Jag håller med alla

Jag valde att sälja av "DSLR" husen och testa Z konceptet. Det jag gillar är att husen är lättare och att de balanserar objektiven mycket bra.

Ergonomin i den nya Z serien är för mig lysande.

Jag personligen är just nu i en fas där min personliga fotostil utvecklas mot att skapa foton i mer pictorialistik och impressionistisk stil.

Viket gör att jag rent tekniskt inte behöver kvalitetförbättringen (som Z serien bidrar till) för att ta "skarpare" bilder eller fler exponeringar per sekund. Det hade jag rent teknisk haft större nytta av tidigare, när jag under några år fotade nästan uteslutande sport och actionfoto.

Men jag tyckte med tiden att en D750 med en 24-70, en 50mm f1,8 och en 16-35 blev ganska otympliga att släpa med vid vanliga fotopromenader.

Men för den som är ekonomisk lagd så är DSLRer och f-objektiven just nu väldigt fördelaktigt prissatta (för att inte säga underprissatta). Det går att hitta FFhus med fantastisk optik för en spottstyver.

Så jag tänker att man kan fortsätta med Nikon oavsett om man kör DSLR eller Z serien.

Men lite partisk är jag ju nog, någon kanske skulle kalla mig "Nikonnist" men jag har ägt kameror av andra märken också Men kanske spelar det en liten roll att jag fotat mest med Nikon sedan jag 1985 köpte min första F-301 och gick på en fotokurs på folkuniversitet.

 

[Falumas]

Ovanstående teknik påverkar bara utsnittet, men inte perspektivet. Det är brännvidden som bestämmer det upplevda djupet i en bild. Det är stor skillnad mellan 14 mm och 16 mm i vissa situationer där 14 mm förstärker djupet mer och kan skapa betydligt mer dramatik i bilden än 16 mm.

2mm är en stor skillnad i dom brännvidderna det är 15% skillnad.
Kommer in på riktigt vidvinkliga objektiv blir skillanden snabbt enorm på varje mm. Mitt 9mm är helt otroligt mycket mer vidvinkliga än ett 14mm. Där imellan har jag inget, men skillnaden mellan 9 och 14 är större än 14 och 20mm.

Jag skaffade ett 28-75. Skillanden mellan 24 och 28 är rätt stor, skillnaden mellan 70 och 75 är knappt märkbar.

 

[PMD]

Ovanstående teknik påverkar bara utsnittet, men inte perspektivet. Det är brännvidden som bestämmer det upplevda djupet i en bild. Det är stor skillnad mellan 14 mm och 16 mm i vissa situationer där 14 mm förstärker djupet mer och kan skapa betydligt mer dramatik i bilden än 16 mm.

Perspektivet beror på fotograferingsavståndet. Utsnittet beror av brännvidden (och sensorstorleken, förstås).

 

[PerK]

Det finns väl bara ett ganska öppet system där ingen eller lite inlåsning till ett märke sker och det är väl MFT.

Bara en sakupplysning: Sony släpper in alla objektivtillverkare - bara att man har en begränsning i max exponeringar per sekund.

 

[PerK]

Gillar du i sig Nikons hanterbarhet är är hemma i deras systemlogik? Då är det starkt argument stanna i det märket. Deras (FF) kameror är lite större än dom andra.
Sedan är det det där med bajonett innerdiameter, ett gammalt argument från de som har större sådan. Sony har ett stort antal vidvinkliga objektiv i super bildkvalitet, dessutom små och lätta. Argumentet saknar relevans.
Det är som när Sonysidan jublar över att A7V har större dynamiskt omfång än Canon: ifs en relevant skillnad. Bara att som jag kan minnas har Sony sensorer varit bättre än Canon på det sedan DSLR. Ändå kan man skapa minst lika fina bilder som Sony! Eller Nikon eller Panasonic. Blir någons bilder dåliga är orsaken "skit bakom ratten"! (Det vet i alla fall jag!)

 

[Cygni]

Ja det tycker jag var en bra rekommendation. Res mera och få lite extra inspiration/motivation! Jag har åkt mycket och på den analoga tiden hade jag bara en och samma systemkamera med ett 40mm och ett 100mm objektiv i alla år. Det dög fint mellan 1972 då jag var första gången i Kenya tills 2005 då jag köpte min KonicaMinolta D7D. Det är 33 år. Sedan dess har jag haft mer än 10 digitala systemkameror och fler objektiv än jag minns och man kan ju undra vad som hände på den vägen. Men imorgon är det slut med det. Nu ska jag nedgradera från FF till APS-C på allvar.

Jag kommer swappa min A7 IV FF, ett Sony G 24-105/4 FF och mitt helt nya Viltrox 85/1,4 FF och ett Viltrox 40mm/2,5 FF och byta till mig en ny A6700 APS-C, ett 56mm/1,2 och möjligen ett Viltrox 25mm/1,7. Jag har ju redan ett 27mm/1,2 och ett 15mm/1,7 också från Viltrox och sedan är jag hemma. Ser också fram emot att sätta mitt Tamron 150-500mm på en A6700 för både djur och fågelfoto.

Tanken är att få lättare till superlätta fasta objektiv (de minst och lättaste Viltrox väger alla runt 180 gram) för gatan och en uppsättning verkligt vassa ljusstarka högkvalitativa objektiv för max bildkvalitet och detta parat med den riktigt bra AF i A6700 som varit det bästa Sony haft de senaste åren. Det som gjort detta möjligt är att det till sist kommit riktigt ljusstarka objektiv även till Sony APS-C. En del av dessa finns ju även för er Nikon-fotografer, så ni kommer ju också att ha de möjligheterna om ni vill.

Så vassare och smidigare grejor generellt och riktigt bra AF. Sedan är det ju helt andra priser på kamerahusen om jag mot förmodan skulle få för mig att uppgradera igen, vilket förmodligen inte kommer ske. Jag har ju redan en äldre A6400 och jag tycker bättre om den än min A7 IV som mest samlar damm numera. Jag vill också bort från zoomarna och tillbaka till normalobjektiv runt 40mm som standard, vilket jag egentligen alltid trivts bäst med.

Med mindre grejor och lite lägre profil så hoppas jag på lite mer avspända mänskliga motiv också.

Jag "nedgraderade" från FF till M4/3 och har inte ångrat en dag.

 

[Ventures]

Jag tycker rubriken är provocerande för en inbiten nikonanvändare. Men nej, det kanske är dags för TS att köpa in sig på ett annat fabrikat om pengarna kliar i fickan

 

[Ventures]

Ja, hur i h*l*ete kunde Ansel Adams ta alla sina ikoniska bilder, med tanke på att han saknade all den teknik vi har idag !?

Själv tycker jag det är allt för stort fokus på pryttlat och teknik här på Fs och alldeles för lite fokus på själva fotograferandet och bilder. Men det är jag är, det .

Skulle säga att det inte fanns så många fotografer på den tiden så den som orkade åka ut till Yosemite i ur och skur (?) och ta svartvita landskapsbilder fick väl automatiskt hjältestatus.

 

[Falumas]

Bara en sakupplysning: Sony släpper in alla objektivtillverkare - bara att man har en begränsning i max exponeringar per sekund.

Ja fast du kan inte montera Nikon eller Canonobjektiv på en Sonykamera. På en Nikon kan du köra objektiv för Nikon Z utan adapter och Nikon F, Canon EF och Sony E med adapter utan någon begränsning.

Så alla Sonys E går att montera med en adapter som knappt syns. Med VR och AF. Många som bytt från Sonys kameror till Nikon ZR kör med sina gamla Sonyobjektiv på Nikon ZR. Har även testat själv, har adaptern. Har ibland varit smidigt när man tagit sig upp på någon bergstopp att kunna låna objektiv. Har dock inga Sonyobjektiv själv.

Nikon släpper nog (det råder delade meningar om Sigma) in alla också och utan 1fps. Tamron och kineserna gör AF-objektiv med Nikon Z också.

 

[Erik Schalin]

Ja, hur i h*l*ete kunde Ansel Adams ta alla sina ikoniska bilder, med tanke på att han saknade all den teknik vi har idag !?

Ansel Adams var extremt teknikfixerad o förbannat noggrann i mörkrummet.
Han var tex flera ggr i Sverige som gäst hos paret Hasselblad, testade också deras kameror.

 

[Tony johansson]

Ansel Adams var extremt teknikfixerad

Med tanke på den fotografiska utrustningen han hade till sitt förfogande är det kanske inte direkt överraskande.

Vad jag menar är att med all den teknik vi har idag i våra kameror borde det vara en enkel match att kunna ta pangbilder varje gång man trycket på slutarknappen, men så är det (oftast ?) inte.

o förbannat noggrann i mörkrummet.

Är medveten om det. Mörkrummet motsvarar ju som bekant våra redigeringsprogram, men det räcker inte med att ha dessa program installerade på datorn, man måste kunna använda dom också, och här kommer då kunskap in i bilden (!) igen.

Vad jag försöker förmedla är att oaktat hur tekniskt avancerad utrustning du än har, kan den inte ersätta bristande kunskap.

Att tro att man per automatik får bättre bilder bara för att man köper på sig den mest avancerade kameran som finns på marknaden, är inget annat en ett väldigt dyrköpt självbedrägeri, fråga mig gärna hur jag vet .

Jag har sagt det förr och jag säger det igen; De kamerahus (D800E och D850) och min RX100 M5A samt den uppsättning gluggar jag har till mitt förfogande kommer jag att använda så länge de fungerar att fotografera med, av anledning som nämnts ovan.

Bristande kunskap kan aldrig ersättas med tekniskt avancerade kameror oaktat hur bra de är.

Möjligen gör de inlärningsprocessen än mer komplicerad då det finns en uppsjö av inställningsmöjligheter som gör det hela än mer komplicerat istället.

KISS (Keep It Simple, Stupid).

 

[Sten-Åke Sändh]

Ja, hur i h*l*ete kunde Ansel Adams ta alla sina ikoniska bilder, med tanke på att han saknade all den teknik vi har idag !?

Själv tycker jag det är allt för stort fokus på pryttlat och teknik här på Fs och alldeles för lite fokus på själva fotograferandet och bilder. Men det är jag är, det .

Ja och Precis! Ansel micklade nog rätt ihärdigt i mörkrummet också

Jag vet inte vad ni tycker men jag tycker i alla fall att tekniken nu är så bra att den blivit en icke-fråga. Jag har ju skrivit om det ända sedan Real Time Af Tracking kom i Sony A6400 (den skaffade jag tidigare i år) som andra kamera. Då hade vi också haft Auto ISO Minimum Shutter Speed ett tag redan och upptäckt att den funktionen gjorde att vi i princip helt kunde koppla av ångesten för att överrumplas av en kamera som stod ur synk med motivet och när ingen tid fanns att åtgärda en allt för lång slutartid.

När sedan marknadens bästa brusreducering Deep Prime kom i DXO Photolab 4 för ca fem år sedan upptäckte jag att även bruset i praktiken var en icke-fråga.

Så paradoxalt så har denna teknik, som en del tycks förakta så djupt för att de tycker att den skymmer sikt för motiv, komposition och allmänt bildskapande, därför i verkligheten kommit att helt lösa upp denna motsättning.

Sanningen är ju att det är just denna teknik vi fått främst de senaste fem åren som nu låter både mig och många andra att koncentrera oss just på att fånga momentet och sätta timingen på ett sätt långsamma fotografer som jag aldrig fixat tidigare. Det har ändrat precis allt.

Min nedgradering till APS-C med dessa i sammanhanget pyttesmå kamerahus och objektiv (exv. Viltrox AIR-serien med en typvikt på 180 gram) löser även det andra stora problemet och det är att göra det enklare att vädra de hyllvärmare till alltför stora systemkameror som allt som oftast nu blir lämnade hemma.

Sedan ska man ju inte nu glömma de stora förändringar alla RAW-konverterare nu genomgått sedan AI slog igenom även här. Förr satt man och handmaskade bilder i timmar och nu gör ett klick på ett ögonblick jobbet och det blir t.o.m. bättre.

Så min slutsats idag är att mina kameror har aldrig varit mindre i vägen för bildskapandet än de är nu och ännu bättre blir det när jag kan hämta mina nya grejor. Jag måste också säga att jag verkligen gillar Rajalas Swap It, som gör det väldigt lätt och smidigt att byta grejor. Om jag själv skulle micklat med köp och sälj så skulle nog mina senaste prylrockader nog aldrig blivit av.

Tony du nämner vikten av kunskaper när det gäller efterbehandlingen men även här kan man ju konstatera att tillverkarna gjort mycket väldigt mycket lättare nu är det varit bara för några år sedan . Tänk vad många som exv. gnällt på den höga "ribban" eller inlärningskurva som exv. Capture One tidigare haft och hur mycket man faktiskt gjort för att underlätta och effektivisera användningen av det programmet. Så i år fick t.o.m. DXO tummen ur och släppte årtiondet största uppgradering som även det starkt förenklat mycket av redigeringsjobbet och då har jag inte ens nämnt Photools iMatch och vad dess AI-stödda Autotagger gjort för alla de som bygger sina bildarkiv.

De senaste åren har inte varit annat än helt fantastiska när det gäller den kameratekniska utvecklingen och tyvärr har jag ju fått äta upp min gamla stråhatt när jag för något år sade att jag nog inte behövde köpa några fler kameraprylar men nu känns de mer som att jag faktiskt är hemma både med prylar och det mentala. .... men det tog väl lång tid att komma hit för i början av min digitala era så faktiskt det mesta skit och rätt mediokert.

 

[Tony johansson]

Så paradoxalt så har denna teknik, som en del tycks förakta så djupt för att de tycker att den skymmer sikt för motiv, komposition och allmänt bildskapande, därför i verkligheten kommit att helt lösa upp denna motsättning

Kan ju ha sin delvisa förklaring i att du är ett teknikfreak . Sälv är jag så långsam i mitt fotograferande att en sengångare skulle kunna ses som ett fartmonster i jämförelse med mig. Därtill är jag mest inställd på landskap, då behöver det inte gå så fort.

Därtill (och ånyo) hänvisar jag till klippet jag länkade till ovan. Där säger Karl Taylor i de inledande raderna att det viktigaste är LJUSET och inte utrustningen. Det är väl ingen som hänger här som vill argumentera mot denna eftersökta proffsfotograf !?

Sedan ska man ju inte nu glömma de stora förändringar alla RAW-konverterare nu genomgått sedan AI slog igenom även här.

Så är det, och snart kan man säkert bara mata in en RAW-fil i ett redigeringsprogram och låta AI ta över helt och hållet att skapa de mest fantastiska bilder, utan någon handpåläggning ö h t.

 

[PMD]

Det här är en tråd där teknikdiskussioner är korsade med marknadsspekulationer. Specifikt om Nikons grejer och Nikons marknadsstrategier. Det finns de som tycket att sådant är intressant, och det står inte alls nödvändigtvis i motsats till viljan att lära sig fotograferingsteknik (dvs hur man hanterar sina fotograferingsapparater).

 

[Sten-Åke Sändh]

Bara en sakupplysning: Sony släpper in alla objektivtillverkare - bara att man har en begränsning i max exponeringar per sekund.

... men det är väl lite historielöst?

Var det inte istället så att Sony redan när NEX-serien till många Sony-fotografers stora förvåning lanserades att man var nästan tvungna till det eftersom det ju knappt fanns några E-objektiv att tillgå då. Det som räddade E-mont och gav det momentum var väl att det mycket snabbt kom fram adapters för snart sagt vad som helst som en gång tillverkats - först mest for manuella objektiv och att det gick rent tekniskt var väl det korta registeravståndets förtjänst. Det var ju korrare än alla DSLR-avstånd och t.o.m. Leicas

.... att backa den öppenheten är det nog inte så lätt att göra.

Än idag gynnar detta Sony och inte minst då i APS-C segmentet där det fortfarande är dåligt med originalobjektiv från Sony. Om man exv. kollar långa telezoomar så kan ju exv. tillgången till tredjepartsalternativ göra att även mindre bemedlade kan ha råd som inte har råd med Canons svindyra monopoprissatta långa telezoomar och just där har ju Sony ett starkt kort i sin eget 200-600mm G-objektiv som verkar vara en bra succe inte minst bland fågelfotografer..

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag håller med alla

Jag valde att sälja av "DSLR" husen och testa Z konceptet. Det jag gillar är att husen är lättare och att de balanserar objektiven mycket bra.

Ergonomin i den nya Z serien är för mig lysande.

Jag personligen är just nu i en fas där min personliga fotostil utvecklas mot att skapa foton i mer pictorialistik och impressionistisk stil.

Viket gör att jag rent tekniskt inte behöver kvalitetförbättringen (som Z serien bidrar till) för att ta "skarpare" bilder eller fler exponeringar per sekund. Det hade jag rent teknisk haft större nytta av tidigare, när jag under några år fotade nästan uteslutande sport och actionfoto.

Men jag tyckte med tiden att en D750 med en 24-70, en 50mm f1,8 och en 16-35 blev ganska otympliga att släpa med vid vanliga fotopromenader.

Men för den som är ekonomisk lagd så är DSLRer och f-objektiven just nu väldigt fördelaktigt prissatta (för att inte säga underprissatta). Det går att hitta FFhus med fantastisk optik för en spottstyver.

Så jag tänker att man kan fortsätta med Nikon oavsett om man kör DSLR eller Z serien.

Men lite partisk är jag ju nog, någon kanske skulle kalla mig "Nikonnist" men jag har ägt kameror av andra märken också Men kanske spelar det en liten roll att jag fotat mest med Nikon sedan jag 1985 köpte min första F-301 och gick på en fotokurs på folkuniversitet.

Se där en till som valt att sälja av FF-grejorna och skaffa smidigare grejor. En av de som inspirerat mig att göra samma sak! Tack för inspelen!

 

[Sten-Åke Sändh]

Kan ju ha sin delvisa förklaring i att du är ett teknikfreak . Sälv är jag så långsam i mitt fotograferande att en sengångare skulle kunna ses som ett fartmonster i jämförelse med mig. Därtill är jag mest inställd på landskap, då behöver det inte gå så fort.

Därtill (och ånyo) hänvisar jag till klippet jag länkade till ovan. Där säger Karl Taylor i de inledande raderna att det viktigaste är LJUSET och inte utrustningen. Det är väl ingen som hänger här som vill argumentera mot denna eftersökta proffsfotograf !?

Så är det, och snart kan man säkert bara mata in en RAW-fil i ett redigeringsprogram och låta AI ta över helt och hållet att skapa de mest fantastiska bilder, utan någon handpåläggning ö h t.

... men jag har också varit plågsamt långsam för mig själv t.o.m. tills tekniken löste och helt förändrade detta. Det är nu så att tekniken - själva det tekniska handhavandet helt hamnat i bakgrunden med ett enda undantag och det är val av bländare men det är också allt.

Jag kan sätta mina kameror i händerna på min fru och hon kommer i nio fall av tio ta lika bra bilder rent tekniskt som jag eftersom jag mycket noggrannt KONFIGURERAT kamerorna så. De är mycket smartare varianter av KODAK CLICK idag som en apa kan använda.

Men är man en erfaren fotograf så erbjuder nu Viltrox PRO-serie det absolut optimala till kameror som i nio fall av tio står permanent i Aperture mod. De har nämligen alla försetts med en yttre bländarring OCH möjlighet att ställa den i A-läge som ger full automatik om man nu hellre vill ha det. Det här är bara så bra och ser precis likadant ut som på 70-talets objektiv från Konica AR-systemet eller från min ganla Pentax ME med tidsautomatik. Cirkeln är faktiskt sluten helt nu och jag känner mig helt "hemma". För mig är idag själva fotoögonblicket med kameran reducrerat rent tekniskt till ett optimalt dataskördande inför det verkliga skapandet i DXO Photolab.

Så i princip skiter jag i tekniken numera när den väl konfigurerats. Jag är aldrig nere i några menyträsk och rotar efter konfigureringen. Jag vill inte längre distraheras av det i fotoögonblicket. Så jag antar att jag i det egentligen är långt mer extrem än de som i decennier tjatat om "Bilden" och "Bildskapandet med stora B" för de är fortfarande besatta av sina kamerors rattar, spakar och kranar och sånt skiter jag fullständigt i för det jag är besatt av är inte fotoögonblicket utan efterbehandlingen. Det enda som intresserar mig egentligen idag är att kameror och objektiv ger mig optimala möjligheter att skörda data med optimal utgångspunkt för det jag vill skapa.

Det är också därför jag idag alltmer sällan deltar i kamerateknik-diskussioner. Idag är jag helt fokuserad på att effektivisera mina arbetsflöden efter att bilderna tagits. Så mitt teknikfokus är helt på mjukvaror såsom Capture One, Photolab och iMatch DAM och då främst de nya möjlighter AI -integrationen ger i dessa att bygga verkligt effektiva arbetsflöden som nu även ger en verklig höjning av bildernas tekniska kvalitet genom den starkt ökande precision AI nu givit. Det är väldigt roligt, givande och stimulerande och det som länge stimulerat mest och bäst är faktiskt vad Capture One gjort de senaste åren för det har varit helt enastående och glädjande nog är nu även Photolab med på banan och har i vissa fall t.o.m. åkt ifrån.

Detta har inte krävt bara uppgradering av min kamerautrustning som ju varit självfinansierande genom Swap It hos Rajala lyckligtvis nog, då jag bytt bort både en Sony A7III och en A7IV med ett antal FF-objektiv. Jag insåg direkt att jag nog behövde låta bygga en ny och mycket mer kraftfull PC hos INET också, då min tre år gamla ACER Predator ned Nvidia 3060 Ti GPU helt enkelt inte längre efter 3 år orkade med Photolab's nu mycket krävande lokala AI-modeller i nya version 9. Det kostade 30 000 bara det - men det var det verkligen värt för nu kan jag äntligen utnyttja Photolab 9 fullt ut.

 

[Swexplorer]

Ja fast du kan inte montera Nikon eller Canonobjektiv på en Sonykamera. På en Nikon kan du köra objektiv för Nikon Z utan adapter och Nikon F, Canon EF och Sony E med adapter utan någon begränsning.

Så alla Sonys E går att montera med en adapter som knappt syns. Med VR och AF. Många som bytt från Sonys kameror till Nikon ZR kör med sina gamla Sonyobjektiv på Nikon ZR. Har även testat själv, har adaptern. Har ibland varit smidigt när man tagit sig upp på någon bergstopp att kunna låna objektiv. Har dock inga Sonyobjektiv själv.

Nikon släpper nog (det råder delade meningar om Sigma) in alla också och utan 1fps. Tamron och kineserna gör AF-objektiv med Nikon Z också.

Sammanfattning: med adapter blir Nikon Z det mest öppna systemet jämfört med Canon och Sony. Skulle inte råda någon att köpa ett specifikt kameramärke av den eller andra anledningar. Däremot skulle jag gärna bidra med att ge så korrekt information som möjligt - om vilka möjligheter som finns. Så slipper man kommentaren "det visste jag inte om".

 

[Sten-Åke Sändh]

Det kommer bli bra på lite sikt även för Nikon-fotograferna men det är fortfarande så att Sony och Fuji kommit först och möjligen beror det på att Sony och Fuji fick ha det spegellösa segmentet för sig själva i kanske fyra år.

Nikon hade väl också en ordentlig ekonomisk svacka innan man lyckades ta sig samman. Även det kan väl ha påverkat. Jag är väldigt glad för både Canon och Nikons framgångar med spegellöst och inte minst de nya kinesiska objektivtillverkarna - både för konkurrensen och det nya friska utbudet av nya objektiv. Vi får väl se hur hållbart detta är för man undrar ju hur det annars är möjligt att sälja Viltroxx PRO och andra som ligger väldigt nära Sony GM prestandamässigt och i byggkvalitet men säljs till halva eller rent av en tredjedel av Sonys priser. Detta gäller främst FF för Sony har ju i klarspråk helt negligerat objektivutbuder av högkvalitativa primes för APS-C ändå. Så där drabbas ju Sony överhuvudtaget inte. Sony gör ju i princip bara zoomar till APS-C.

Jag har sagt det förr: det kanske faktiskt blir Canon som kommer skratta sist när det gäller objektiven men helt klart har exv. fågelfotografer lättare att hålla sig för skratt när de ska betala för Canons monopolprissatra fågelfotoekipage. Ni kan ju kolla på Tony Northrups shoot out mellan ett Canon R7 eller R8-ekipage för fågelfoto och Sonys 200-600mm på ett A6700-hus. Rent tekniskt är de mycket jämförbara men långtifrån när det gäller pris och det är objektiven som står för den diffen. Till Sony kan man ju även som jag gjort använda ett Tamron 150-500mm telezoom istället. Jag valde mellan dessa men valde Tamron-objektivet främst för att det är så mycket kortare och smidigare trots att det är väldigt bra optiskt och inte egentligen för priset.

Tamrons objektiv sänker ju kostnadsribban ytterligare lite för Sony-ekipaget om man vill. Det alternativet finns inte för Canon.

Sedan kan jag ju tycka den här typen av bildkvalitetjämförelser där exv. brus jämförs i bilder durekt ur kameror är helt ointressanta för vilken fågelfotograf tycker sånt är relevant? Det som betyder något är färdig bild och då är det RAW-konverterartekniken som regerar och inget annat.

Även här har stora lyft skett i år i exv. Photolab 9. Nu kan man, om man har dator för det, slå på Deep Primes klassledande denoise även för skärmvisning vilket ger high res previews som är helt brusfria. Äntligen kan man se i 4K hur bilderna ser ut redan på skärm och inte först efter export eller i utskrift. Jag kan ju påminna om att det verkligen var den usla previewkvaliteten för våra Sony ARW som en gång fick mig att lämna Lightroom. Det tog många år innan de var i par var med den i RAW Shooter Premium som Adobe då köpte upp och bara lade ner. Innan hade RAW Shooter tagit marknadsandelar i en hastighet som skrämt Adobe.

Håller med om att Nikon på pappret verkar mest öppet för de har ju inga "AF-hastighetsspärrar som Sony håller sig med för att låsa ut konkurreensen. Det finns ju flera som testatr Tamrons 150-500m mot just Sony G 200-600mm och inte kunnat se några större skillnader i fokushastighet men likväl kan inte Sonys nuvarande high end hus få ut den med Tamrons objektiv. Jag har väl svårt att se det som något annat än protektionism och ett bra exempel på ett praktiskt handelshinder. Det är inte särskilt snyggt.