Nya G7

[eldaren3]

Sökaren är hyffsad men informationen man får är enbart från en grön o orange diod många klagar på att optiken syns i vidvinkel men ej i tele.
Själv ser jag inte det som något problem.
Oftast fotar jag med skärmen, men stänger jag ner skärmen vid batt varning så kan man nog ta drygt 15 bilder till

 

[Curt L]

Jeppe skrev:
Kompenserar kanske till viss del av Digic III-processorn. Det frånaste var nog ändå att de samplat ljudet från T90 och F1, så att man kunde få kameran att låta så....

Annars är inställningsrattarna i aluminium och avtryckaren med 80-tals vibbar det som utmärkte kameran mest. Tyvärr provsköt jag inte kameran nere på Photokina (dumt av mig).

Är det sant - kan man få den att låta som en T90. Hoppas du har rätt, detta avgjorde saken. Har nu beställt kameran - 4.695 kr på JME Data. Inget leveransdatum angivet - så nu blir det till att vänta.

 

[Jeppe]

Ang. Slutarljudet: Det var den informationen som jag fick av Gunnar från Canon på Photokina.

 

[Curt L]

Videoclip om G7 på Kamera & Bild
http://kamerabild.mkf.se/

 

[eldaren3]

Detta med videoclip var häftigt...
G7 blir bara ännu intresantare ju mer man hör.

 

[Karlsson]

Det man funderar på hur de tänker är när de inte byter ut den optiska sökaren mot en EVF. Då får man i sökaren bildstabilisering, all info man önskar och korrekt utsnitt vilket inte den optiska ger.

 

[eldaren3]

Det borde inte vara dyrare men kanske tar större plats

 

[Karlsson]

eldaren3 skrev:
Det borde inte vara dyrare men kanske tar större plats

Om det var EVF:en du menade så tror jag inte den tar mer plats utan helt enkelt att KG Stolt inte fick den sökta platsen hos Canon som utvecklingschef.
Det är nog konservativitet som ligger bakom, då en EVF av nyaste snitt inte lär vara sämre än någon optisk sökare till en kompaktdigital. Nikon hade EVF i sin toppversion av kompaktkameror ett tag.

 

[Christer1]

blue64 skrev:
Jag såg idag att det kommer komma en ny Canon G7. Den verkar helt grym.. 10mp och ISO upp till 1600. Det är inte många kompaktkameror som har det.
Var tror ni om den?

Jo, det finns en kamera som slår G7:an nu när Canon bestämt sig för att inte vara med i RAW-racet längre och det är Panasonic DMC-LX2, den har allt som G7:an har 10,4 Mp och ISO 100-1600 + möjlighet att använda ISO 3200 med färre pixlar och fin Leica-optik.

Dessutom har nu Anders Jonsson, Nordic Productmanager Camera/Media kollat att CS2-pluginen finns för LX2:an och att den fungerar och idag dök den upp som CS2 RAW-plugin 3,6 beta så att man kan ladda ner den från Adobe.

Synd att Canon inte vill vara med i racet längre. Nu blir jag efter många många år en otrogen canonare.

 

[eldaren3]

Har du sålt din s70? som har varit en favorit för dig under en längre tid, jag själv vill gå vidare utifrån en G3 men det är inte lätt, då man vill ha en bättre bildkvallitet....

 

[Curt L]

Re: Re: Nya G7

Christer1 skrev:
Jo, det finns en kamera som slår G7:an nu när Canon bestämt sig för att inte vara med i RAW-racet längre och det är Panasonic DMC-LX2, den har allt som G7:an har 10,4 Mp och ISO 100-1600 + möjlighet att använda ISO 3200 med färre pixlar och fin Leica-optik.

Dessutom har nu Anders Jonsson, Nordic Productmanager Camera/Media kollat att CS2-pluginen finns för LX2:an och att den fungerar och idag dök den upp som CS2 RAW-plugin 3,6 beta så att man kan ladda ner den från Adobe.

Synd att Canon inte vill vara med i racet längre. Nu blir jag efter många många år en otrogen canonare.

Säkert är LX2 en utmärkt kamera, tyvärr saknas både sökare och blixtsko, vilket gör att många väljer bort den.
Visst är det synd att Canon tagit bort RAW, men låt oss se på filerna innan vi dömer ut bildkvaliten.

 

[Christer1]

Re: Re: Re: Nya G7

Curt L skrev:
Säkert är LX2 en utmärkt kamera, tyvärr saknas både sökare och blixtsko, vilket gör att många väljer bort den.
Visst är det synd att Canon tagit bort RAW, men låt oss se på filerna innan vi dömer ut bildkvaliten.

Jag personligen använder ytterst sällan blixt annat än för upplättning utomhus, det blir alldeles för platta bilder utan naturligt djup så blixtskon har jag ingen användning för när man kan fota med 1600 ISO och kan ha längre tider utan rörelseoskärpa.

För mig är LX2 ett komplement till DSLR att användas när stora kameran väcker för mycket uppmärksamhet eller skramlar för mycket med spegeln t.ex. vid pågående opera- och konsertföreställningar. Då behöver man inte heller sökaren.
se t.ex. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/758135.htm

Men RAW är oerhört viktigt för att få bättre och jämnare kvalitet.

Dessutom serie-editerar man bilderna numera automatiskt med CS2´s nya RAWplugin och får därigenom ungefär samma eller kortare behandlingstid än att pilla för hand med JPG.

Så RAW är enligt min mening mycket viktigare än det du nämnt. Jag använder aldrig JPG.

 

[Curt L]

Re: Re: Re: Re: Nya G7

Christer1 skrev:
Jag personligen använder ytterst sällan blixt annat än för upplättning utomhus, det blir alldeles för platta bilder utan naturligt djup så blixtskon har jag ingen användning för när man kan fota med 1600 ISO och kan ha längre tider utan rörelseoskärpa.

För mig är LX2 ett komplement till DSLR att användas när stora kameran väcker för mycket uppmärksamhet eller skramlar för mycket med spegeln t.ex. vid pågående opera- och konsertföreställningar. Då behöver man inte heller sökaren.
se t.ex. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/758135.htm

Men RAW är oerhört viktigt för att få bättre och jämnare kvalitet.

Dessutom serie-editerar man bilderna numera automatiskt med CS2´s nya RAWplugin och får därigenom ungefär samma eller kortare behandlingstid än att pilla för hand med JPG.

Så RAW är enligt min mening mycket viktigare än det du nämnt. Jag använder aldrig JPG.

Snygg bild från operan!
Håller helt med dig ang. RAW, jag föredrar också det. Däremot använder jag blixt i vissa lägen. Då behövs extern blixt, just för att undvika platta bilder.
Jag hoppas på att jpg-filerna från G7 blir i toppkvalitet, bl.a. tack vare Digic III, men det återstår ju att se.
Kameraval är ju alltid en kompromiss, En kamera som passar alla kommer aldrig att kunna tillverkas.

 

[paco]

Har man inte optisk sökare eller blixtsko, så har man helt uteslutit möjligheten att spara batteri genom att stänga av skärmen. Det finns helt grymma externa sökare från Cosina/Voigtländer, men dessa går inte utnyttja utan blixtsko.

Kanske på LX3..

 

[Curt L]

Jeppe skrev:
Kompenserar kanske till viss del av Digic III-processorn. Det fränaste var nog ändå att de samplat ljudet från T90 och F1, så att man kunde få kameran att låta så....

Annars är inställningsrattarna i aluminium och avtryckaren med 80-tals vibbar det som utmärkte kameran mest. Tyvärr provsköt jag inte kameran nere på Photokina (dumt av mig).

Du hade rätt ang. slutarljudet, Jesper!
http://web.canon.jp/Imaging/psg7/fea-11-e.html

 

[Jeppe]

Det var nästan lite porrigt att lyssna på det ljudet. Det var några år sedan sist

T90-ljudet känns som gjutet på G7:an

 

[Curt L]

Första testintrycken av G7 från Kamera & Bild
http://kamerabild.mkf.se/ArticlePages/200610/11/20061011154940_ADF026/20061011154940_ADF026.dbp.asp

 

[Zoso]

Tror aldrig jag sett sämre resultat i 1600 iso

Vad har hänt med Canon, dom borde skämas, varför har dom ett 1600 läge på kameran när det är fullständigt värdelöst ?

Inget Rawformat, helt kass i höga iso, sökare som bara visar 80% av bilden, njaaaa...., men priset är ok i allafall.

Var lite sugen på den här som extra kamera som man alltid kan ha med sig, mest för den skulle ha riktig sökare (hatar att fota efter lcd) men nu är jag tveksam.

kent.

 

[eldaren3]

Om höga Iso fungerar så dåligt är det en katastrof,
det hade varit bättre med en slutartidsratt istället tycker jag, då man inte kan köra på så måmga olika iso ändå....

 

[Jeppe]

Innan jag uttalar mig så skulle jag i varje fall vilja se hur ISO1600 ser ut på fujis nya t.ex. Lite unfair att jämföra med en 400D. Frågan är om det är såhär som det skall se ut, om inte Canon kan bättre, eller om det är en produktionsmiss. Det har ju hänt innan...Både slutartid och bländare är oerhört smidiga att ändra på G7 så det har de gjort bra. Men det finns naturligtvis lite andra knepiga lösningar. Man skulle velat ha en genomsiktsskörae på åtminstonde 90%. Men många genomsiktssökare på kompakter är faktiskt sådär små.

Jag skulle mycket väl kunna tänka mig att köpa en om den preterar bra upp till ISO400. Läcker är den i varje fall...och relativt billig.