Platt livlöst varför

[Arleklint]

Under den analoga tiden fanns inte den histogramhysteri som finns idag.

Man gjorde bra bilder trots att man troligen ovetandes slank utanför histogrammen då och då.

Den digitala tiden, och möjligheten att se pixel för pixel har drivit tänket bort från bilden och in i vetenskap. Det är trist

 

[macrobild]

Janne
Stefan Olsson , jag med flera har redan svarat dig i en annan lång tråd.
Vill man inte lära sig grunderna till bildhantering, precis som grunderna i svartvita labbet är detta upp till var och en.
Om du och andra besitter en sådan konstnärlig storhet, tar dessa fantastiska bilder, varför då älta om samma saker. Ni kan ju fotografera. Eller hur.
Det verkar som vi har en konstnärlig elit här på Fotosidan, somliga vill gärna hävda denna konstnärlighet och storhet som fotograf och racka ner på baskunskaper.
Baskunskap om hur en digitalbild kan förbättras med hjälp av ett bildbehandlingsprogram.

Till slut-jag är inte världens bästa fotograf. vägrar exv att ta matbilder- men det jag fotograferar är jag bra på.
(detta är också är skryt Monica och hur illa det luktar är upp till dig att bedömma)
Till slut. Jag har varit verksam som fotograf sedan 1984- hur många år har du arbetat, dragit in pengar på din heltida fotoverksamhet????

Mikael

 

[Arleklint]

Jag tycker fotografisk baskunskap är viktig, men den är inte allt. Den är just en en grund.

Denna grund är viktig, men inte viktigare idag än förr. Den digitala tekniken har inte ökat dess betydelse bara för att allt i en bild kan penetreras.

 

[macrobild]

Hur många år har du arbetat med fotoverksamhet/fotografering på heltid och överlevt?
Du måste väl sälja enormt många bilder, bilder som kan ses och nagelfaras här på Fotosidan. Heta elden var det
Mikael

 

[Arleklint]

Jag talar om fotografi och bilder.
Vill du tala om affärsverksamhet så kan andra det bättre.

 

[macrobild]

mohei skrev:
Hmm, finns det inte ett ordspråk som säger "Eget beröm luktar illa"?

Jag har ett bättre, okunskap, och man skall inte uttala sig om färgåtergivning i en bild.

Det här slutar med pajkastning.
Mikael

 

[macrobild]

Till dig stackars trådskapare.
Man kan arbeta med bilder på många olika sätt. Ett bra sätt är att exponera rätt från början, vilket din fågelbild på sidan ett är . Du kan sedan med hjälp av kurvor, nivåer, kontrast förbättra din bild. Du kan även med en föreslagen Oskarpmask inställning förbättra kontrasten i bilder. Denna inställning är dock inte generell gångbar ,den är beroende på hur bilden ser ut och bildens storlek.

Ett enkelt och bra sätt är att använda kurvor. Detta har flertal medlemmar visat. Vill man slut justera bilden kan detta göras enkelt i nivåer. Kapas lågdager ses bilden som kontrastrikare,dvs med mer stuns. Du kan även prova kapa högdager. En skärpning kan sedan slutligen förbättra bilden. Skärpnings storlek är beroende på vad du skall använda bilden till och vilken storlek du har valt på bilden.Ett bra knep är att ta en kopia och arbeta med denna tills du tycker den är bra. På så sätt har du orginalbilden att jämföra med.


Lycka till med dina bilder
Mikael

 

[photonicdelousions]

macrobild skrev:
Till dig stackars trådskapare.
Man kan arbeta med bilder på många olika sätt. Ett bra sätt är att exponera rätt från början, vilket din fågelbild på sidan ett är . Du kan sedan med hjälp av kurvor, nivåer, kontrast förbättra din bild. Du kan även med en föreslagen Oskarpmask inställning förbättra kontrasten i bilder. Denna inställning är dock inte generell gångbar ,den är beroende på hur bilden ser ut och bildens storlek.

Ett enkelt och bra sätt är att använda kurvor. Detta har flertal medlemmar visat. Vill man slut justera bilden kan detta göras enkelt i nivåer. Kapas lågdager ses bilden som kontrastrikare,dvs med mer stuns. Du kan även prova kapa högdager. En skärpning kan sedan slutligen förbättra bilden. Skärpnings storlek är beroende på vad du skall använda bilden till och vilken storlek du har valt på bilden.Ett bra knep är att ta en kopia och arbeta med denna tills du tycker den är bra. På så sätt har du orginalbilden att jämföra med.


Lycka till med dina bilder
Mikael

Tack ska du ha Mikael, jag får säga att trots "pajkastningen" så fick jag många aha upplevelser! Och det är alltid roligt, det jag undrar lite över är hur du kan se att bilden är bra exponerad eller inte? Är det histogrammet man går på? Jag har försökt lära mig detta med histogramm och det enda jag tror är rätt! Är att man ska ha kurvan så jämn så möjligt från skugga till högdager, utan avklippta toppar! Är jag rätt på det då?

Tack alla
Mvh Thomas och Lycka till med vad ni än gör!

 

[mohei]

macrobild skrev:
Jag har ett bättre, okunskap, och man skall inte uttala sig om färgåtergivning i en bild.

Det här slutar med pajkastning.
Mikael

Nähäää? Så man ska inte nämna om en bild har ett färgstick? T ex gult? Eller blå stick i en snöbild?

Jag får en känsla av att du anser att det bara är yrkesfotografer som kan detta med foto och vi amatörer/vanliga dödliga inte kan nåt alls oavsett hur länge vi har hanterat en kamera.
På KTH var jag fotoredaktör under ett år och insåg där att foto är inget jag vill ha som yrke. Jag håller alltså mitt plåtade på amatörnivå för att jag vill ha det så.

Den här digitala åldern har blivit riktigt fjollig med sin jakt på det perfekta histogrammet, färgåtergivning, och pixelhysteri.

Nästa vecka ska jag fika med ett gäng mätsökarmänniskor. Riktiga fotografer med riktiga kameror. ;-)

Och nu ska jag sparka igång hjärnan med lite kaffe och ett sudoku. Lite kul är det att det är min fd mattelärare som tog hit det till Sverige.

 

[cw-op]

Mikael ditt Hygglo!
Jag och många med mig uppskattar din insats i de trådar du medverkar. Du verkar kunnig, seriös och dessutom ärlig i dina omdömen. Hittar du t.ex nån brist på nån Nikonmodell så berättar du om den svagheten. Vice versa om kameran som är behäftad med fel råkar vara en Canon. (uhh ... hEMSKA tANKE!) (C;

Mao, inte det gängse (förvisso roliga) vs-tjafset utan bra och vederhäftiga analyser med mycken värdefull konsumentupplysning för oss andra fotografer.

En stor fördel med Fotosidan är ju att somliga av de eldsjälar som verkligen KAN foto, på ett generöst och osjälviskt sätt gärna delar med sig av sina gedigna kunskaper här. Suvvo! Där är du och flera med dig mycket goda föredömen!

En del har mer erfarenhet och vet mer än andra. Så är det bara, så har det alltid varit och kommer så förbli. Är dessa personer dessutom bussiga och bjuder på en massa "knowhow" så är det väl bara att tacka o bocka.

Tycker inte alls att ett sånt schysst beteende har nåt med skryt eller översitteri att göra - Tvärtom, ren o skär hygglo-verksamhet egentligen.

Översitteri tycker jag mig däremot skymta från några andra håll i tråden. )C;

Dels översitteri men kanske allra mest ungefär det här stuket och mellan raderna då såklart;

"Näe sluta pappa jag villl jag kan sjäälv! Får jag försöka NUU Nu vill jag prova!
P A P P A!"

Nån småbarnsförälder som känner igen sig? (C;

Att nån vet vad han gör, har bra koll, hyfsad självkänsla och är säker på sina saker är tydligen inte bra. Det funkar liksom inte ihop med dom där reglerna som han, den däringa farbror Sandemose satt hemma i Nörge och klurade ut för länge länge sedan ...
För den "ickeintlektelle" slå på "Jantelagen" så hamnar ni rätt!

Besides, it´s your own choice! Det är ju ingen som direkt TVINGAS att följa råden för till syvende + sist så är det iaf den resandes ensak vad hon/han vill göra med sina bilder.

Själv föredrar jag trial & error-metoden (som jag just nu tycker är roligast) men den dag "Seriositeten" infinner sig, så hoppas jag att jag kan plocka fram lite ackumulerad bildbehandlingskunskap ur minnenas korridorer ...

För det mesta behöver även kreativiteten en stadig grund att stå på. Alltså ingen inbyggd konflikt; Teknik kontra kreativt tänkande.

Jag undviker ändå den mer akademiskt-tekniska sidan av hobbyn och är ingalunda någon slav under histogrammen. Trots det så läser jag dina trådar med stor behållning, Mikael. Även den här, trots att en del krypskytte plus annan diskrepans smög sig in i diskussionen.

"Kunskap är aldrig tung att bära" Möjligen inte hundra relevant i alla sammanhang men inom fotografin gäller nog detta "axiom" ändå. JANNE

Ådu Monica, bara för att du får en känsla så kan du inte lasta Mikael för den tycker jag. Den känslan KAN faktiskt ligga hos dig själv, en slags osäkerhet som blommar upp under speciella förhållanden kanske? Inte elakt menat bara så du vet! JANNE

 

[macrobild]

mohei skrev:
Nähäää? Så man ska inte nämna om en bild har ett färgstick? T ex gult? Eller blå stick i en snöbild?

Jag får en känsla av att du anser att det bara är yrkesfotografer som kan detta med foto och vi amatörer/vanliga dödliga inte kan nåt alls oavsett hur länge vi har hanterat en kamera.
På KTH var jag fotoredaktör under ett år och insåg där att foto är inget jag vill ha som yrke. Jag håller alltså mitt plåtade på amatörnivå för att jag vill ha det så.

Den här digitala åldern har blivit riktigt fjollig med sin jakt på det perfekta histogrammet, färgåtergivning, och pixelhysteri.

Nästa vecka ska jag fika med ett gäng mätsökarmänniskor. Riktiga fotografer med riktiga kameror. ;-)

Och nu ska jag sparka igång hjärnan med lite kaffe och ett sudoku. Lite kul är det att det är min fd mattelärare som tog hit det till Sverige.

Inte alls, alla kan ta bilder jag pratade om förutsättningarna att se färger.

Mikael

 

[photonicdelousions]

Kom igen nu, inte ska vi väl bråka och slå oss för bröstet eller?

Jag kommer till FS för jag vet att det finns så många duktiga fotografer med bra erfarenhet och som även kan tänka sig att dela med sig! Speciellt ett plus är att det brukar kunna vara rätt trevligt här, men denna tråd har utvecklats till en jag vs dig tråd tycker jag. Om man sedan kollar alla inlägg så berör ca 30% mig resten är bara en massa groll ... tro inte att jag inte är tacksamm för era svar för ohh ja det är jag

Kom igen dela med er fler tips och så kanske vi kan uppmuntra varandra istället?

... snälla .. kanske ?

 

[Brejdol]

Jag har läst igenom hela tråden.

Om den här diskussionen hade förts "live" med tråddeltagarna över ett glas öl (eller ett alkoholfritt alternativ) i en för ändamålet passande lokal, skulle alla gått därifrån med en livlig diskussion om bildbehandling i bagaget. Viss polemik skulle naturligtvis uppstå om de olika metoderna, men eventuella fnurror skulle lösas snabbt, och allas olika arbetsmetoder skulle diskuteras och respekteras.

Jag tror verkligen inte att några av de som skrivit ovan skulle börja slåss om man diskuterarat i verkliga livet, men det blir ändå lätt så att man "går några ronder" mot varann här.

Detta är varför i alla fall jag ledsnat på fotosidan (och anslagstavlor överhuvudtaget) som "diskussionsforum". När man ska försöka diskutera saker som verkligen engagerar "trådkrönikörerna", spårar allt ur på grund av att det är väldigt svårt att få ner de nyanser det "goda samtalet" har i skrift.

Synd... Men i denna tråd fick ju faktiskt trådskaparen en hel del förslag och tips. Det är långt ifrån alltid man ens kommer dit.

/R

 

[macrobild]

photonicdelousions skrev:
Tack ska du ha Mikael, jag får säga att trots "pajkastningen" så fick jag många aha upplevelser! Och det är alltid roligt, det jag undrar lite över är hur du kan se att bilden är bra exponerad eller inte? Är det histogrammet man går på? Jag har försökt lära mig detta med histogramm och det enda jag tror är rätt! Är att man ska ha kurvan så jämn så möjligt från skugga till högdager, utan avklippta toppar! Är jag rätt på det då?

Tack alla
Mvh Thomas och Lycka till med vad ni än gör!

Kameran och sensorn kan återge ett stort område från svart till det vitt, ca 10steg.
Beroende på motivet, kontrastgörhållandet i detta motiv så är det alltid bra att utgå från en så rätt exponering som möjligt.Dvs vad vill man ha med i en komplex bild. Histogrammet är en bra vägledning till en sådan exponering speciellt om man fotograferar bara i jpg.
Histogrammet återspeglar motivet från svart till vitt och kan därför vara mycket varierande beroende på hur motivet/bilden ser ut. En bra regel är att försöka få med så mycket information som möjligt utan att information klipps bort.
Fotograferar du i Raw så finns det oftast mer information att tillgå , information utanför histogrammets ytterändar, information som kan användas och backas in innanför 0-255. När kameran konverterar antalet elektroner till digitala bitar och räknar fram sin jpg (ellet tif bild ) sätter den också sina ändpunkter 0-255 och all annan information kastas bort.

Fördel RAW. Med raw och vägledning av histogrammet vid exponering av motivet, så har man ett bättre utgångsläge till att återge ett motiv från det svartaste till det vitaste än om man bara fotograferar i jpg .
Hur sedan kontrastförhållandet skall se ut i denna bild bestämmer du själv- med hjälp av kurvor, kontrats, nivåer etc.

Mikael

 

[tba]

Eftersom jag inte varit delaktig i diskussionen sa borde jag inte ge mig in i den, men da jag ar mastare pa personliga pahopp kan jag inte lata bli!

macrobild skrev:
Till slut. Jag har varit verksam som fotograf sedan 1984- hur många år har du arbetat, dragit in pengar på din heltida fotoverksamhet????

Mikael

Jag forstar inte vad detta har med bildresultatet att gora. Jag har under manga ar tjanat mitt levebrod som software engineer (utan utbildning). Implicerar det att mina resultat ar battre an nagons som jobbar pa Ica och skriver sin kod pa fritiden? Formodligen inte. Samma galler formodligen bilder. I slutandan ligger resultatet i betraktarens ogon, och denna tar formodligen inte hansyn till 'hur manga ar man arbetet och dragit in pengar pa det'.

Med det sagt; bra tips for ovrigt. Alltid kul med nya ideer for att forbattra/bearbeta sina bilder pa.

 

[macrobild]

tba skrev:
Eftersom jag inte varit delaktig i diskussionen sa borde jag inte ge mig in i den, men da jag ar mastare pa personliga pahopp kan jag inte lata bli!



Jag forstar inte vad detta har med bildresultatet att gora. Jag har under manga ar tjanat mitt levebrod som software engineer (utan utbildning). Implicerar det att mina resultat ar battre an nagons som jobbar pa Ica och skriver sin kod pa fritiden? Formodligen inte. Samma galler formodligen bilder. I slutandan ligger resultatet i betraktarens ogon, och denna tar formodligen inte hansyn till 'hur manga ar man arbetet och dragit in pengar pa det'.

Med det sagt; bra tips for ovrigt. Alltid kul med nya ideer for att forbattra/bearbeta sina bilder pa.

Jag tycker du skall läsa helheten varför svaret kom till

Mikael

 

[Eeros]

macrobild skrev:
Jag har tagit till mig det du säger och skall förhoppningsvis ändra stil så det inte ses som pekpinnar och i de fall jag kan vara mer förklarande.
Mikael.

Creds till dig för det Mikael!

I början av tråden förklarade du hur man kapar av låg- och högdagrar med USM och rekommenderade att använda kurvor istället. Tack för den informationen! Jag har alltid använt USM utan en tanke på hur mycket den förstör information.

Nu måste jag tillägga att jag har ju varit nöjd hittills med resultatet ändå. Men nu när jag vet att det finns bättre alternativ, vill jag helt klart studera detta och testa om jag kan få till ännu bättre resultat.

Problemet för min del är att jag dras med samvetet som förbjuder mig att använda piratversionen av PS CS2, därför puttrar jag på med Elements 3. Och mig veterligen finns inte "kurvor" med i den. Känner du Mikael till om jag kan uppnå samma resultat som s-kurvan i CS, men på Elements, genom att använda någon annan, omstänigare funktion? Eller om det finns något annat billigt program som har kurvor?

 

[macrobild]

Eeros skrev:
Creds till dig för det Mikael!

I början av tråden förklarade du hur man kapar av låg- och högdagrar med USM och rekommenderade att använda kurvor istället. Tack för den informationen! Jag har alltid använt USM utan en tanke på hur mycket den förstör information.

Nu måste jag tillägga att jag har ju varit nöjd hittills med resultatet ändå. Men nu när jag vet att det finns bättre alternativ, vill jag helt klart studera detta och testa om jag kan få till ännu bättre resultat.

Problemet för min del är att jag dras med samvetet som förbjuder mig att använda piratversionen av PS CS2, därför puttrar jag på med Elements 3. Och mig veterligen finns inte "kurvor" med i den. Känner du Mikael till om jag kan uppnå samma resultat som s-kurvan i CS, men på Elements, genom att använda någon annan, omstänigare funktion? Eller om det finns något annat billigt program som har kurvor?

Obs .Beroende på motiv, exponering så kan det föreslagna USM värdet öka kontrasten så mycket att viss data,teckning går förlorad i en bild vilket jag visade med bildexempel. Samtidigt kan de föreslagna värdena hjälpa en kontrastlös bild till att se bättre ut. Vad jag menade är att varje bild bör korrigeras indviduellt, enligt mitt tycke är då kurvverktyget, kontrast tillsammans med nivåer ett bra alternativ.
Kurvverktyget är bra då du kan lägga in din egen kurva med stort antal punkter och justera partier i bilden utan att andra delar blir påverkade eller blir klippta.
Försök att arbeta med Photoshop, vilka andra program med bra inbyggd kurvjustering som finns har jag ingen bra kunskap om.
Du kan även i flertal rawprogram ändra kurvan exv Camera raw, där kan du göra dina egna kurv justeringar innan bilden exporteras till ditt bildbehandlingsprogram för slutjusteringar.


Hittade bra länkar att förstå histogram och kurvor
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/histograms1.htm

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/histograms2.htm

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/photoshop-curves.htm

 

[macrobild]

Här kan du se en egentillverkad s-kurva i Camera raw, där högdagern är nerdragen för att alperna bakom skall framträda tydligare.
Mikael

 

[erro.se]

Apropå kurvor och kontraster: vad är skillnaden mellan Adobe Camera Raws "enkla" kontoll för kontrast i den första fliken, jämfört med kurvan som du visar ovan?

Båda påverkar ju kontrasten förstås. Men varför finns det två val? För att man ska kunna välja förstås - snabbt och enkelt, eller lite mer avancerat.

Vet någon vilken "enkel" kontrastinställning som motsvarar vilken kurva? Eller vilken förvald kurva som motsvarar vilket "enkelt" kontrastvärde?

Och hur påverkar de varandra? Används de båda två samtidigt om man ställer in båda? Eller har någon av dem "prioritet" över den andra?