Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Skillnad mellan att ändra i pixel dimensions och document size?

Produkter
(logga in för att koppla)
Ja det var en bra länk, skriven redan 2003. Och tänk att de kunde skilja på ppi och dpi redan på den tiden, i alla fall på universiteten! ;-)
 
Jessko skrev:
Va märkligt, jag tror dig klart men har hört 72 dpi för webb-bilder på flera olika håll. Kan personerna menat att det är svårare att "sno" om man "förminskar" ner bildinformationen? Dvs snor man en 500x500 bild med 72 dpi så kan man inte göra så mycket med den men är den i 300 dpi så kan man göra lite? Eller är jag ute och cyklar som vanligt?

Det enda som har relevans när en bild visas på en dator är pixelantalet. En bild på 500x500 pixlar är alltid 500x500 pixlar, oavsett om det står 72, 100 eller 400 ppi. Det enda som händer när man ändrar ppi är att man får andra siffror på hur stor bilden skulle bli om man printar den. Så det är pixelantalet och inget annat som har relevans.

Det där med att man ska ställa in 72 ppi är ett gammals missförstånd som många fortfarandra dras med. Värt att nämna är dessutom att väldigt få skärmar idag har upplösningen 72ppi. De allra flesta skärmar ligger på 96 ppi (vilket man inte heller måste mata in).
 
ywiz skrev:
Jag tyckte att det var just det jag gjorde - ppi vid utskrift och dpi digitalt...

Men det är precis tvärt om :)

DPI handlar om bläckstråleskrivares upplösning på punkterna. För att blanda till olika färger och nyanser så "sprayar" bläckstråleskrivaren ett punktmönster, och DPI är upplösningen på detta punktmösnter. Grovt beskrivet. Man skickar altså en fil till bläckstråleskrivaren med upplösningen beskriven i ppi, och skrivaren skriver sen ut det med ett punktmönster vars upplösning mäts i DPI.

PPI är pixels per inch, och det enda vi pratar om när vi pratar digitalt. Skickar man bilder för utskrift på t.ex. crimsons lambda- eller noritsu-printrar så skickar man filen med upplösningen beskriven i ppi, och den printas också i ppi, inte dpi :)
 
Walle skrev:
PPI är pixels per inch, och det enda vi pratar om när vi pratar digitalt. Skickar man bilder för utskrift på t.ex. crimsons lambda- eller noritsu-printrar så skickar man filen med upplösningen beskriven i ppi, och den printas också i ppi, inte dpi :)

Oj va massa nytt! Så om man ska skicka bilder till Crimson så ska man ändra på något annat sätt?
Dvs inte under "resolution"?
 
Jessko skrev:
Oj va massa nytt! Så om man ska skicka bilder till Crimson så ska man ändra på något annat sätt?
Dvs inte under "resolution"?

Du behöver inte ändra alls! Du kan skicka bilderna som de kommer, direkt ur kameran, om du vill. Vill du beskära bilderna, behöver du bara se till att bilderna är en och halv gånger så breda som de är långa (i pixlar, cm, eller vad som helst), eller tvärtom, så blir allt bra.

Per.
 
Senast ändrad:
perstromgren skrev:
Vill du beskära bilderna, behöver du bara se till att bilderna är dubbelt så breda som de är långa ... eller tvärtom, så blir allt bra.
Va? Varför skulle man komma på idén att skicka dem i ett så orginellt format?
 
DPI + cykel = Sant

Verkar inte finnas nåt i den digitala fotovärlden som är så missförstått som DPI

Edit
Jag har raderat mitt inlägg
Det mesta var visst sagt. Jag hade missat att läsa en sida tydligen
 
Hej!

Det var många försök att förklara något som är centralt för digital bildhantering. Jag ger mig också in i leken.

Först svar på frågan om 72 ppi på skärmbilder. Vad det handlar om, är att de flesta skärmar visar bilder med runt 72 dpi (72 punkter per tum) vid sin optimala upplösning. Det betyder att om du har en bild som är 450 pixel bred så kommer den att visas ca 450/72 = 6,25 tum (ca 15,9 cm) bred på skärmen (om skärmen har just 72 punkter per tum). Men på skärmen jag just sitter vid, så blev en sådan bild 12 cm bred, dvs min skärm har en uppmätt upplösning på ca 96 dpi. Om det ska vara intressant att prata om dpi i relation till sin skärm så får man alltså räkna antalet punkter per tum på skärmen, helt enkelt. Men varför ska man det? Möjligen kan det underlätta för att göra ett överslag på hur stor bild man ska göra till ett mail eller en webbsida.

Men oavsett vilken presentationsupplösning i dpi (och därmed vilken dokumentstorlek) man har anvisat för sin 450 pixel breda bild så är den fortfarande 450 pixel bred, och visas följdaktligen med hjälp av 450 punkter på skärmen om visningsläget är inställt till 100% (eller om man visar den på webben eller i ett mail).

Dpi och dokumentstorlek är bara intressant vid utskrift och tryck. Vilket ju är nog så viktigt för många användare av bildredigeringsprogram.

Således: Skärmen är en presentationsyta där bilden visas med ca 70-100 dpi, litet beroende på skärmens storlek och aktuella upplösning. Vill du "skriva ut till skärm", dvs visa bilden på skärmen, så kan du med rätt dpi-inställning (dvs skärmens) redan i bildbehandlingsprogrammets info om dokumentstorlek se hur stor bilden kommer att bli på skärmen, mätt i tum eller cm.

Om du har en skrivare som skriver ut med 600 dpi, så kan du på motsvarande sätt läsa ut hur stor bilden kommer att bli vid utskrift i skala 1:1 på den skrivaren.

Enkelt, eller hur?

Gillade i övrigt schackbrädeexemplet ovan, mycket pedagogiskt!
 
72 dpi är stenålder

Ingvar skrev:


Först svar på frågan om 72 ppi på skärmbilder. Vad det handlar om, är att de flesta skärmar visar bilder med runt 72 dpi (72 punkter per tum) vid sin optimala upplösning.

Måste bara kommentera din inledning.
Det är länge sedan skärmupplösningen var 72dpi.
Jag vågar påstå att INGEN idag har 72dpi på skärmen.
Om vi ska hitta nåt med 72dpi så snackar vi om en 12" crt-skärm som visar 640x480.( f.ö. användes aldrig alla 12" till skärmbilden, snarare 11" )
Varför "normen" 72dpi fortfarande existerar är för mig en gåta.
Tar tacksamt emot info om detta.

Mvh
Pa
 
Re: 72 dpi är stenålder

Enicar skrev:
Måste bara kommentera din inledning.
Det är länge sedan skärmupplösningen var 72dpi.
Jag vågar påstå att INGEN idag har 72dpi på skärmen.
Om vi ska hitta nåt med 72dpi så snackar vi om en 12" crt-skärm som visar 640x480.( f.ö. användes aldrig alla 12" till skärmbilden, snarare 11" )
Varför "normen" 72dpi fortfarande existerar är för mig en gåta.
Tar tacksamt emot info om detta.

Mvh
Pa

Jag skrev "Runt 72 dpi" vilket för mig är "i storleksordningen 72 dpi". Dit räknar jag även mitt uppmätta 96 dpi. Håller med om att 72 dpi för skärmar inte längre borde omnämnas i utbildningssammanhang, eftersom det bara förvirrar begreppen, om det inte får en vidare förklaring. Det är en i stort sett ointressant information.
 
LPI

Nu när alla är i farten är det väl lika bra att någon förklarar uttrycket LPI när DPI och PPI är så väl genomgångna.
//Bosse
 
1 pixel/dot i 72 dpi/ppi motsvarar en punkt/point i grafisk industri.

När Apple lanserade Mac och blev det första verktyget för grafisk arbete vid skrivbordet valde Apple att gör skärmarna med 72dpi efter som det motsvarade punkterna i den grafiska branchen.
Sen har det så att säga levt vidare.

Så ett tecken som har 12 punkter mostsvarar en höjd av 72/12=1/6 tum = pica = 4,22 (4,23)mm.

Så det hela handlar om gamla grafiska mått som i praktiken inte har nåt att göra med bilder och bildstorlekar...

Sen har vi ärvt en del så skärpning för skärm radie ca 0,35 dvs 72 dpi/200. Skärpning för utskrift 300dpi/200 dvs ca 1,5 i radie. Så tumregeln för skärpning och radie är upplösning för utrustningen som bilden visas på delat med 200.
Anledningen till 200 är att det motsvarar (eller är lite bättre än) den upplösning ögat kan uppfatta dvs 200dpi. Man vuill ju inte att skärpan ska kunna ses utan bara förnimmas/uppfatts
 
ANNONS
Götaplatsens Foto