GATUFOTO, BLOGGAR OCH SOCIALA MEDIA

***

Fortfarande känner jag mig en smula obekväm vid gatufoto. Samtidigt är det roligt. Jag tror att jag är hyfsat väl informerad vad jag får och inte får göra, men tycker för egen del att det är lite mer komplicerat än så. Jag har en egen regel som jag redan berättat om tidigare, jag tar bara personbilder där jag inte skulle skämmas för att visa personen/personerna bilden ifråga och berätta att jag lagt ut den på sociala media. Däremot bryr jag mig normalt inte om personer som visar eller säger att dom inte vill fotas. Men från denna grundregel har jag upptäckt att jag gör undantag. Jag ska berätta om tre fall, det skulle vara intressant att höra hur ni skulle gjort.

*

1 Det senaste fallet inträffade i går gällande en gatufotoblogg jag la in i förrgår. Bloggen var från Norrköping och jag hade delat den i en Norrköpingsgrupp på FB. I går förmiddag blev jag uppringd av en kvinna som berättade att hon var kvinnan på push-bilden och ville att jag skulle ta bort bilden. Jag började med det naturliga svaret att jag har rätt att fota den typen av bilder och lägga ut på sociala medier enl GDPR. Jag vet sa hon, det är inte det, men den här bilden på mig (där och då sa hon inte men jag förstod att det var det hon menade) det blir liksom fel, jag får riktiga bekymmer, kan du inte vara vänlig att ta bort den? Efter ett ögonblicks funderande sa jag det är ok, jag tar bort bilden. Jag vägde vad just den bilden betydde för mig och kunde snabbt tänka mig scenarios vad vad den skulle kunna betyda för henne. Ett enkelt beslut tyckte jag, varför ska jag komplicera andra människors tillvaro med en bild som inte har något nämnvärt värde för mig. Jovisst, den var pushbild, men vaddå, pushbild en av alla bloggar jag gör. Och det har jag alltså gjort. Tagit bort bilden alltså.

*

2 Ett annat tillfälle var för något halvår sen när jag hade tagit lite bilder på I och personalen när I var på förmiddagsaktivitet och gjort en blogg av det, också delad på FB i Finspång. Då dröjde det bara någon timme  innan jag fick telefon från av kvinnorna i personalen som var tydligt med på en bild. Hon berättade med stor inlevelse att jag måste ta bort bilden. Straxt senare ringde också hennes chef och sa samma sak. Dom hade ju sett att jag fotograferade men inte sagt något och var nu vänliga men bestämda och påpekade att dom naturligtvis inte vetat att jag skulle lägga ut bilderna på FB. Jag förstod ganska snart att kvinnan i fråga hade skyddad identitet och var livrädd för att fel person skulle se bloggen, den visade ju var hon fanns. Såklart tog jag omgående bort bilderna där hon fanns med.

*

3 Det här tillfället är av annan karaktär och jag har flera gånger senare funderat om jag bara var feg. Jag hade lagt ut en blogg från badplatsen i Korsheden. Där hade då bysamfälligheten i Korsheden sedan något år bestämt att stoppa alla badsugna som inte kom från just Korsheden, dom tyckte att det blev för mkt bilar, gräsmattan förstördes och så vidare. För egen del tyckte jag bysamverkan gick för långt, varför i fridens namn skulle dom från Söderbärke, Larsbo, Saxe och dom andra samhällena runt omkring inte få njuta av vår fina badplats? Problemet var att dom behövde ta sig dit med bil eftersom dom flesta utifrån hade 3-5 km dit. I bloggen jag la ut och delade på FB:s Söderbärkesida var jag väldigt diplomatisk och tog för och nackdelar med båda ståndpunkterna, jag visste ju att jag hade bysamfälligheten mot mig. Det tog inte värst många dagar innan det blev en lång tråd av kommentarer på FB-sidan, säkert 30 kanske 40 stycken. Och såklart ville även folk utanför just Korsheden fortsätta att komma. Efter ytterligare några dagar kom helt plötsligt två (2!) grannar ner och ville prata med mig - ordf och ytterligare en i styrelsen från byföreningen. Jo, kunde jag vara så vänlig att ta bort det där inlägget i FB, det skapade så dålig stämning i byn med alla kommentarer. Jag insåg direkt att det skulle bli ohållbart att vara kvar i Korsheden om jag stretade emot, så jag svarade visst, det är inget problem. Jag har nog efteråt kommit fram till att det var rätt beslut om vi ville vara kvar i Korsheden. Jag gottade mig ändå lite åt minnet att ordföranden, som också är vår närmaste granne, tyckte att han behövde en till för att ta upp frågan med mig......

*

Jag var in en vända till Norrköping också i går då det var bättre väder och alltså bättre ljus.

*

***

2024-01-28 15:27   Frekeman

Vad beträffar fotografierna så tycker jag att ditt agerande är rimligt (och förmodligen också kring badstranden). Jag skulle nog ha gjort som du.

Men att, som en del vill göra, tvinga en att fråga först eller direkt efter att bilden är tagen är stolligt och oproportionerligt i förhållande till den minimala risk för negativa konsekvenser efter publicering av ett gatufoto.

Mvh
Fredrik

PS. Om människor hinner protestera innan jag tar bilden så tar jag den som regel inte. Ögonblicket är liksom borta. Om de protesterar först efteråt så tar jag som regel inte bort bilden (har bara skett en gång och då återskapade jag bilden hemma, av princip!).

Besvara

Svar från Khalad 2024-01-29 12:43

Vi ser nog ganska lika på det här! Tack för intressant kommentar!

Svara

2024-01-28 16:17   syntax

Det har hänt att folk som råkat komma med på mina bilder med brummande brösttoner vill se på bilden jag har tagit.
Det går inte sé ru - det här är en kamera för film! Jag visar sedan kamerans bakstycke där bara klädseln syns.
Jag hinner i regel gå därifrån innan dom har hämtat sig från sin konfunderde paralysering...

Annars tycker jag att du gjorde rätt i alla dina exempel.

Besvara

Svar från Khalad 2024-01-29 12:45

Tack Peter, tror att vi som hunnit få lite erfarenhet som människor har proportion på vad man för och vill göra, inte alltid sammanfallande.

Svara

2024-01-28 18:03   Måns H

Tankeväckande text!

Jag hade tagit en bild under Almedalsveckan. Med tillstånd. Vederbörande är bland de 100 mest inflytelserika i sin bransch. Bilden blev inte smickrande, men funkade som ett inslag i sammanhanget, ett trädgårdsmingel ned branschfolk.

Inget problem att lägga in den i min lilla blogg här på Fotosidan trodde jag. Bloggen betittas ju bara av ett par tre hundra fotointresserade personer. Personnamnet förekom uppe i löpande texten men inte i samband med bilden.

På nåt sätt har sen Google kopplat ihop bilden med personnamnet och lagt ut bild med namn på nätet!

Vederbörande bad mig ta bort bilden. Jag gjorde som du, tänkte till och sa sen ja. Det var ju lätt att ta bort bilden här på FS, men ett jädra jobb att radera på Google.

Det där har gjort mig avgjort försiktigare.

Besvara

Svar från Khalad 2024-01-29 12:49

Intressant! Att Googles plockar bilder och lägger in på andra ställen i nätet har jag inte hört. Var hamnade bilden? Och får dom använda andras bilder utan tillstånd från fotografen? Tack för intressant kommentar.

Svara

Måns H 2024-01-30 01:11

Jag tror att vederbörande hittade bilden på sig genom att googla sitt namn. Jag testade i alla fall metoden, och bland de bilder som kom upp fanns min bild som nummer två eller tre. Den såg förskräcklig ut efter Googles komprimering.

Om Google får göra så vet jag inte, bara att dom gjorde det. Och lyckades koppla bilden till namnet som stod inne i brödtexten.

Detaljer finns på min blogg, länk:

https://www.fotosidan.se/blogs/manshagberg/ta-bort-bloggbild-fran-google.htm

Svara

2024-01-29 13:03   ehrsa

Intressant och konstigt, även om jag förstår det där med skyddade identiteter, något som är svårt att veta, även om det inte kan begränsa någon som vill ta ett foto på allmän plats (typ gatufoto)..
Känns som du gett mig ytterligare argument till varför jag alltid ogillat Facebook, där jag aldrig har 'varit'.. Gäller även Instagram för övrigt!

Ett lite 'konstigt' meddelande där jag 'ombetts' att ta bort en bild en gång, var där 'chefen själv' för Fotosidan ville att jag skulle ta bort en specifik bild som endast visade det hus som bara precis undkom den stora skogsbranden i Västmanland 2014, en bild som ingick i en serie av bilder i min blogg här på FS, där alla bilder var fotade inifrån en bil när jag åkte på den väg som går genom området, mellan Stabäck och Hästbäck i Västmanland.

Det här huset var det för övrigt, zooma gärna ut: https://kartor.eniro.se/?c=59.976216,16.033879&z=20&l=hybrid&g=59.976216,16.033879 .

Någon förklaring till 'varför' fick jag inte.. frågade inte heller.. Bilden var inte heller viktig för mig så jag tog bort bilden utan att bry mig mer! Troligen har ägaren till huset hört av sig och ogillat att huset fanns med som ett foto i en blogg bland andra foton, helt utan människor i bilden dessutom.. Kanske huset låg ute till försäljning? Och ägaren då trodde att värdet skulle sjunka när det bara precis missades av den där jättebranden..? Vilket ju har hänt! Så det här med att ta bort foton från en blogg kan också komma från David Elmfeldt himself.. Och det behöver inte heller vara p.g.a människor i bilden!

Lite konstigt med dina grannars reaktioner tycker jag, men Facebook tycks skapa oönskade 'kotterier' blir känslan här..
Hälsn!

Besvara

Svar från Khalad 2024-01-29 19:32

Hej Jan,
När det gäller skyddade identiteter är det ju självklart att ta bort bilder som riskerar att uppehållsort kan förstås men det står ju inte på utanskriften så att säga. Där kan jag tycka att hen borde sagt till eftersom hen inte visste vad jag skulle göra med bilderna, och lägga ut på fb är ju vanligt. Här var det ju också att flera av bilderna var tagna inne på boendet så det var hens arbetsplats som visades.
Ditt exempel med huset där i Västmanland låter lite konstigt. Jag tror att jag vet vem som äger huset men det ger mig ingen ledtråd till varför en bild på huset inte skulle få synas i media.
Till sist grannarnas reaktioner förvånar nog inte mig. Jag kan bara gissa vad den här byn tycker om invandring.....Kommentarerna i fb-inlägget störde dom förstås eftersom det var många som tyckte att inställningen till dom som bor lite längre bort var ogin.
Tack för inlägg och alla synpunkter Jan!

Svara