21 | Genomtänkt 2:2

För den som gillar bara foto med sparsamt med text kan hoppa över detta inlägg. För här är: text, vanliga 2 x 3 foto, panorama, svart/vitt, flygfoto och test avseende skärpa, extra allt med andra ord.

Väla gård, från slutet av 1800-talet ligger bara några hundra meter från stormarknaderna på Väla, ett av Sveriges största och mest lyckosamma köpcentrum ur kommersiell synpunkt. Gården gränsar dessutom till ett naturreservat.

Denna gård har Skanska ägt sedan 60-talet. Skanska ja, som bildades 1887 under namnet Skånska Cementgjuteriet men namnändrades 1984 till just Skanska.

Vägen går numera rakt igenom gården så mangårdsbyggnaden är på ena sidan och ladulängan är på andra sidan, se flygfoto längre ner.

På sidan där ladulängorna är har det byggts nytt, ett regionkontor av och för byggföretaget. Och de har tänkt till. Det är ett passivhus, dvs de gör inte av med några resurser för att driva huset. Solceller på taket och bergvärme bidrar till detta. Men mest iögonfallande är hur väl det smälter in i omgivningen, en  modern och miljövänlig skånelänga från 2013 helt enkelt. Jag tycker det är anmärkningsvärt genomtänkt.

Här är vyn förevigat med mitt 55 mm objektiv, en bra bit bort. Jag har alltid kameran med mig men oftast bara ett objektiv i taget. Jag har E4/E6:an i ryggen för den som är intresserad av geografi, ni andra behöver inte lägga det på minnet.

***

Skojar till det med både panorama och svartvitt, hmm trädmönsterna på fasaden i perforerad corténplåt blir mindre bra ser jag men molnen är  skapliga i alla fall. Som synes är solen framme, eller som man säger på skånska, solen blagar.

***

Snygga detaljer vart man än blicken vänder. Singel som ett klimatsmartare val till asfalt.

***

Mot vägen och mangårdsbyggnaden står denna skulptur, i trä, av trädet som en gång stod där.

***

Här kommer flygfoton som är "lånade", hmm kopierade, från Lantmäteriets utmärkta tjänst. De boende i mangårdsbyggnaden har nu som synes närmare anslutning till en väg men det finns kanske några nackdelar med det, tex trafik till och från en stormarknad. Motorvägen E4|E6 ligger inte heller så långt bort, 200 m, och trafiken på den är knappast ljudlös.

***

Men nu är man väl sugen på att se hur mangårdsbyggnaden ser ut. Jag förstår önskemålet så här kommer den bilden.

Jag blev samtidigt intresserad av innehållet i Björn Thundals blogg om bra skärpa i bilderna. Så första bilden är med inställningen "RAW-filtyp: Komprimerad", då blir filerna cirka 24 MB stora. Jag skärper normalt sett inte bilderna, inte denna gång heller. Därefter tar jag ner bilderna till cirka 1 MB och längsta sidan 2700 px.

***

Nummer 2 är samma bild fast skärpt Radius 0,7 / Amount 70.

***

Nummer 3 är tagen med inställningen "RAW-filtyp: Okomprimerad", då blir filerna cirka 48 MB stora. Oskärpt.
Därefter tar jag ner bilderna till cirka 1 MB och längsta sidan 2700 px.

***

Nummer 4 är samma bild som nr 3 fast skärpt Radius 0,7 / Amount 70.

Ser ni någon skillnad? Jag gör det inte.

Det finns plattor typ Ipad och andra som har högre pixeltäthet än vad bildskärmar har men de är å andra sidan inte så stora som bildskärmarna. Min slutsats nu som förr är att för min del kan jag spara diskutrymme genom att köra på RAW - komprimerat, jag ser ändå inte någon skillnad på min skärm. Jag har aldrig provat tillägget Nik Efex så det vet jag ingentingt om. Jag har även kört fram förstoringar på papper och där kan jag inte heller se något behov av att justera skärpan.

På Björns bilder ser man dock att de är anmärkningsvärt superskarpa så jag skulle tro att det ytterligare mer pixlar i sensorn i kombination med handpåläggningen via Nik Efex som lägger den sista touchen för hans del. Man får testa så man vet och är nöjd.

Bilden på mangårdsbyggnaden med sneda stolpar, hjullastare, hästsläp och en Polo har vi väl sett färdigt nu? Jag har i alla fall tröttnat på den, ha ha.

***

2020-06-10 21:32   Khalad

Hej Mats, trevliga bilder och intressant text! Det sista jag inbillar mig vara är specialist på bildbehandling eller skärpa. Under lång tid har jag snarare haft problem med att hitta skärpa. Vet inte vad du har för utrustning, själv kör jag Sony A7RIII och alltid Raw komprimerat. Själv exporterar jag bilderna utan att ta ner dom, ofta är dom 5-10 MB. Att jag kör Efex efter LR beror på att jag aldrig lärt mig PS så jag kan inte jobba med oskarp mask och sånt. Hälsningar/ Björn ( med efternamnet Thundal :-))

Besvara

2020-06-10 22:02   Lionmats

Hej
Man vill gärna behålla sitt namn det förstår jag, slarvigt av mig men nu fixat.

Jag kör Sony A7III och Lightroom, manuellt och bara RAW. Jag såg att du har en A7RIII och den har nästan dubbelt så många pixlar som min, 42 MP.

Det måste ju försvinna massor med kvalitet när man tar ner dem till så
små filer som 1 MB som jag gör, men hur hanterar Fotosidan filer på 5-10 MB? Vilken storlek skickar andra upp till fotosidan med? Finns det en gyllene
medelväg, eller är den just det du använder storleksmässigt. Redaktören kanske har info som han kan delge.

Har man 5-10 bilder á 10 MB så borde det gå tungt att ladda kan man tycka.
Intressant är det i alla fall.

Tack för kommentaren, trevligt!

/mats

Besvara

2020-06-10 22:17   pdahlen

Om man ser på etiketten på elskåpet så tycker jag bild 2 är bäst och därefter bild 1, men de är ganska lika men bättre än 3 och 4

Besvara