Här kommer jag att redovisa lite funderingar och visa lite bilder från mina irrfärder i den blekingska myllan.

Test av ny konverter - ris och ros

Handlade in mig en ny 2x-konverter att användas med mitt 40-150/2,8 (Olympusprylar). Jag hade nämligen missat alltför många bilder pga av att större fåglar som skator och nötskrikor ibland kom för nära för att jag skulle få en vettig bild med mitt 300/4 (bildvinkel motsvarande 600 mm på fullformat). Med zoomen + konvertern skulle jag kunna zooma ut men ändå nå lika långt ifall det plötsligt skulle sätta sig en rar liten tätting på matbordet vid gömslet. Idag var det dags för test och som alltid har man höga förhoppningar på nya prylar. Det visade sig att zoomomfånget på 80-300 mm (motsvarande 160-600) var perfekt men givetvis finns det alltid nackdelar.

För det första blev träffprocenten betydligt lägre eftersom kameran hade svårare att sätta skärpan med konvertern. Ska prova och se om jag kan få upp snabbheten med ändrade AF-inställningar men det brukar inte gå enligt tidigare erfarenheter med Canon och Nikon.

Den andra, i och för sig väntade, nackdelen var lägre upplösning. Detta är en nackdel om man behöver beskära mycket. Med 300/4 är jag van att kunna beskära ända ner till 100%-visning och ändå få en skarp bild. Nu var det inte värre ändå än att med lite extra mikroskärpa/lokal kontrast + extra oskarp mask med fin radie så blev resultatet godtagbart. 

Mitt subjektiva resultat av dagens test var ändå att det är den bästa kombon med 2x-konverter som jag haft i min ägo även om jag hade ännu högre förväntningar på hur AF skulle fungera! Här kommer lite bilder från dagens övningar.
Här är referensbilden med 300/4. Bägge bilderna är tagna på samma avstånd dock inte i exakt samma ljus. Bilderna är 100%-utsnitt.


Här är bilden med 40-150 + 2x-konvertern. Jag upplever att bilden med 300/4 är renare och betydligt lättare att jobba med i efterhand för att få till skärpan jag vill ha. Oskärpta är det något större skillnad. 


Med normal beskärning blir det givetvis bra även med konvertern, och det var till sådana här bilder jag skulle ha den till. Enda egentliga nackdelen är att kameran lätt missar 100% fokus när jag använder 2x-konvertern - betydligt mer missar än med min 1,4-konverter som jag ofta använder till 40-150 när jag fotar större insekter.


Den här rackaren får inte plats i sökaren i denna posen då jag använder mitt 300/4.


Fågelbadet/minidammen uppskattas även av skator!


En bit från gömslet står en vacker asp som fick agera testobjekt!


Efter gömsleturen drog hag ut till havet för att testa zoomkombon under lite mer oberäkneliga förhållanden. Med lite tur kom jag halvnära några snösparvar. Resultatet får anses som dugligt tycker jag. Jag kommer förstås ha med mig mitt 300:a som ju är förstavalet i lite sämre ljus. F/5,6 på en M43-kamera är ju inte helt optimalt tidigt på morgonen eller vid sämre ljus.

Det var allt för denna gången. De utlovade badbilderna från fågelbadet kommer så småningom. Just nu är det lite arttorka vid gömslet. 16 grader och sol har väl fått fåglarna att dra norrut igen;) .

Inlagt 2020-11-06 18:12 | Läst 1398 ggr. | Permalink


(visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?
Nog så bra som man kan förvänta sig? Har du bländat ner ytterligare lite med konvertern, det.brukar man bli tvingad till, dvs inte ta 5,6 utan något steg till. Man kan ju också undra om man tappar mer skärpa med TC på en crop 2X sensor, jämfört med tex en FF? Ja AF blir lidande det ser jag med min TC1,4 till Nikon
Svar från Tonyeagle 2020-11-06 21:01
Körde med 5,6 -7,1 men tog många bilder på fullöppning. Det var inte stor skillnad på 5,6 och 7,1. Tror att mer beror på kombon konverter-objektiv än på vilken sensorstorlek man använder. Jag ska testa på mitt 300/4 som är lite skarpare än 40-150/2,8 men det får bli på stativ. Kommer väl inte att använda den på 300:at men alltid kul att testa ändå.
pdahlen 2020-11-06 21:17
Det finns väl ett Olympus 100-400 om man önskar zoom, men har ingen aning om kvalitén
Svar från Tonyeagle 2020-11-06 22:23
Jodå men denna lösningen var betydligt billigare, jag hade ju redan 40-150. Och det ska ju bara vara till när jag behöver lite kortare brännvidd vilket inte blir jätteofta. 100-400 kommer knappast kunna ersätta mitt 300/4 som huvudlins eftersom den också är ljussvag. Värdesätter f/4 och skärpan den ger på fullöppning.
Första bilden vinner över den andra men det blir ju helt klart godtagbara bilder och skatan är väldigt fin vid din lilla damm. Skator är ju så himla luriga att fota fast det är så vanliga.
Hälsningar Lena