Vad kan man förvänta sig av kommande A7IV.
- Trådstartare Bengf
- Start datum
Fredrik O.
Aktiv medlem
Min kom igår från Cyberphoto. 
Riktigt trevligt.
Riktigt trevligt.Bengf
Aktiv medlem
Ja så kan det vara, autofokusen verkar ju ligga i absoluta toppen enligt tester, den tar nog en del kraft som du säger, om några år så kan nog dom stackade sensorerna blir mera prisvärda. vid vanlig bild kontroll ligger den givetvis kvar med 3,69 md, det har gått åt det hållet med flera kameror att man nöjer sig med att kolla bilderna genom EVF numera.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Lite fler AF-punkter och om den har samma typ av mjukvara som A1 har för AF och exponeringmätningen så är det väl 120 läsningar per sekund som kanske gäller istället för 60 som i generationen innan.
Det är väl i grunden AF:en som är grejen med denna uppgradering och upplösningen samt AF-förbättringar i videoläget.
Det jag tycker skulle vara intressant att veta är om AF:en i video nu börjar få acceptans bland proffsen eller inte. Tidigare har det ju hetat att "nä du vet att det e ju focusing pull som gäller bland proffsen" och det kanske det är eller varit men allt är väl inte växling i bild mellan två förutbestämda focuslägen. En riktigt bra följande AF som är lätt att styra på skärm vid behov måste ju ge helt andra kreativa möjligheter än binära gamla manuella metoder - nu pratar jag inte om A7 IV specifikt utan mer allmänt, för när det rör på sig kommer A7 IV inte vara mycket bättre än A7 III bortsett från de effekter eventuellt den gyrostödda antiskaken kan ge om nu sånt finns på plats och åtminstone kan mildra de värsta skakningarna.
Senast ändrad:
tonuz
Medlem
Jag har hunnit få kalla fötter och avbokade min för någon vecka sedan.. När hajpen hade lagt sig, så kände jag att Canon R6 (i mina ögon) verkar erbjuda mer för pengarna . Men jag har inte hunnit beställa någon ännu.. Avvaktar fler recensioner på A7iv först!
Grattis till er som har fått nya A7, det är utan tvekan en fantastisk kamera!
c.m.s
Aktiv medlem
Jag tror inte det är några 120 justeringar per sekund vad gäller AF för A7IV, det gäller endast för A1 med sin mycket snabbare sensor är jag rätt säker på.
Tror inte heller ökningen av AF punkt spelar någon roll i sammanhanget. Se på Z9 med sina ”endast” 493 fokuspunker och trots det slår R3/A1 att hitta ögon på långt avstånd enligt vissa tester.
Men A7IV har de senaste algoritmerna och lite där till verkar det som, då den har animal/bird eye-AF i video som inte ens A1 har. Så inte fy skam alls
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det finns en del skrivningar som är lite diffusa som:Jag tror inte det är några 120 justeringar per sekund vad gäller AF för A7IV, det gäller endast för A1 med sin mycket snabbare sensor är jag rätt säker på.
Tror inte heller ökningen av AF punkt spelar någon roll i sammanhanget. Se på Z9 med sina ”endast” 493 fokuspunker och trots det slår R3/A1 att hitta ögon på långt avstånd enligt vissa tester.
Men A7IV har de senaste algoritmerna och lite där till verkar det som, då den har animal/bird eye-AF i video som inte ens A1 har. Så inte fy skam alls
The A7 IV has a high-resolution 3.69m-dot electronic viewfinder (EVF) that has a refresh rate of up to 120fps, the same as the one used on the A7R III and A9 II models. Men det är ju skärmen det. A9:an mäter vad jag vet med 60 läsningar per sekund.
Jag bara undrar varför man kör en refresh rate på skärmen på 120 om man inte hänger med i mätningarna av exponering och AF i så fall? Vad är poängen med det annat än kosmetisk i så fall?
Det är ju faktiskt inte hela sensorns data som ska läsas ut utan enbart fokuspunkternas och det är ju en lite annan sak än utläsningen av alla 33Mpixel. Processorn kanske är den senaste trots allt.
Photography Blog skriver:
"Using exactly the same autofocus system as the A7S III and flagship A1, there are now 759 phase-detection points (up from 693) that cover 94% of the frame, plus 425 contrast-detection points, that work down to -4EV low-light.
The A7 IV's auto-focus system supports Real-time Tracking AF and Human, Animal and Bird Eye AF for both stills and movies, the only Sony camera to do so to date, and it works down to f/22 versus f/11 on the A7 III for burst shooting." (slut citat)
Vi får väl se om något annat kommer fram men en bra sak är ju att AF nu funkar ända ned till F22, så det innebär väl att man mäter nedbländat hela tiden till F22. Tidigare i A7 III är det väl F11 och en del andra har ju stoppat vid F8.
Att vi inte har snabbare serietagning än 10 fps innebär ju inte att denna nya AF inte mäter snabbare än A7 III:an. Den är ju bra mycket snabbare på att följa motivförändringar än A7 III:ans Lock on AF och då behövs ju lite snabbare uppdateringar men jag har inte hittat någon spec på detta nu. Det vore kul att veta.
Jag såg en video tagen från en rygbymatch för kvinnor och videon imponerade inte särskilt. Men det gäller att välja Tracking och rätt fokusområde och sånt får man ju inte veta här heller.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Imaging Resource har gjort en av de djupare analyserna av autofokusen tror jag:
Sony A7 IV Review (imaging-resource.com)
Det vore ju kul med en riktigt kompetent jämförelse av A7IV med A1 när det gäller AF-prestandan. A7IV är ju den senaste AF implementationen medan A1 i övrigt är långt vassare. Enligt imaging Resource är det samma AF-system och samma processor i A7 IV medan sensorn inte är stackad. Vad betyder detta i praktiken ute i fält?
Det är ju också viktigt att jämförelsen görs med samma objektiv eftersom bara 15 objektiv verkar vara optimerade för alla nya AF-finesser om man får tro Imaging Resource - det fanns ju en kompatibilitetslista för A1 också på drygt 20 objektiv om jag minns rätt. Ni får väl läsa själva. Det är ju inte bara AF-nyheter utan även sånt som rör video som exv. kompensering för objektiv som "andas" när man skruvar på dem.
Nåväl, det kommer bli kul att testa om kylan kan ge sig lite framöver.
Sony A7 IV Review (imaging-resource.com)
Det vore ju kul med en riktigt kompetent jämförelse av A7IV med A1 när det gäller AF-prestandan. A7IV är ju den senaste AF implementationen medan A1 i övrigt är långt vassare. Enligt imaging Resource är det samma AF-system och samma processor i A7 IV medan sensorn inte är stackad. Vad betyder detta i praktiken ute i fält?
Det är ju också viktigt att jämförelsen görs med samma objektiv eftersom bara 15 objektiv verkar vara optimerade för alla nya AF-finesser om man får tro Imaging Resource - det fanns ju en kompatibilitetslista för A1 också på drygt 20 objektiv om jag minns rätt. Ni får väl läsa själva. Det är ju inte bara AF-nyheter utan även sånt som rör video som exv. kompensering för objektiv som "andas" när man skruvar på dem.
Nåväl, det kommer bli kul att testa om kylan kan ge sig lite framöver.
Senast ändrad:
Bengf
Aktiv medlem
Imaging -resource första genomgång, blir inte den en blandning av vad Sony säger vad den eventuellt kan utföra, och sedan att mycket är likt från A7SIII, skärmen har inte 1440 md som dom skriver utan ligger lägre med drygt en 1 miljon md, en liten förbättring från A7III som körde med 972000 md en upplösning som kom redan med gamla APS-C A700, D300, Pentax K5, dom följdes ju åt på den tiden. bps i Live View nämns inte alls längre tydligen vilket poängterades mera förr som en sorts prestanda framgång värd att nämna, där Sony var framgångsrika, gamla A550 klarade väl 8 bps som exempel med stora skärmen. Ingen FW ännu som trimmar upp A7IV, IMR nämner att det är en preproduktion kamera. A1 har nu fått FW i dagarna såg jag. Dom fina video-specarna oroas av Rolling Shutter problem, lär inte vara förbättrad från A7III. Hur känslig är den igentligen, växla över till elektronisk tysta läget var inget vidare skrev Magnus Fröderberg. Många pluspunkter har A7IV helt klart, DPR skriver bland annat att 33mp sensorn ger bättre bilder vid ISO-12800 med mindre brus än vad A7III kunde leverera och det är bra gjort. väntar på FW och flera tester.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ännu ett snäpp bättre lågljusegenskaper kommer nog bli kul. Det gör ju att det blir ännu mindre problem än idag att ta bilder i ordentligt mörka sammanhang med min 24-105/4 Sony G. Men i övrigt är dessa jämförelser helt ointressanta för mig och alla de som kör RAW eftersom det som i praktiken gäller för för oss är det riktiga testet av lågljus-och brusprestanda med Topaz eller Deep Prime i Photolab 5. Så vi behöver nya adapters som stöder A7 IV ARW eller åtminstone stöd i Adobes DNG Converter för A7 IV:ans ARW. Kvaliteten på kamerors JPEG-filer är viktig för många men det är ju inte där den tekniska bildkvalitetsribban ligger för mig i alla fall. Sedan finns det ju numera alternativ även i A7 IV som är bättre än JPEG men kanske inte riktigt slagit igenom ännu fullt ut. 10-bitar kommer nog ge ett bra lyft gentemot 8.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Därför att det inte handlar om lite brus kring ISO 10 000 i dåligt ljus med en A7III.
Bruseffekter kan vara intressanta rent kreativt men långtifrån alltid och det är väl väldigt mycket bättre om man själv kan få välja hur man vill ha det än att vara väl starkt begränsad av själva utrustningen.
Om du sett vad jag sysslat länge med i min "bruna serie" av reprofotade dian, så tror jag att du nog kunnat se att jag inte är särskilt rädd för lite "grova, orena och rent utav skitiga bilder". Glöm inte att förstora bilderna.
Du kan ju kolla min senaste bloggberättelse "Petra -den glömda staden" och se själv. Räcker inte det så finns länkar till alla mina berättelser i denna serie längst ner i den berättelsen om Petra.
Petra - Den glömda staden
Translate into Google English: Petra - The Forgotten City - Photo page (www-fotosidan-se.translate.goog) Bakgrund Vägen till Petra Jag har hamnat på ...
www.fotosidan.se
Med det sagt så anser jag personligen att brusproblem idag i princip är en icke-fråga eftersom dagens bästa denoise-program gjort den till det. Så har det emellertid inte varit särskilt länge för många och det var väl bara ett knappt år sedan även Adobe och Lightroom-användarna såg vad mycket bättre deras bilder blev efter ett varv genom DXO PureRaw. Så det beror ju lite på vad man haft tillgång till för verktyg hur det varit med detta och bara för tills för en månad sedan hade ju exv. Fuji-användare ingen tillgång alls till Deep Prime, men nu har man äntligen dått det i Photolab 5.
Vill du leka med kornet eller ha rena orgier kring det så kan du dessutom helt förlora dig i det med DXO Filmpack 6. Som du för övrigt kan se i nämnda blogg ovan så är just filmemulering med finkorniga filmer som Kodak T-Max 100 eller Tri-X i Photolab 5 en av de metoder man med framgång kan använda för att slå sönder det riktigt fula kornet man ofta tvingas brottas med vid efterbehandling av gamla dian. Det kornet och de orenheterna tror jag inte ens du skulle blunda för.
För mig är fult filmkorn och fult brus som störiga struliga bröder som har mycket gemensamt. Grovt fult korn betraktar jag i princip som den analoga filmens brus. Oftast är det mycket värre än det digitala och mycket svårare att bearbeta. Alla som bryr sig det minsta om teknisk bildkvalitet kommer tvingas förhålla sig till båda.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det spelar säkert roll när det gäller fågelögon på håll. Finns inte möjligheten att lösa upp ett fågelåga för att gridden är för gles så finns den inte. Men det är absolut en fråga om både datakvalitet och algoritmernas kvalitet och hur snabb processningen är om det rör på sig. Det handlar inte längre bara om människoögon längre utan fågelögon på långa avstånd.Jag tror inte det är några 120 justeringar per sekund vad gäller AF för A7IV, det gäller endast för A1 med sin mycket snabbare sensor är jag rätt säker på.
Tror inte heller ökningen av AF punkt spelar någon roll i sammanhanget. Se på Z9 med sina ”endast” 493 fokuspunker och trots det slår R3/A1 att hitta ögon på långt avstånd enligt vissa tester.
Men A7IV har de senaste algoritmerna och lite där till verkar det som, då den har animal/bird eye-AF i video som inte ens A1 har. Så inte fy skam alls
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
De flesta omdömena om A7IV har preproduktionhus som källa och nu vore det ju bra om man kunde uppdatera dessa omdömen med produktionsmodelldata istället, men i stort kommer det säkert inte ske några dramatiska förändringar.
Även de andra nya modellerna kommer säkert få de nya algoritmerna de med via nya FW exv. A1.
Vi behöver även få uppdateringar av våra vanligaste RAW-konverterare på plats. Capture One är möjligen redaan på banan. Får väl lägga in en fråga på DXO Forums.
Även de andra nya modellerna kommer säkert få de nya algoritmerna de med via nya FW exv. A1.
Vi behöver även få uppdateringar av våra vanligaste RAW-konverterare på plats. Capture One är möjligen redaan på banan. Får väl lägga in en fråga på DXO Forums.
c.m.s
Aktiv medlem
Som jag redan nämnt så är Z9 bevis på att antal fokuspunkter i sig har föga betydelse i dagsläget då den har klart lägst antal punkter men den kamera som för närvarande plockar upp ögon på längst avstånd.
Läs även vad Martin Agfors skriver i den här tråden i ämnet: https://www.fotosidan.se/forum/threads/canon-r3-event-29-juni-i-usa.176757/page-4
Det handlar så mycket mer om algoritmer, vilket ju är bra för då kan det bli bättre med firmware. Döma av petapixel-artikeln som jag länkade till tidigare i denna tråd så har ju redan A7IV bättre bird eye-af än A1.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Visst många fler fokuspunkter innebär mer data och det kostar speed i andra änden. Det är klart att det finns skäl till att Sony fördubblat dem sedan de var drygt 400 i A7r II och A6300. Mer data kräver bättre processorer och det har vi ju fått hela tiden med nyare modeller. Som sagt, den i A7 III var flaskhalsen som gjorde att den kameran bara fick halva Real Time AF och att trackingen blev sämre än i exv. A9.
(Sedan när tester som dessa görs så är det ju bra om de som gör dem talar om hur de riggat kamerorna för det spelar ibland stor roll och det finns inställningar man bör undvika i sammanhanget även om de mer moderna kamerorna är mer förlåtande. Nikon har inte haft en hierarkisk AF förrän senare i generationerna som Canon och Sony haft. Bra att de kanske fått till det nu.)
Om inte antalet fokuspunkter spelade någon som helst roll så kunde det väl räckt med kanske 70 som i en gammal DSLR eller hur? Algoritmerna fixar väl det med eller?? Det är klart att antalet fokuspunkter spelar roll, särskilt när det gäller exv. fågelögon på håll. Finns det inte tillräckligt många fokuspunkter för att lösa upp ett fågelöga spelar det nog inte så stor roll vad man har för algoritmer för då finns inte datat som behövs för algoritmerna att arbeta med.
Magnus, jag tror inte alls att jag i grunden har någon annan uppfattning i denna fråga än du har Det här är nog trots allt en trade off mellan datamängd och processorkraft precis som Agfors påpekat i din länk:
"Men det jag far efter är att det är inte någon idé att samla in mer AF-data än man på ett effektivt sätt hinner bearbeta och faktiskt dra nytta av. DPAF har en potential att använda alla (eller i alla fall nästan alla) pixlar för AF, men jag tror vi är en bra bit ifrån (sett till databearbetning) innan det är någon speciellt bra idé." (slut citat)
Så ska man sammanfatta det hela så stor vi nu någonstans mellan drygt 400 fokuspunkter som i gamla Sony och nya Nikon och drygt 1000 i Canons fall (för inte ens Canon fixar att ta hand om potentialen som DualPixel skulle kunna ge) och Sonys nya generation hamnar kring 800 idag med den processorkraft man har idag.
Senast ändrad:
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Ett litet men avslöjande exampel:
Best Raw Processing Software DxO PureRAW - Integrate with Photoshop, Lightroom and Capture One - YouTube
Kolla mellan ca 8:30 till drygt 10 minuter in i filmen så ser du att bruset inte bara kostar detalj utan även färgåtergivning för Lightroom-användarna i detta lilla exempel. PureRaw är en black box som i princip inte kräver mer än att man väljer någon av de tre möjliga reduceringsmetoderna och Deep Prime som bygger på "deep neural networks" inlärning är det som nästan alltid är bäst.
Om det här skulle saknat betydelse för Lightroomanvändarna så skulle nog intresset för PureRaw och de resultatförbättringar det faktiskt ger nog varit 0. PureRaw är bara ett verktyg som är dösimpelt i sin användning och bryr man sig inte om vad bruset ställer till med så är det väl bara att köra på som vanligt i LR. Jag tycker väl trots att plugins som dessa soppar till arbetsflödena att det väl är bra att de finns för de som bryr sig.
Jag vet inte om din inställning bottnar i att du använder Fuji och att de filerna inte kunnat köras förrän nu genom de bästa denoise-verktygen. Pröva en 30 dagars och se själv.
Senast ändrad:
c.m.s
Aktiv medlem
Ja, vi har nog i grunden samma uppfattning, att det är en trade off som sagt. Skillnaden verkar vara i hur mycket vikt vi lägger vid denna siffra vad gäller dagens modeller
Jag menar att huruvida kameran har 500 eller 1000 AF punkter spelar ytterst lite liten roll för hur avancerad AF den kan har. Den datamängd dessa punkter ger är uppenbarligen fullt tillräckligt för de algoritmer och den processorkraft som dagens modeller har. Alltså datamängden är inte flaskhalsen för hur avancerad deras AF är. De kommer fortsätta förbättras genom bättre algoritmer som redan sett i firmware uppdateringar.
Säkerligen kommer tiden då det antal AF punkter dessa modeller har inte längre räcker, men det kommer ju ske tillsammans med snabbare processorer och mer avancerade algoritmer. I nya kameror alltså…
