Lite läskigt!

[dsa1979]

Usch inget man vill råka ut för även om poliserna uppträdde på ett korrekt och bra sätt. Men ändå.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29564843

 

[Grimmer]

Usch inget man vill råka ut för även om poliserna uppträdde på ett korrekt och bra sätt. Men ändå.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29564843

Att de uppträdde vänligt var mycket bra, men jag är mera tveksam till att de inte ville titta på bilderna. På det viset så har de ju inte uträttat någonting. Vad hade hänt om poliserna var övertygade om motsatsen men ändå inte tittat på bilderna? Såna saker händer, även i sverige. Även om det inte leder till dom så är personen ändå dömd av allmänheten.
Hon som "skvallrade" var säkert nöjd över att ha satt dit ett äckel.

 

[Thomas Olinger]

Det är inte läskigt i mina ögon att polisen kom förbi och pratade med personen som skrev inlägget. Det som är läskigt är att det finns folk som har illvilliga intressen och böjelser som skadar barn.

Jag tror inte att det hade hänt något i Sverige, inte så fort i alla fall. Men, någon kan ju prova att sitta en timme utanför ett dagis med kamera... jag tänker inte göra det.

 

[Jimmy_S]

Jag vill minnas att i den långa diskussionen kring Dan Benchetrit debattinlägg i Aftonbladet (http://www.aftonbladet.se/debatt/article2519012.ab) kom det fram att det är olagligt att fotografera barn hursomhelst i Storbritannien.

Förmodligen är det denna punkt han blivit anmäld på.

 

[dsa1979]

Jag förstår inte varför denna tråd kom att handla om att fota barn. Killen som skrev tråden på Dpreview hade fotat några vuxna som in och ur en affär.

//Daniel

 

[Grimmer]

"They had been told I was taking pics of kids...well, there were none"

 

[PeterWem]

"we know everything about you"
Tydligen inte eftersom de då inte behövt göra ett besök.

 

[niklas_b]

Jag vill minnas att i den långa diskussionen kring Dan Benchetrit debattinlägg i Aftonbladet (http://www.aftonbladet.se/debatt/article2519012.ab) kom det fram att det är olagligt att fotografera barn hursomhelst i Storbritannien.

Förmodligen är det denna punkt han blivit anmäld på.

Fastän "anmäld" behöver man ju inte bli. Även här i Sverige skulle polisen komma om de hade tid och nån ringde och bara sa "det sitter nån i sin bil och beter sig skumt". Sedan frågar de typiskt vad man gör och kollar leg och är förklaringen bra och man gör ett reko intryck är det inget mer med det.

När jag var ute och plåtade för några veckor sedan, det var dåligt väder, så egentligen rekade jag intressanta fotoobjekt, körde jag runt i ett hamnområde i en mindre stad en söndagkväll, stannade, tittade, klickade på datorn, körde vidare osv. Efter ett tag såg jag att en polisbil följde mig, men jag brydde mig inte. När jag stod lite längre kom de och knackade på rutan. Jag förklarade vad jag sysslade med (letade efter intressanta industrier att plåta) och så var det bra med det ("jaha, kul, ja, ja förfallna kåkar finns det gott om här" typ) men jag fick en uppmaning att inte lämna fotoutrustning i bilen om jag hade tänkt knata runt för att det varit en stöldvåg i området.
Visa leg och blåsa fick jag f.ö. också, men såvitt jag vet hör det till rutinen när man kollar bilister. Sen åkte de därifrån och jag fotsatte som innan.

Personligen är jag förvånad över hur sällan (jag tror det är andra gången, jag har lockat fram nån väktare nån gång också med samma resultat "jaha, kul") jag har kollats. Jag skulle inte ta illa upp om det skedde oftare. I mitt fall kunde jag ju mycket väl rekat inför ett inbrott eller nåt annat fuffens.

Apropå titta på bilderna - får de det (i Sverige) utan beslut från åklagare eller motsvarande? Det är ju som att rota på din hårddisk eller liknande. Visserligen skulle jag inte protestera - jag visar gärna mina alster - men om nån inte trodde mig och krävde att få se mina bilder skulle jag i alla fall bli lite förnärmad. Men å andra sidan är det ju ömsesidigt, har man själv ingen lust att medverka till en smidig lösning och poliserna har gott om tid eller är på dåligt humör har de ju också femtielva möjligheter att ställa till med en scen som bara gör att det tar en himla massa tid till ingen nytta...Då är det roligare att pladdra omkull folk genom att berätta vilken rolig hobby man har.

 

[PeterWem]

Fastän "anmäld" behöver man ju inte bli. Även här i Sverige skulle polisen komma om de hade tid och nån ringde och bara sa "det sitter nån i sin bil och beter sig skumt". Sedan frågar de typiskt vad man gör och kollar leg och är förklaringen bra och man gör ett reko intryck är det inget mer med det.

När jag var ute och plåtade för några veckor sedan, det var dåligt väder, så egentligen rekade jag intressanta fotoobjekt, körde jag runt i ett hamnområde i en mindre stad en söndagkväll, stannade, tittade, klickade på datorn, körde vidare osv. Efter ett tag såg jag att en polisbil följde mig, men jag brydde mig inte. När jag stod lite längre kom de och knackade på rutan. Jag förklarade vad jag sysslade med (letade efter intressanta industrier att plåta) och så var det bra med det ("jaha, kul, ja, ja förfallna kåkar finns det gott om här" typ) men jag fick en uppmaning att inte lämna fotoutrustning i bilen om jag hade tänkt knata runt för att det varit en stöldvåg i området.
Visa leg och blåsa fick jag f.ö. också, men såvitt jag vet hör det till rutinen när man kollar bilister. Sen åkte de därifrån och jag fotsatte som innan.

Personligen är jag förvånad över hur sällan (jag tror det är andra gången, jag har lockat fram nån väktare nån gång också med samma resultat "jaha, kul") jag har kollats. Jag skulle inte ta illa upp om det skedde oftare. I mitt fall kunde jag ju mycket väl rekat inför ett inbrott eller nåt annat fuffens.

Apropå titta på bilderna - får de det (i Sverige) utan beslut från åklagare eller motsvarande? Det är ju som att rota på din hårddisk eller liknande. Visserligen skulle jag inte protestera - jag visar gärna mina alster - men om nån inte trodde mig och krävde att få se mina bilder skulle jag i alla fall bli lite förnärmad. Men å andra sidan är det ju ömsesidigt, har man själv ingen lust att medverka till en smidig lösning och poliserna har gott om tid eller är på dåligt humör har de ju också femtielva möjligheter att ställa till med en scen som bara gör att det tar en himla massa tid till ingen nytta...Då är det roligare att pladdra omkull folk genom att berätta vilken rolig hobby man har.

Åklagarbeslut krävs för att glo på bilder.

 

[Arne S]

Fastän "anmäld" behöver man ju inte bli. Även här i Sverige skulle polisen komma om de hade tid och nån ringde och bara sa "det sitter nån i sin bil och beter sig skumt". Sedan frågar de typiskt vad man gör och kollar leg och är förklaringen bra och man gör ett reko intryck är det inget mer med det.

När jag var ute och plåtade för några veckor sedan, det var dåligt väder, så egentligen rekade jag intressanta fotoobjekt, körde jag runt i ett hamnområde i en mindre stad en söndagkväll, stannade, tittade, klickade på datorn, körde vidare osv. Efter ett tag såg jag att en polisbil följde mig, men jag brydde mig inte. När jag stod lite längre kom de och knackade på rutan. Jag förklarade vad jag sysslade med (letade efter intressanta industrier att plåta) och så var det bra med det ("jaha, kul, ja, ja förfallna kåkar finns det gott om här" typ) men jag fick en uppmaning att inte lämna fotoutrustning i bilen om jag hade tänkt knata runt för att det varit en stöldvåg i området.
Visa leg och blåsa fick jag f.ö. också, men såvitt jag vet hör det till rutinen när man kollar bilister. Sen åkte de därifrån och jag fotsatte som innan.

Personligen är jag förvånad över hur sällan (jag tror det är andra gången, jag har lockat fram nån väktare nån gång också med samma resultat "jaha, kul") jag har kollats. Jag skulle inte ta illa upp om det skedde oftare. I mitt fall kunde jag ju mycket väl rekat inför ett inbrott eller nåt annat fuffens.

Apropå titta på bilderna - får de det (i Sverige) utan beslut från åklagare eller motsvarande? Det är ju som att rota på din hårddisk eller liknande. Visserligen skulle jag inte protestera - jag visar gärna mina alster - men om nån inte trodde mig och krävde att få se mina bilder skulle jag i alla fall bli lite förnärmad. Men å andra sidan är det ju ömsesidigt, har man själv ingen lust att medverka till en smidig lösning och poliserna har gott om tid eller är på dåligt humör har de ju också femtielva möjligheter att ställa till med en scen som bara gör att det tar en himla massa tid till ingen nytta...Då är det roligare att pladdra omkull folk genom att berätta vilken rolig hobby man har.

Spontan kommentar:

Jag känner väl som så att om de kommer fram och frågar lite, är allmänt trevliga (vilket 99,5% är) så ser jag inget problem med det. De gör ju det för vår skull, det är förebyggande polisarbete, jättebra. Nästa gång de frågar kanske de skrämmer bort en potentiell inbrottstjuv från vår egen gata och då är vi säkert glada för det.
Visst, det krävs beslut om husrannsakan för att kolla bilderna på kameran. Men... om polismannen finner att en person uppträder misstänksamt (misstänker förberedelse av inbrott t.ex.) kan han/hon faktiskt gripa vederbörande vilket kan skapa en del rabalder även om det senare inte leder till någon åtgärd efter att åklagare/VB tagit beslut i frågan. Men varför bråka för att ständigt hävda sin rätt? Har man rent mjöl i påsen är det väl inget konstigt att visa upp sina bilder? Vad skulle hända, typ?

/Arne

 

[Akerstrom]

Åklagarbeslut krävs för att glo på bilder.

Nej, det krävs absolut inte.
Man behöver inte alltid vara så rigid, polisen finns till för att hjälpa, inte djävlas. Om de frågar om de kan få se bilderna kan det vara helt ok att låta dem göra det. Tycker man inte det är ok så krävs åklagarbeslut för att de ska få kräva det. Men som sagt, människor (poliser och fotografer) KAN faktiskt kommunicera på ett bra sätt också, och då behövs inte åklagarbeslut.

 

[Kijana]

Apropå titta på bilderna - får de det (i Sverige) utan beslut från åklagare eller motsvarande?

Ja då, visar du bilderna frivilligt så är det väl inget problem. Men, åklagarbeslut behövs för att kräva bilder av dig. (För att nu ge en tredje version av vad som gäller.)

Kan tänka mig att det vore lite för blåögt att bara acceptera bilder som bevis för att man är ute i lagliga ärenden. Bilder på ett minneskort av folk som går på en trottoar vore ju skitenkelt för en riktig skummis att visa upp, även om han satt där för att egentligen kolla vilka rutiner värdetransporterna har vid banken. Tror alltså att det för poliserna ger "mer" av att prata med den udda figuren i bilen med kameran och höra om hans historia innehåller motsägelser eller andra uppgifter som liksom "inte hör dit".