Mer bilder i poolerna än vad vi orkar kommentera?

[ekfeldt]

Tore: Jag ser inget krångligt. Vad menar du ?

Alla:
Problemet och lösningen är väl jättelätt att förstå?!
Fler vill ha kommentarer.
Vissa ger inga kommentarer.

Fotosidans syfte är att... tja

Om det hade varit en ratio 2:1 från start så hade fotosidan säkert haft lika många medlemmar om inte fler.

 

[iSolen.se]

Man kanske måste skriva en kommentar och/eller betygsätta en slumpad bild för att få ladda upp sin bild.

Så enkelt tror jag det skulle kunna fungera, dvs att kommenteringen blir en del av uppladdningsprocessen.

Dvs en variant på 1:1.

Hur ska man göra med betalande medlemmar? Ska de få förtur eller annan ratio?

 

[ganska]

Grundfrågan förblir obesvarad: Varför skall en person tvingas kommentera en annans bild för att ladda upp sin egen bild? Vad är den underliggande principen och vad är målet med att tillämpa regeln?

Ingen tvingas väl till något? Och nej, i kritikpoolerna så handlar det inte om något flöde av konst, utan det handlar om att utvecklas. Någonstans i detta måste grunden vara ge och ta, men när fler och fler slutar ge och tar ännu mer, ja då kanske man kan testa några alternativa lösningar?

Fattar inte hur du kan reagera som du gör faktiskt, att skriva en kommentar som är riiiiiktigt mycket över medel tar ca 4 min, är du verkligen så egocentrisk så du inte kan lägga ner 4 minuter av din egen tid för att ge något till någon annan? Och ja, jag gissar på att 99% av kommentarerna tar betydligt mycket kortare tid än så att skriva - så jag överdrev.

Förövrigt är detta inte någon demokrati, och att ledningen väljer att låta oss vara med på detta sättet tycker jag är väldigt hedersvärt. Fast ja, detta hindrar ju det "kreativa flödet", om en så liten sak påverkar ditt kreativa flöde - då kanske du borde fundera över hur kreativ du är.

 

[TrueBluesare]

Varför är alla så inriktade på att kommentera bra bilder?
Det skrivs att man blir tvungen att ge kritik på bilder som
inte är bra osv. Vad är problemet med det? Ge då en kommentar
om varför bilden inte är bra! En sak som stör mig här på
fotosidan är att antingen får man / ska man ge bra kritik
och endast berömma varandra för bilderna, eller också
ger man ingen kritik alls. Jag kanske bara talar för mig
själv, när jag säger att jag inte bara vill ha positiv kritik.
Och höra hur fina färger det är etc när bilden i helhet är
värdelös. Då vill jag höra varför den är det. Det är det
man utvecklas för. Är det utvecklande, annat än för
självförtroendet att hur bra en bild är, när den i själva
verket är dålig?

Om ni inte hittar någon bra bild att kommentera, kommentera
då en dålig bild och hjälp fotografen.
Och man kan fortfarande själv välja vilken bild man ska
kommentera. Jag tycker det är ettt bra förslag. Laddar man
upp en bild vill man ha kommentarer.

 

[dokido]

få kritik på bilder är lika svårt överallt, tom på skolor har jag märkt, är det få som vågar säga nåt, eller inte har nåt att säga, så det är inte specifikt för detta forum

man kanske får hitta på nåt annat, morötter el nåt

om man säger att kritik är förbjudet så kommer nog jättemånga att säga vad de tycker

fast jag hade nåt annat i skallen men det försvann, men man kanske ska ha en helt annan form än att ge kritik helt enkelt

 

[EGW]

få kritik på bilder är lika svårt överallt, tom på skolor har jag märkt, är det få som vågar säga nåt, eller inte har nåt att säga, så det är inte specifikt för detta forum

man kanske får hitta på nåt annat, morötter el nåt

om man säger att kritik är förbjudet så kommer nog jättemånga att säga vad de tycker

fast jag hade nåt annat i skallen men det försvann, men man kanske ska ha en helt annan form än att ge kritik helt enkelt

Först och främst tycker väl de flesta av oss inte att det är så kul att kommentera en bild vi inte tycker är bra. Och så vill vi väl vara lite snälla. Men att ge konstruktiv kritik (och inte bara beröm) är en konst. Ingen har nytta av att jag säger: "Usch vilken dålig bild!"

En gång gick jag på en psykologikurs där vi deltagare fick lära oss att ge en konstruktiv kritik som inte sårade. Det var i själva verket enklare än man skulle kunna tro. För var och en av kurskamraterna skrev man ned på ett papper tre positiva saker och ett gott råd. Jag tror det är en modell man kan använda för positiv bildkritik. Säg t ex tre saker om vad du gillar hos en bild, och kom sedan med ett förslag till något som kunde göras annorlunda. Jag har i själva verket sett att en del bildkommentarer är utformade på det sättet, så man ska inte säga att sådan kritik helt saknas på fotosidan.Sedan är det ju inte säkert att fotografen håller med, men det är en annan sak.

Men den som efterlyser konstruktiv bildkritik kan ju också uppmuntra till den genom att i en egen bildkommentar säga: "Vad jag inte gillar hos den här bilden som jag tagit är...--- Har någon ett förslag till vad man kan göra åt det?"

 

[stefan_nordstrom]

Som sagt...

FS kommer aldrig bli som den tidigare var.
Har exempelvis två pangbilder, varav den ena inte har fått en enda kommentar.
Så jag har definitivt gett upp den här sidan, bortsett från forumet och recensionerna.

 

[dokido]

Som sagt...

FS kommer aldrig bli som den tidigare var.
Har exempelvis två pangbilder, varav den ena inte har fått en enda kommentar.
Så jag har definitivt gett upp den här sidan, bortsett från forumet och recensionerna.

Är nog naturlig utveckling. Nya grepp kanske krävs helt enkelt som gör folk intresserade. I början när ett forum startas är väl alla engegerade.

 

[Anna Selmarker]

En gång gick jag på en psykologikurs där vi deltagare fick lära oss att ge en konstruktiv kritik som inte sårade. Det var i själva verket enklare än man skulle kunna tro. För var och en av kurskamraterna skrev man ned på ett papper tre positiva saker och ett gott råd. Jag tror det är en modell man kan använda för positiv bildkritik. Säg t ex tre saker om vad du gillar hos en bild, och kom sedan med ett förslag till något som kunde göras annorlunda. Jag har i själva verket sett att en del bildkommentarer är utformade på det sättet, så man ska inte säga att sådan kritik helt saknas på fotosidan.Sedan är det ju inte säkert att fotografen håller med, men det är en annan sak.

Men den som efterlyser konstruktiv bildkritik kan ju också uppmuntra till den genom att i en egen bildkommentar säga: "Vad jag inte gillar hos den här bilden som jag tagit är...--- Har någon ett förslag till vad man kan göra åt det?"

Jag tycker att ditt inlägg om konstruktiv kritik är väldigt bra. Om man tycker att det är svårt att skriva kommentarer är det helt klart ett bra recept att följa.
/Anna

 

[Alagazam]

Intressanta bilder får alltid kommentarer

Nej, jag tror inte att det är någon bra idé att begränsa inflödet av bilder.

Det ratio-förslag Fotosidan nu har innebär sannolikt att antalet ointressanta kommentarer kommer att öka. Jag kan nämligen inte se vem som ska avgöra om en kommentar är godkänd eller inte. Räcker det att skriva "Fin bild men öka kontrasten" eller kanske bara "Fin bild"? Den typen av kommentarer är ju inte särskilt givande för någon, gissar jag. Om det skulle bli så att det krävs skrivna kommentarer för att få publicera bilder i en pool så kommer garanterat de meningslösa kommentarerna att öka kraftigt. Vem vinner på det, annat än den som vill kunna lägga till bilder i en pool?

Bilder som intresserar får alltid kommentarer. Ju fler bilder som visas desto större chans att en bild är bra. Det finns absolut inget som säger att färre antal visade bilder skulle ge fler kommentarer.

EDIT: Korrigerade en felaktning formulering från "ladda upp" till "lägga till".

 

[Asnaud]

Vad spelar det för roll hur många kommentarer vi får på våra bilder? Antalet kommentarer på uppladdade bilder är ju på intet vis någon kvalitetsparameter på bilderna precis som urusla sångare kan toppa försäljningslistorna och fantastiska artister kan leva i onåd. Van Gogh sålde inte en enda tavla under sin livstid. Antingen gillar andra våra bilder eller så gör de det inte. Det viktigaste är att själv vara nöjd med sina bilder. Det är dessutom en myt att de flesta fotografer på Fotosidan skulle vara intresserade av konstruktiv kritik för att lära sig och utvecklas. Det är ytterst sällan man får konstruktiv feedback på sina kommentarer och än mer sällan som fotografen gör några förändringar på sin upplagda bilder tex i form av varianter.

Öh, ok... men jag trodde den här diskussionen gällde KRITIKpoolerna - ingen begär ju att du ska kommentera för att ladda upp bilder i dina album - där alla som är intresserade kan se dem - och grupperna är väl mer autonoma. Men om jag lägger upp en bild i en kritikpool, då är det ju just för att få konstruktiv kritik, INTE för att se hur många som tycker att bilden är fantastisk! (Tycker de det så får de naturligtvis gärna säga det - men helst då också varför, så jag vet till nästa gång...) För att utvecklas. Och är man inte intresserad av det för att man tycker att ens bilder är perfekta som de är - eller att kritiken inte ger något - då finns det ju ingen anledning i världen att lägga upp bilderna i en kritikpool.

Jag har en känsla av att konstruktiv kritik ibland förväxlas med beröm - eller sågning. Som sagt tidigare; det konstruktiva i kritiken - både positiv och negativ - är att kunna säga varför man tycker si eller så, eller åtminstone kunna föreslå en möjlig anledning, och kanske tips för framtiden. Jag följer inte alla råd jag får, men en del är mycket bra - även om man ibland får svälja lite stolthet för att ta till sig dem...

 

[Alagazam]

Mitt inlägg handlar om kritikpoolerna. "Bildkritik" är väl en sådan pool?

Däremot ser jag att jag använde "ladda upp" i mitt inlägg, och det var ju inte rätt. Givetvis menar jag "lägga till".

I övrigt gäller mitt inlägg som skrivet. Krävs det att man måste skriva kommentarer för att få lägga till bilder i en pool så kommer kvaliteten på kommentarerna att sjunka. Det är ett faktum som liknande lösningar resulterat i på andra sajter. Är "Fin bild" en tillräcklig kommentar för att räknas, och därmed öka den ratio man har, eller kommer moderatorer att gå igenom alla kommentarer och bedöma vad som är tillräcklig kritik och vad som är ofullständig kritik? Det blir ingen lätt uppgift i så fall.

Öh, ok... men jag trodde den här diskussionen gällde KRITIKpoolerna - ingen begär ju att du ska kommentera för att ladda upp bilder i dina album - där alla som är intresserade kan se dem - och grupperna är väl mer autonoma. Men om jag lägger upp en bild i en kritikpool, då är det ju just för att få konstruktiv kritik, INTE för att se hur många som tycker att bilden är fantastisk! (Tycker de det så får de naturligtvis gärna säga det - men helst då också varför, så jag vet till nästa gång...) För att utvecklas. Och är man inte intresserad av det för att man tycker att ens bilder är perfekta som de är - eller att kritiken inte ger något - då finns det ju ingen anledning i världen att lägga upp bilderna i en kritikpool.

Jag har en känsla av att konstruktiv kritik ibland förväxlas med beröm - eller sågning. Som sagt tidigare; det konstruktiva i kritiken - både positiv och negativ - är att kunna säga varför man tycker si eller så, eller åtminstone kunna föreslå en möjlig anledning, och kanske tips för framtiden. Jag följer inte alla råd jag får, men en del är mycket bra - även om man ibland får svälja lite stolthet för att ta till sig dem...

 

[Asnaud]

Jag är inte hundra på att jag håller med om att "Fin bild" är värre än att inte få en enda kommentar i kritikpoolerna... Och jag ser inte riktigt problemet med att be att de som föväntar sig kommentarer också delar med sig av vad de tycker. När det nu är en site som bygger på möten och utbyten, snarare än på hierarki och jurybedömnigar.

 

[EGW]

Jag är inte hundra på att jag håller med om att "Fin bild" är värre än att inte få en enda kommentar i kritikpoolerna... Och jag ser inte riktigt problemet med att be att de som föväntar sig kommentarer också delar med sig av vad de tycker. När det nu är en site som bygger på möten och utbyten, snarare än på hierarki och jurybedömnigar.

Vet inte om jag förstår dig rätt -- men om jag gör det så håller jag med. Alltså: "Fin bild" eller "Jag gillar den här bilden" etc är det kanske inte så mycket substans i, men värdelöst ska man väl inte säga att det är ändå. Det är aldrig fel att hurra lite för det man tycker är bra.

Och så allt detta spekulerande om att folk kommer att sitta och göra "slö-kommentarer" bara för att kvalificera sig att lägga upp egna bilder. Varför spekulera om det? Det får väl visa sig om det blir ett problem. Kanske det inte alls blir det. Den som själv vill lägga upp bilder i en kritikpool verkar på mig inte som någon dönicke Något bör prövas. Och det ska inte vara för invecklat! Att ha en moderator som betygsätter kommentarer blir alldeles för jobbigt.

Vad är problemet? Jo, att antalet okommenterade bilder i poolerna tenderar att växa. Förslaget att kräva att man kvalificerar sig för en uppladdning genom att själv kommentera verkar adressera just det problemet. Pröva det, och sedan kan man samla erfarenheter och fila på detaljerna om det behövs.

Som komplement kan man ju också automatiskt ta bort okommenterade bilder efter ett tag. Så får fotografen ladda upp dem igen, om han/hon envisas med att försöka få en kommentar. Det kanske lyckas andra gången, vem vet?

 

[GunnarW]

Ska man ta med historiska kommentarer/bild så tror jag 1:1 är en lämplig mjukstart då säkert många ligger kraftigt minus. I långa loppet bör det vara 2-4 kommentarer per egen uppladdad bild.

En extra premie och uppmärksamhet till bra kommentarer kan vara "veckans kommentarer" eller liknande.

Kanske fri förlängning av pågående medlemskap med någon eller några månader för flitigt och bra kommenterande. (Gratismedlemskap kanske kan uppgraderas eller annan premie.) Frågan bara vem/vilka som ska bedöma. Man kan mäta antalet tummen upp men om jag går till mig själv så är jag kass på att använda den funktionen. Jag kommenterar och svarar på kommentarer men inga tummar.
Man kan räkna antalet ord eller tecken i kommentarer och schablonmässigt anta att mer är bättre.

Jag tror att dylik piska och morot kan få igång många att börja kommentera och upptäcka att det kan vara väldigt givande. Många kommer bli självgående i sitt kommenterande utan att ha piskor och morötter i åtanke. Väl så givande som att lägga upp egna bilder. Man tränar sin egen fotoförmåga genom att se och analysera eller bara känna - och uttrycka - vad andras bilder ger en.
Andras kommentarer på egna bilder har man ingen kontroll över men egna kommentarer på andras bilder styr man helt själv och det är lika givande.

En idé jag läste här var att den som publicerar en bild i en pool ska komplettera med en fråga eller kommentar. Det ökar definitivt chansen att få en kommentar (från mig).

 

[Alagazam]

För mig är hela poängen med att lägga en bild i en pool att jag får feedback på min bild. Jag har även ett utbyte av att själv ge feedback och att läsa andras tankar kring en bild jag intresserat mig för.

Det är dock en stor skillnad på att "tvingas" skriva feedback kontra att göra det för att själv kunna få kommentarer om en bild.

Vissa bilder kommer aldrig att få kommentarer. Andra bilder kommer att få väldigt många kommentarer. Däremellan finns alla varianter. I grunden handlar dock allt om att en bild måste kännas intressant på något sätt för att man ska engagera sig i den. Jag ser två uppenbara negativa konsekvenser av det förslag Fotosidan verkar vara på väg att genomföra:

1) Antalet bilder i poolerna kommer att minska, och därmed det urval jag har när jag sitter och tittar. Kvaliteten på de bilder som kommer att finnas i poolerna kommer inte att bli högre på grund av detta.

2) Antalet innehållslösa kommentarer kommer att öka, och därmed också utfyllnaden. Det är möjligt att majoriteten av Fotosidans användare vill ha "Fin bild" som enda feedback. I grunden vill jag också att mina bilder ska gillas/engagera, men ställer jag det mot att "Fin bild"-kommentarer kommer att öka lavinartat, och därmed göra det svårare att hitta intressanta kommentarer, så är valet väldigt enkelt för mig.

Jag tror att Fotosidan gör något väldigt kontraproduktivt om man inför den föreslagna ratioregeln. Låt istället de som vill kommentera göra det, precis som idag. Får man inga kommentarer på sin bild så beror det inte på mängden bilder utan på att bilden inte intresserat betraktarna tillräckligt.

Jag är inte hundra på att jag håller med om att "Fin bild" är värre än att inte få en enda kommentar i kritikpoolerna... Och jag ser inte riktigt problemet med att be att de som föväntar sig kommentarer också delar med sig av vad de tycker. När det nu är en site som bygger på möten och utbyten, snarare än på hierarki och jurybedömnigar.

 

[Alagazam]

Jag tillhör den grupp personer som inte tycker att man måste prova allting - särskilt inte om det redan från början verkar vara en dålig idé. Det är därför jag har den åsikt jag har. Världen har sett alldeles för många dåliga idéer som testats med argumentet "Vi kan ju i alla fall prova".

Att spekulera är något som bara kan göras innan något skett. När det väl skett så finns ingen anledning att spekulera eftersom man då ser hur det blev.

Kontentan är fortfarande denna: Räcker det att skriva "Fin bild" för att öka sin ratio? Eller på vilken nivå måste en kommentar ligga för att godkännas? Antalet kommentarer i sig är väl totalt ointressant? Är inte det väsentliga att man får feedback man har nytta av? Jag tar hellre en kompetent kommentar än 20 meningslösa. Min gissning är att det gäller merparten av oss som lägger upp bilder för kritik.

Vet inte om jag förstår dig rätt -- men om jag gör det så håller jag med. Alltså: "Fin bild" eller "Jag gillar den här bilden" etc är det kanske inte så mycket substans i, men värdelöst ska man väl inte säga att det är ändå. Det är aldrig fel att hurra lite för det man tycker är bra.

Och så allt detta spekulerande om att folk kommer att sitta och göra "slö-kommentarer" bara för att kvalificera sig att lägga upp egna bilder. Varför spekulera om det? Det får väl visa sig om det blir ett problem. Kanske det inte alls blir det. Den som själv vill lägga upp bilder i en kritikpool verkar på mig inte som någon dönicke Något bör prövas. Och det ska inte vara för invecklat! Att ha en moderator som betygsätter kommentarer blir alldeles för jobbigt.

Vad är problemet? Jo, att antalet okommenterade bilder i poolerna tenderar att växa. Förslaget att kräva att man kvalificerar sig för en uppladdning genom att själv kommentera verkar adressera just det problemet. Pröva det, och sedan kan man samla erfarenheter och fila på detaljerna om det behövs.

Som komplement kan man ju också automatiskt ta bort okommenterade bilder efter ett tag. Så får fotografen ladda upp dem igen, om han/hon envisas med att försöka få en kommentar. Det kanske lyckas andra gången, vem vet?

 

[oXo]

Jag tar hellre en kompetent kommentar än 20 meningslösa.

Javisst, men jag tar helre en meningslös (typ fin bild) än ingen alls.

Mvh Mattias

 

[Alagazam]

Men är inte det väsentliga att det som skrivits har en förankring i en känsla/åsikt? Att få en kommentar som enbart skrivits för att höja en ratio har väl inget värde?! Och hur länge orkar du scrolla bland "Fin bild"-kommentarer för att leta efter kommentarer med substans? Jag är tveksam till att du är lika positiv till den här förändringen efter en månad, när du sedan länge tröttnat på att försöka sortera bort alla meningslösa ratioinlägg.

Javisst, men jag tar helre en meningslös (typ fin bild) än ingen alls.

Mvh Mattias

 

[c_boo]

Jag tycker absolut att det är värt ett försök. Sjäkv har jag aldrig laddat upp någon bild i någon pool då jag känner att det ligger så många okommenterade bilder.

Risken är å andra sidan att det börjar komma in enorma mängder skräpkommentarer.

Men som sagt. Jag tycker absolut att det är värt att testa!